Карпухин Анатолий Александрович

64RS0004-01-2025-002164-87

Дело № 2-1850/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области Хижниковой Виктории Игоревны к Карпухиной Полине Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ГУ ФССП Росиси по Саратовской области (далее- Балаковский РОСП) Хижникова В.И. обратилась в суд с иском к Карпухиной П.С. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу № о взыскании с Карпухиной П.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Федерация Экспертов Саратовской области» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 11000 руб. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что задолженность по исполнительному производству составляет 11000 руб. и от добровольного исполнения должник Карпухина П.С. уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 721 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская <данные изъяты> Судеб...

...ный пристав-исполнитель Балаковского РОСП просит обратить взыскание на имущество должника Карпухиной П.С., а именно на земельный участок площадью 721 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Карпухина П.С., третье лицо Карпухин А.А., представитель третьего лица ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу №, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 11000 руб., в отношении должника Карпухиной П.С. в пользу взыскателя ООО «Федерация Экспертов Саратовской области».

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровым номером 64:40:010224:11, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности Карпухиной П.С., Карпухину А.А. по 1/2 доле у каждого. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 1133996,88 руб.

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Хижниковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено должнику посредством ЕПГУ. Исполнительное производство не содержит сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и, требований об исполнении исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Корреспонденция суда, направленная ответчику с использованием электронных сервисов возвращена отправителю, то есть, ответчик не имеет регистрации на Госуслугах и не мог получить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Тем самым, суд приходит к выводу, что должник не извещен в предусмотренном законом порядке о возбуждении исполнительного производства и срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя нельзя считать истекшим.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданина отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может производиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли это имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.

Как следует из материалов гражданского дела размер задолженности Карпухиной П.С. по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП составляет 11000 руб., в то время как кадастровая стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание составляет 1133996,88 руб., что явно не отвечает принципу соразмерности стоимости имущества размеру долга, в связи с чем требования судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны судом обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области Хижниковой В. И. к Карпухиной П. С. об обращении взыскания на земельный участок – отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья