Карпухин Андрей Станиславович

<№> Дело № 2а-530/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> 14 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия ФИО1 муниципального района «Теплосеть» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ФИО1 муниципального района «Теплосеть» (далее МУП «Теплосеть») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 О.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования обоснованы тем, что судебным решением в пользу истца с должника ФИО6 взыскана задолженность по внесению платы за коммунальные услуги. На основании судебного приказа в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 О.С. от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство окончено. С постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения. Судебный пристав-исполнитель не установил место регистрации должника, не проверил имущественное положение должника по месту его регистрации и проживания в установленном порядке с участием понятых, не проверил наличие у должника денежных средств в банках и кредитных организациях, не установил место работы должника, судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на денежные средства должника, ...

...хранящиеся в банках и на заработную плату должника, не установил имущество, находящееся в совместной собственности у должника, не установил наличие у должника транспортных средств, не установил, не составлено ли в отношении должника актовых записей о смерти. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов. Административный истец просит признать незаконным постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 О.С об окончании исполнительного производства <№>-ИП, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения всего комплекса мероприятий, направленных на отыскание имущества должника.

Представитель административного истца МУП «Теплосеть» по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, предоставил суду заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.С., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещавшийся надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судом причины неявки заинтересованного лица признаны неуважительными, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст.40, ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ административного истца МУП «Теплосеть» от административного иска, прекратить производство по административному иску Муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 О.С., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований, поскольку отказ от административного иска является диспозитивным правом лица, их заявившего, заявлен административным истцом добровольно, это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. От уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд административный истец в силу закона освобожден. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 225, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 О.С., об оспаривании постановления судебного пристава в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить Муниципальному унитарному предприятию Фурмановского муниципального района «Теплосеть», что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.С.Княжевский