Андрющенко Анна Болеславна

Мировой судья

судебного участка №

г.Нерюнгри

Республики Саха (Якутия)

Шапран Ю.М.

5/1-48-2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Нерюнгри 20 февраля 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Андрющенко А.Б., представителя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Нерюнгринский район» по доверенности Галка Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Андрющенко А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Нерюнгри Республики Саха(Якутия) Шапран Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

директора Муниципального учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> г.Нерюнгри Андрющенко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Нерюнгри Республики Саха(Якутия) Шапран Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> г.Нерюнгри Андрющенко А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, директор Муниципального учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> г.Нерюнгри Андрющенко А.Б. обратился в Нерюнгринский городской суд с жалобой, в которой указала, что в постановлении мирового судьи не указаны доводы, по которым суд отвергает обоснования должностного лица и его представителя о недостат...

Показать ещё

...ках протокола. Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, нет указания на основании какого документа составлен протокол об административном правонарушении и на основании какого документа проведена проверка целевого и эффективного использования средств субсидий, что является существенными недостатками протокола и нарушают требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании директор Муниципального учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> г.Нерюнгри Андрющенко А.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что нарушения при составлении протокола об административном правонарушении были. Считает, что была одна проверка, составлен один акт проверки, который ей был вручен ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она отказалась его подписать. Она приглашала детей г. Нерюнгри для участия в соревнованиях, а не из других районов, поэтому нарушений с ее стороны не было. В отношении нее составлены два протокола об административном правонарушении, считает необоснованно, так как была одна проверка, просит постановление отменить.

Представитель Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Нерюнгринский район» по доверенности Галка Н.И. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на жалобу, согласно которым просит в удовлетворении жалобы отказать. Полагает, что доводы жалобы носят формальный характер, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, не отрицают событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указаны все существенные сведения. Проверка, в ходе которой выявлено административное правонарушение, проводилась на основании ст.12 ФЗ от 07.02.2011г. №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», согласно которой контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно. Основанием для включения в План работы на ДД.ММ.ГГГГ ДЮСШ <данные изъяты> является ст.8 Положения о контрольно-счетной палате МО «Нерюнгриснкий район».

Кроме того, представитель Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Нерюнгринский район» по доверенности Галка Н.И. пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении были выявлены нарушения в области бюджетного законодательства за период ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Андрющенко А.Б., кроме того, был составлен протокол об административном правонарушении за нарушения бюджетного законодательства (нецелевое использование бюджетных средств) за ДД.ММ.ГГГГ. То есть, имеет место по двум протоколам различные бюджетные средства, за другие периоды, были изданы другие приказы о направлении на соревнования и другие дети. Поэтому были составлены два протокола об административном правонарушении. В этом нарушений она не видит, считает протоколы составлены обоснованно.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, представителя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Нерюнгринский район», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Статья 15 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) устанавливает, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Согласно принципу адресности и целевого характера бюджетных средств - бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансирование ДЮСШ <данные изъяты>, директором которого является Андрющенко А.Б., на основании Муниципального задания на ДД.ММ.ГГГГ № и соглашений с МКУ «Управление образования Нерюнгринского района» о предоставлении субсидий от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, предусмотренном Планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

На основании приказов Андрющенко А.Б. о командировании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ на соревнования направлялись: Л, Ц, И, А, ББ, П, Ю, Ф, Ж, К, М, В, Д, Н, З, О, Т, Е, АА, ББ, П, Г, У, М, К, Х, Ж, Б, ГГ, Ю, ВВ, С, незачисленные на обучение в ДЮСШ <данные изъяты>. Расходы на суточные, проживание и проезд указанных лиц подтверждаются авансовыми отчетами.

Размер денежных средств, использованных не по целевому назначению, составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств наделены бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использовании предусмотренных им бюджетных средств.

В силу ст. 289 БК РФ, использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения является нецелевым использованием бюджетных средств.

Выводы мирового судьи о совершении Андрющенко А.Б. административного правонарушения сделаны в результате исследования и оценки вышеуказанных доказательств. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о наличии в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ существенных недостатков, нарушающими требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Так, составленный в отношении директора ДЮСШ <данные изъяты> Андрющенко А.Б. протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит перечисленные в данной норме сведения.

В части 2 статьи 3 ФЗ от 07.02.2011г. №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» указано, что контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно (часть 1). Порядок включения в планы деятельности контрольно-счетных органов поручений законодательных (представительных) органов, предложений и запросов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), глав муниципальных образований устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть 3).

Из главы 8 Положения о контрольно-счетной палате МО «Нерюнгринский район» следует, что контрольно-счетная палата осуществляет, в том числе организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономичностью) использования средств местного бюджета, средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством РФ. Внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой, в том числе в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий.

Таким образом, проверка, в ходе которой выявлено настоящее административное правонарушение, совершенное Андрющенко А.Б., проведена обоснованно, в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые данные, по результатам проверки за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассмотрев жалобу на постановление по месту об административном правонарушении, считает, что мировым судьей при рассмотрении дела были приняты во внимание все доказательства по делу, которые были надлежаще исследованы в судебном заседании, им дана правовая оценка в совокупности. С данными выводами мирового судьи суд соглашается, так как не находит нарушений норм действующего законодательства, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности Андрющенко А.Б., характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Андрющенко А.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.15.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Андрющенко А.Б. к административной ответственности не нарушен. Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением правонарушений за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, - по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Нерюнгри Республики Саха(Якутия) Шапран Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> г.Нерюнгри Андрющенко А.Б. по ст. 15.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Н. А. Боргеева

Свернуть

№ 5/1-47-17

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2017г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе

Андрющенко А.Б.

дело об административном правонарушении в отношении:

Андрющенко А.Б., <данные изъяты> прож. по адресу: <адрес>,

привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 по г. Нерюнгри от 19 января 2017г. Андрющенко А.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Она признана виновной в том, что, являясь директором МБОУ ДОД ДЮСШ «Лидер», в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в нарушение положений ст. 38, ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, муниципального задания и плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, направляла путем издания соответствующих приказов на спортивные соревнования несовершеннолетних, не являющихся учащимися муниципального учреждения и не зачисленных на обучение в МБОУ ДОД ДЮСШ «Лидер». Таким образом, она допустила нецелевое использование бюджетных средства на общую сумму <данные изъяты> поэтому подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, <данные изъяты> А.Б. обратилась в вышестоящий суд с жалобой на него, мотивируя тем, что судом первой инстанции не были указаны основания и мотивировка, по которым суд отверг ее доводы и ее представителя, касающихся существенных недостатков административного протокола. Так, в протоколе не указаны место, время совершения и событие правонарушения. Нет указания на основании какого документа составлен протокол и на основании какого документа была проведена проверка целевого и эффективного использования средств субсидий. Также в протоколе указан период проверки - ДД.ММ.ГГГГ и сумма нецелево...

Показать ещё

...го назначение <данные изъяты>. Однако на странице 3 указан ДД.ММ.ГГГГ год, а сумма указана в размере <данные изъяты>., без указания вида валюты. В связи с имеющими существенными недостатками административного протокола заявитель считает, что материал подлежал возврату лицу, его составившему, для устранения недостатков. Учитывая это, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Андрющенко А.Б. и ее представитель Лубяной А.В. на доводах жалобы настаивают.

Представитель контрольно-счетной палаты МО «Нерюнгринский район» - Галка Н.И., считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина Андрющенко А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, находит свое подтверждение материалами дела. Считает, что факт нецелевого использования бюджетных средств находит свое подтверждение Недостатки административного протокола, указанные заявителем, являются несущественными и могут быть устранены при рассмотрении дела по существу. В тоже время в протоколе отражены все необходимые сведения: время и место составления, обстоятельства правонарушения, квалификация действия лица по статье КоАП РФ. Протокол составлен на основании проведенной проверки, в ходе которой было выявлено правонарушение. Учитывая это, доводы жалобы считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Заявителем и ее представителем правомерность квалификации действий Андрющенко А.Б. не оспариваются.

Из материалов проверки контрольно-счетной палаты МО «Нерюнгринский район» целевого и эффективного использования средств субсидии, направленной из бюджета Нерюнгринского района на финансовое обеспечение МБОУ ДОД ДЮСШ «Лидер» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. финансирование учреждения осуществлялось на основании Муниципального задания на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашений между ДЮСШ «Лидер» в лице директора Андрющенко А.Б. и МКУ «Управление образования Нерюнгринского района» в лице начальника Вициной О.А. о предоставлении субсидий от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, предусмотренном Планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Доводы Андрющенко А.Б. о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при составлении административного протокола, признаются необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КОАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются кроме прочего также место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. он составлен главным инспектором контрольно-счетной палаты МО «Нерюнгринский район» - Галка Н.И. по результатам проведенной проверки целевого и эффективного использования средств субсидии и выявленного при этом нецелевого использования бюджетных средств со стороны директора МБОУ ДОД ДЮСШ «Лидер» Андрющенко А.Б.

Указание в протоколе муниципального задания на ДД.ММ.ГГГГ и использование не по назначению бюджетных средств в сумме <данные изъяты> без указания вида валюты, являются технической ошибкой, поскольку иная валюта школой не использовалась. Это пояснила в судебном заседании Андрющенко А.Б. Из распоряжения и уведомления о проведении проверки достоверно установлен проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Поэтому достоверно установлен проверяемый период в ДД.ММ.ГГГГ, упоминаемый в протоколе об административном правонарушении. Имеющиеся недостатки устранимы в судебном заседании, поэтому не влекут признания данного административного протокола недопустимым доказательством.

Согласно п. 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса протокол об административном правонарушении возвращается в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку указанные заявителем недостатки устранены при рассмотрении дела, что было оценено мировым судьей при подготовке дела к судебном рассмотрению и фактически мировым судьей устранены, то оснований для возврат протокола должностному лицу, его составившему, не требовалось.

Обстоятельства правонарушения и вина Андрющенко А.Б. также подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашениями № № о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовой обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и № о предоставлении целевой субсидии на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; Планами финансово-хозяйственной деятельности ДЮСШ «Лидер» на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальным заданием № на оказание муниципальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ; Отчетом об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ; Авансовыми отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; заявками на оплату расходов; договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Хоснетдиновым И.А.; копией выписки из ЕГРЮЛ; распоряжением главы МО «Нерюнгринский район» №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Устава и назначении руководителя муниципального образовательного учреждения дополнительного образования - Детско-юношеской спортивной школы (комплексной) г. Нерюнгри»; Уставом ДЮСШ «Лидер», утвержденного Постановлением Нерюнгринской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями приказов ДЮСШ «Лидер» «О зачислении», «О командировании» и иными документами.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Андрющенко А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Совершенное Андрющенко А.Б. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено Андрющенко А.Б. в пределах, установленных санкцией ст. 15.14 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей исследованы в полном объеме и им дана соответствующая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, поэтому постановление от 19 января 2017г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 по г. Нерюнгри от 19 января 2017г. в отношении Андрющенко А.Б. в совершении административного правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья

Свернуть