Карпухин Илья Серафимович

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

«16» апреля 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием представителя истца Жохова Н.А. адвоката Мурашкиной Н.М.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жохова Н. А. к Карпухину И. С., Администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Жохов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес>, в котором просил: сохранить в реконструированном виде объект недвижимости – помещение 2 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Богородский городской округ (<адрес>; признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по указанному адресу.

До рассмотрения дела по существу Жохов Н.А. представил в суд уточненное исковое заявление к Карпухину И.А., Администрации Богородского городского округа <адрес>, в котором с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы просил: установить факт владения им – Жоховым Н.А. – на праве собственности объектом недвижимости с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, назначение – «жилое помещение», наименование – «часть жилого дома», расположенным по адресу: <адрес>, Богородский городской округ (<адрес>, пом. 1; установить факт владения Карпухиным И.С. на праве собственности объектом недвижимости с кадастровым номером №, площадью 52,4 кв.м, назначение – «жилое помещение», наименование – «часть жилого дома», расположенным по а...

...дресу: <адрес>, Богородский городской округ (<адрес>, пом. 2; сохранить в реконструированном виде объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 69,5 кв.м с учетом реконструкции; признать за ним – Жоховым Н.А. – право собственности на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером №.

В обоснование первоначальных и уточненных исковых требований Жохов Н.А. ссылался на то, что он и Карпухин И.С. являлись участниками общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 108,5 кв.м с кадастровым номером №. В 2016 году ими было принято решение о разделе жилого дома на две обособленные части: площадью 56,1 кв.м (помещение 1) и площадью 52,4 кв.м (помещение 2).

На момент раздела каждая из частей жилого дома была расположена на отдельном земельном участке, из которых земельный участок площадью 775 кв.м с кадастровым номером № в 1992 году был предоставлен в установленном порядке в собственность ему – Жохову Н.А., а земельный участок площадью 1784 кв.м с кадастровым номером № – в собственность Карпухину И.С.

При регистрации решения собственников о разделе жилого дома по неизвестной им причине за ними были зарегистрированы на квартиры, а не на выделенные в собственность части жилого дома.

Кроме того, в 2016 году при составлении решения собственников о разделе жилого дома была допущена техническая ошибка: были перепутаны площади и номера выделяемых в собственность ему и Карпухину И.С. частей жилого дома. В дальнейшем это привело к неправильной, не соответствующей действительному положению вещей, регистрации прав на выделенные в натуре объекты недвижимости.

Так, он – Карпухин Н.А. – всегда проживал и проживает в помещении, обозначенном в техническом паспорте БТИ, как помещение 1 площадью 56,1 кв.м. Карпухин И.С. всегда проживал и проживает в помещении, обозначенном в техническом паспорте БТИ, как помещение 2 площадью 52,4 кв.м.

В решении собственников о разделе жилого дома наоборот было указано о выделении ему – Жохову Н.А. – в собственность части жилого дома площадью 52,4 кв.м (помещения 2), а Карпухину И.С. – части жилого дома площадью 56,1 кв.м (помещения 1), что не соответствовало действительности и являлось технической ошибкой.

В результате на основании решения собственников, содержащего техническую ошибку, за ним – Жоховым Н.А. – было зарегистрировано право на <адрес> площадью 52,4 кв.м с кадастровым номером №, а за Карпухиным И.С. – на <адрес> площадью 56,1 кв.м с кадастровым номером №. Указанная ошибка не была своевременно ими выявлена из-за того, что значения площадей помещений 1 и 2 почти одинаковы.

В ДД.ММ.ГГГГ году он – Жохов Н.А. – реконструировал свою часть жилого дома, возведя к ней пристройку. После реконструкции площадь принадлежащей ему части жилого дома увеличилась с 56,1 кв.м до 69,5 кв.м. В связи с чем увеличилась с 108,5 кв.м до 121,9 кв.м площадь всего жилого дома.

Узаконить произведенную реконструкцию во внесудебном порядке он не смог, так как принадлежащий ему объект недвижимости учтен в сведениях ЕГРН как квартира.

Истец Жохов Н.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Жохова Н.А. по доверенности, адвокат Мурашкина Н.М., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, дала объяснения, аналогичные доводам первоначального и уточненного искового заявления.

Ответчик Карпухин И.С. в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, об отсутствии возражений против заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился.

Третье лицо Клокова М.Ф. в судебном заседании иск Жохова Н.А. поддержала, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На ее земельном участке расположен старый жилой дом, к которому сзади и справа ею пристроен новый жилой дом. Строительство нового дома не узаконено. Справа ее земельный участок граничит с земельным участком Жохова Н.А., на котором расположена принадлежащая Жохову Н.А. левая часть жилого дома. Правая часть того же дома принадлежит Карпухину И.С. Жохов Н.А. возвел к своей части дома пристройку. Расстояние от пристройки Жохова Н.А. до ее нового жилого дома немного меньше 10 метров, против чего она – Клокова М.Ф. не возражает. Возведенная Жоховым Н.А. пристройка не нарушает никаких ее прав и законных интересов. Уменьшение расстояния между их домами связано, в том числе, с возведением ею самой нового жилого дома.

Представитель третьего лица Министерство жилищной политики <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно статье 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с пунктом 23 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира.

Поскольку законодательством о кадастровом учете не предусмотрен учет частей жилого дома в качестве самостоятельных объектов недвижимости, Министерством экономического развития России с учетом приведенных положений Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ и Жилищного кодекса РФ выработана правоприменительная практика, поддержанная Росреестром, в соответствии с которой части здания, образованные в результате раздела индивидуального жилого дома, могут быть поставлены на государственный кадастровый учет в качестве жилых помещений, при этом вид жилого помещения не указывается и в техническом плане помещения в соответствующей графе проставляется знак "-" – прочерк (письма Минэкономразвития России от 17.07.2013 № ОГ-Д23-4041, от 03.10.2013 № ОГ-Д23-5404, письмо Росреестра от 20.03.2014 г. № 14-03908/14).

Указанная позиция Минэкономразвития РФ и Росреестра согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016), согласно которой часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить, в том числе, жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ для случаев строительства или реконструкции объектов ИЖС предусмотрен уведомительный порядок, в соответствии с которым застройщик обращается в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве, реконструкции по результатам рассмотрения которого компетентным органом в адрес застройщика направляется уведомление о соответствии либо несоответствии параметров планируемого строительства, реконструкции установленным параметрам и допустимости либо недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

При этом в уведомлении о несоответствии параметров планируемого строительства, реконструкции установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ранее индивидуальный жилой дом площадью 108,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, принадлежал на праве общей долевой собственности истцу Жохову Н.А. в 2/5 долях, ответчику Карпухину И.С. в 3/5 долях, что подтверждается техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом (лит.А-А5), инвентарный №Д (л.д.9-13), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), выпиской из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

Решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был разделен на две части, из которых часть жилого дома площадью 56,1 кв.м (помещение 1) с кадастровым номером № была выделена в собственность Карпухину И.С., часть жилого дома площадью 52,4 кв.м (помещение 2) с кадастровым номером № – в собственность Жохову Н.А. (л.д.19).

В соответствии с указанным решением собственников за Жоховым Н.А., Карпухиным И.С. зарегистрированы права собственности на жилые помещения 1 и 2, расположенные по адресу: <адрес>. При этом вид жилых помещений 1 и 2 в сведениях ЕГРН указан как «квартира», что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._23), выпиской из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._25-25)

Жоховым Н.А. с ресурсоснабжающими организациями заключены индивидуальные договоры на подачу газа (л.д.30), воды (л.д.31), электроэнергии (л.д.33).

Ранее, на основании постановления главы администрации территории Кудиновского С. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за Жоховым Н.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 775 кв.м с кадастровым номером 50:16:0603007:615, расположенный по адресу: <адрес>Б, что подтверждается архивной выпиской из указанного постановления (л.д._15), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Граница земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603007:615 установлена в соответствии с требованиями законодательства; земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Карпухину И.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1784 кв.м с кадастровым номером №. Граница указанного земельного участка так же установлена в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

В 2020 году Жохов Н.А. возвел пристройку к занимаемой им части жилого дома, в связи с чем обратился в Администрацию Богородского городского округа с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) направлено истцом в Министерство жилищной политики <адрес> (л.д.38-39).

Администрацией Богородского городского округа <адрес>, истцу отказано в приеме уведомления о планируемой реконструкции со ссылкой на то, что по сведениям ЕГРН принадлежащее ему жилое помещение является квартирой.

Министерством жилищной политики <адрес> истцу предложено представить комплект документов, необходимых для получения разрешения на строительство (л.д.40).

Возведение пристройки согласовано истцом с владельцем аэродрома «Чкаловский» - войсковой частью № (л.д.42).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603007:656, расположенного по адресу: <адрес>, является третье лицо по делу Клокова М.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

Для правильного рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Мегалэнд» Кононыхину А.С. При составлении экспертного заключения № М-1662/21-СТ эксперт пришел к следующим выводам (л.д.67-109).

При исследовании материалов гражданского дела и натурном осмотре установлено наличие ошибки, допущенной при регистрации прав на жилые помещения, образованные в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №.

Право собственности на помещение 1 площадью 56,1 кв.м (без учета реконструкции) с кадастровым номером №, занимаемое истцом Жоховым Н.А., зарегистрировано за ответчиком Карпухиным И.С.

Право собственности на помещение 2 площадью 52,4 кв.м с кадастровым номером №, занимаемое ответчиком Карпухиным И.С., зарегистрировано за истцом Жоховым Н.А.

По результатам натурного осмотра составлен ситуационный план, отражающий местоположение исследуемого строения на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Исходя из анализа построений, представленных на плане помещение 1 с кадастровым номером №, занимаемое Жоховым Н.А., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №; помещение 2 с кадастровым номером №, занимаемое Карпухиным И.С., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь помещения 1 с кадастровым номером №, занимаемого Жоховым Н.А., с учетом выполненной реконструкции составляет 69,5 кв.м.

Реконструированное жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603007:615, соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства: архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке); санитарно-гигиеническим 9по освещенности и инсоляции помещений); конструктивным (по конструкции стен, перекрытий, кровли); требованиям к устройству инженерного оборудования (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение); градостроительным требованиям (по соблюдению отступа от границ земельного участка).

Реконструированное жилое помещение не соответствует противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке №).

Из таблицы № экспертного заключения и ситуационного плана, составленных экспертом, усматривается, что фактическое расстояние между возведенной истцом пристройкой и домом, расположенным на принадлежащем Клоковой М.Ф. земельном участке №, составляет 8,8 м против установленных противопожарными нормами 10 м.

По мнению эксперта, произведенная истцом реконструкция не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан при условии ее согласования с собственником смежного земельного участка №.

Экспертом указано, что исследуемый жилой дом обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки.

Экспертом предложены два варианта исправления ошибок, допущенных при оформлении раздела жилого дома.

При каждом из предложенных экспертом вариантов, в случае удовлетворения иска, в ЕГРН необходимо внести изменения в части площади жилого дома, площадей жилых помещений, их нумерации, а также уточнить наименование помещения и исключить из ЕГРН вид жилого помещения «квартира».

При этом вариантом № предусмотрено прекращение права собственности ответчика Карпухина И.С. на жилое помещение 1 с кадастровым номером №, прекращение права собственности истца Жохова Н.А. на жилое помещение 2 с кадастровым номером № и признание за истцом Жоховым Н.А. права собственности на жилое помещение 1 с кадастровым номером №, признание на ответчиком Карпухиным И.С. права собственности на жилое помещение 2 с кадастровым номером №.

Вариантом № предусмотрено сохранение за ответчиком Карпухиным И.С. зарегистрированного за ним права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, сохранение за истцом Жоховым Н.А. права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение составлено экспертом по результатам натурного обследования спорного жилого дома, является полным и обоснованным, содержит подробные ответы на все поставленные вопросы. Экспертом представлен ситуационный план с указанием границ земельных участков, контуров строений, фактических и нормативных линейных размеров, а также поэтажный план жилого дома, состоящего из жилых помещений 1 и 2. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Анализируя перечисленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом (лит.А-А5) инв. №Д, выпискам из ЕГРН, заключению эксперта жилые помещения с кадастровыми номерами №, № расположены в пределах объекта ИЖС – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, являются обособленными и изолированными.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, и принимая во внимание, что отсутствуют доказательства кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № в качестве многоквартирного, суд считает, что указанные жилые помещения не являются квартирами и подлежат учету в качестве жилых помещений – частей жилого дома.

С учетом объяснений представителя истца, пояснений третьего лица Клоковой М.Ф., экспертного заключения суд приходит к выводу, что при разделе собственниками жилого дома истцу Жохову Н.А. в собственность было выделено занимаемое им помещение 1 площадью 56,1 кв.м, которое им впоследствии было реконструировано с увеличением площади до 69,5 кв.м. Ответчику Карпухину И.С. при разделе жилого дома было выделено занимаемое им помещение 2 площадью 52,4 кв.м.

Принимая во внимание, что за истцом Жоховым Н.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 52,4 кв.м (помещение 2), за ответчиком Карпухиным И.С. – право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 56,1 кв.м (помещение 1), суд считает, что при оформлении правоустанавливающего документа – решения собственников о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – были допущены ошибки в части площадей и номеров выделенных в собственность сторонам жилых помещений.

В связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования об установлении факта владения истцом Жоховым Н.А. на праве собственности жилым помещением 1 площадью 56,1 кв.м (без учета реконструкции) с кадастровым номером №, факта владения ответчиком Карпухиным И.С. на праве собственности жилым помещением 2 площадью 52,4 кв.м с кадастровым номером №.

Поскольку принадлежащее Жохову Н.А. жилое помещение образовано в результате раздела объекта индивидуального жилищного строительства и является часть жилого дома, в соответствии с положениями пункта 1.1 части 17 статьи 51, статьей 51.1 Градостроительного кодекса реконструкция такого объекта осуществляется в уведомительном порядке.

В связи с чем отказ органа местного самоуправления в принятии уведомления истца о планируемой реконструкции и требование Министерства жилищной политики <адрес> об оформлении разрешительной документации нельзя признать обоснованными.

Учитывая выводы, содержащиеся в экспертном заключении, позицию по делу третьего лица Карпухиной М.Ф. и принимая во внимание, что земельный участок, в границах которого расположен реконструированный объект, принадлежит истцу на праве собственности и имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», суд считает что произведенная истцом реконструкция не противоречит назначению земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном виде, о признании за истцом права собственности на реконструированное им жилое помещение – часть жилого дома площадью 69,5 кв.м с учетом реконструкции.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жохова Н. А. к Карпухину И. С., Администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Установить факт владения Жоховым Н. А. на праве собственности объектом недвижимости с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м (без учета реконструкции), назначение – «жилое помещение», наименование – «часть жилого дома», расположенным по адресу: <адрес>, Богородский городской округ (<адрес>, помещение 1.

Установить факт владения Карпухиным И. С. на праве собственности объектом недвижимости с кадастровым номером №, площадью 52,4 кв.м, назначение – «жилое помещение», наименование – «часть жилого дома», расположенным по адресу: <адрес>, Богородский городской округ (<адрес>, помещение 2.

Сохранить в реконструированном виде объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 69,5 кв.м с учетом реконструкции, назначение – «жилое помещение», наименование – «часть жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Жоховым Н. А. право собственности на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 69,5 кв.м с учетом реконструкции, назначение – «жилое помещение», наименование – «часть жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, помещение 1.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН:

- о жилом доме с кадастровым номером № в части изменения площади с 108,5 кв.м (существующее значение) на 121,9 кв.м (новое значение);

- о жилом помещении с кадастровым номером № в части изменения площади с 52,4 кв.м (существующее значение) на 69,5 кв.м (новое значение), в части изменения номера помещения с существующего значения «помещение 2» на новое значение «помещение 1» в адресе объекта, в части изменения наименования помещения с существующего значения «жилое помещение» на новое значение «часть жилого дома», в части исключения из сведений о виде жилого помещения слова «квартира»;

- о жилом помещении с кадастровым номером № в части изменения площади с 56,1 кв.м (существующее значение) на 52,4 кв.м (новое значение), в части изменения номера помещения с существующего значения «помещение 1» на новое значение «помещение 2» в адресе объекта, в части изменения наименования помещения с существующего значения «жилое помещение» на новое значение «часть жилого дома», в части исключения из сведений о виде жилого помещения слова «квартира».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.