Карпук Александра Викторовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

11 сентября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

лиц, принимающих участие в деле : истца <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд с настоящим иском к ответчице ФИО2, в котором просит признать совместной собственностью супругов 1/ 2 долю <адрес>, приобретенной ответчицей ФИО2 по договору купли продажи от <данные изъяты> года, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО6 <данные изъяты> года и зарегистрированного в реестре под № 4693.

Требования мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместного ребенка – сына ФИО3, 07. <данные изъяты> года рождения. В период брака сторонами была приобретена указанная квартира, покупателями которой в равных долях является ответчица ФИО2 и несовершеннолетний сын сторон ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является из совместной собственностью, что также закреплено в ст. 256 ГК Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества с...

...упругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку между сторонами не заключались договора по поводу данного имущества, то ? доля указанной <адрес> в городе Алуште, зарегистрированная на имя ответчицы ФИО2 на основании договора купли – продажи от <данные изъяты> года, является совместной собственностью супругов и принадлежит им в равных долях, то есть по 1/ 4 доли каждой из сторон.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, которое представили в настоящее судебное заседании и просили его утвердить.

Мировое соглашение подписано сторонами.

В соответствии с условиями представленного сторонами мирового соглашения стороны пришли к соглашению об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о признании совместной собственностью супругов в равных долях 1/ 2 части <адрес>. При этом за ФИО1 признается право собственности на 1/ 4 долю данной квартиры с последующей регистрацией в Алуштинском городском отделе Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В собственности ФИО2 также остается 1/ 4 доля указанной квартиры. Стороны не будут предъявлять друг к другу материальных претензий по поводу компенсации расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Стороны гарантируют, что данным мировым соглашением не нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты> года рождения, который является собственником 1/ 2 доли <адрес>.

Также ФИО1 и ФИО2 обязуются добросовестно пользоваться правами собственника 1/ 4 доли указанной квартиры, использовать ее только для своего личного проживания, не вселять и не предоставлять в пользование третьим лицам, не ущемлять прав остальных собственников и не чинить им препятствий в пользовании имуществом, а также принимать участие в расходах по ее содержанию, в ремонте и оплате коммунальных расходов.

Каких – либо претензий в будущем по поводу указанного имущества стороны друг к другу иметь не будут.

Стороны в своем мировом соглашении также указали, что им разъяснен порядок прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и процессуальные последствия прекращения производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которого заявленные исковые требования ФИО1 о признании совместной собственностью супругов в равных долях 1/ 2 части <адрес> Алуште признаются обоснованными.

За ФИО1 признать право собственности на 1/ 4 долю <адрес> с последующей регистрацией в Алуштинском городском отделе Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

За ФИО2 признать право собственности на 1/ 4 долю <адрес> с последующей регистрацией в Алуштинском городском отделе Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Стороны не будут предъявлять друг к другу материальных претензий по поводу компенсации расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Стороны гарантируют, что данным мировым соглашением не нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты> года рождения, который является собственником 1/ 2 доли <адрес>

ФИО1 и ФИО2 обязуются добросовестно пользоваться правами собственника 1/ 4 доли <адрес>, а именно: использовать ее только для своего личного проживания, не вселять и не предоставлять в пользование третьим лицам, не ущемлять прав остальных собственников и не чинить им препятствий в пользовании имуществом, а также принимать участие в расходах по ее содержанию, в ремонте и оплате коммунальных расходов.

Каких – либо претензий в будущем по поводу указанного имущества стороны друг к другу иметь не будут.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю имущества, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым Российской Федерации через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Ф. Гордейчик

Алуштинского городского суда