Карпун Владимир Сергеевич

УИД 61RS0010-01-2024-002168-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2024 по иску Карпун В. С. к Карпун Д. С. о признании права собственности на долю дома,

УСТАНОВИЛ:

Карпун В. С. обратился в суд с иском к Карпун Д. С. о признании права собственности на долю дома, указав в обоснование, что в соответствии со справкой Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Карпун С. М. (отец истца) приобрел домовладение по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца Карпун С. М. умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью 62,4 кв. м. по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находился в собственности умершего и его жены Карпун Е. А..

После смерти Карпун С. М. его наследниками первой очереди по закону являлись жена Карпун Е. А. и его сыновья Карпун В. С. (истец) и Карпун С. С.ч (брат истца).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Карпун С. С.ча (брата истца) его супруга Карпун И. И. обратилась в Батайский городской суд <адрес> от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Карпун Д. С. к Карпун Е. А. (матери истца) с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом площадью 62,4 кв. м. по адресу: <адрес>.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворе...

...нии исковых требований Карпун И. И. и Карпун Д. С. было отказано.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Карпун В. С. (истцом по настоящему иску) было признано в порядке наследования после смерти его отца Карпун С. М. право собственности на долю размером 1/4 в праве собственности на жилой дом площадью 62,4 кв м. по адресу: <адрес>.

Супруга Карпун С. М. Карпун Е. А. (мать истца) была собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 62,4 кв м. по адресу: <адрес> как супруга Карпун С. М., еще ? доли в праве собственности на указанный жилой дом приобретено Карпун Е. А. в порядке наследования после смерти мужа Карпун С. М. ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено решением Батайского городского суда по делу №, Карпун Е. А. проживала в указанном жилом доме после смерти мужа, соответственно, приняла наследство на основании ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Карпун Е. А.. Завещание Карпун Е. А. не оставила.

Наследниками Карпун Е. А. первой очереди являются истец (сын Карпун Е. А.) и ее внук Карпун Д. С. (внук Карпун Е. А.) по праву представления после смерти отца.

Истец подал заявление о принятии наследства нотариусу Пономаревой Н. П..

Доля 3/4 Карпун Е. А. в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> не была зарегистрирована в реестре прав на недвижимость, в связи с этим оформление права истца на долю в праве собственности на дом возможно только в судебном порядке.

Просит суд признать за Карпун В. С. долю размером 3/4 в праве собственности на жилой дом площадью 62,4 кв м. по адресу: <адрес>.

Впоследствии, уточнив исковые требования, просил суд признать за Карпун В. С. долю размером 3/8 доли в праве собственности на жилой дом площадью 62,4 кв. м. по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142. (ст. 1146 ГК РФ)

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Карпун С. М., который приходился ответчику дедушкой.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью 62,4 кв. м. по адресу: <адрес>, который являлся совместно нажитым имуществом с Карпун Е.А.

После смерти Карпун С. М. наследниками первой очереди по закону являлись его жена Карпун Е. А. и его сыновья Карпун В. С. и Карпун С. С.ч. Однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленные законом сроки они не обращались.

Карпун С. С.ч умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследники - сын Карпун Д. С. и жена Карпун И. И., обращались в суд с иском к Карпун Е. А. и Карпун В. С. о признании права собственности на жилой дом площадью 62,4 кв м. по адресу: <адрес>.

Однако решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судом было установлено, что Карпун С. С.ч не совершил действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца Карпун С. М.. Указанное выше решение не было обжаловано лицами, участвовавшими в деле, и вступило в законную силу.

Кроме того, как установлено решением Батайского городского суда по делу №, Карпун Е.А. проживала в указанном жилом доме после смерти мужа, соответственно, приняла наследство после смерти мужа на основании ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что супруга Карпун С. М. Карпун Е. А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 62,4 кв м. по адресу: <адрес> как супруга Карпун С. М., 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом приобретено ответчиком в порядке наследования после смерти мужа Карпун С. М..

Данные обстоятельства установлены решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повторному доказыванию не подлежат в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Судом установлено, что Карпун Е.А. право собственности на ? доли домовладения в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Карпун Е. А.. Завещание Карпун Е. А. не оставила.

Наследниками Карпун Е. А. первой очереди являются истец (сын Карпун Е. А.) и ее внук Карпун Д. С. (внук Карпун Е. А.) по праву представления после смерти отца.

Как следует из материалов дела и истец, и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности на ? доли на жилой дом по адресу: <адрес> за Карпун Е.А. препятствует сторонам оформить свои права на наследственное имущество во внесудебном порядке, суд полагает возможным заявленные Карпун В.С. исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпун В. С. к Карпун Д. С. о признании права собственности на долю дома, удовлетворить.

Признать за Карпун В. С. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 62,4 кв. м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 61RS0010-01-2020-002268-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 661/2023 по иску Карпун И. И., действующей за себя лично и в интересах Карпун Д. С. к Карпун Е. А., Карпун В. С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Карпун И. И., действующая за себя лично и в интересах Карпун Д. С. обратилась в су с иском к Карпун Е. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер Карпун С.М., которому на момент смерти принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

После смерти Карпун С.М. остались наследники по закону сын Карпун С.С. и супруга Карпун Е.А. Наследственное дело после смерти Карпун С.М. не заводилось.

Карпун С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются истцы супруга Карпун И.И. и несовершеннолетний сын Карпун Д.С. Наследственное дело после смерти Карпун С.С. в нотариальной палате по заявлению наследников не открывалось.

Истцы указывают на фактическое принятие наследства и просят установить за ними факт принятия наследства после смерти Карпун С.М., а также признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карпун И. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карпун Д. С. к Карпун Е. А. об уста...

...новлении факта принятии наследства, признании права собственности на жилой дом, удовлетворены.

Суд установил факт принятия Карпун И. И., Карпун Д. С. наследства после смерти Карпун С. С.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признал за Карпун И. И., Карпун Д. С. право долевой собственности в размере доли по 1/2 за каждым на жилой дом площадью 62,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, ввиду не привлечения к участию в деле наследника после смерти Карпун С.М., Карпун В.С. и не установление в полном объеме всех юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу.

Гражданское дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении исковых требований Карпун И.И. и Карпун Д.С. к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын Карпун С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Карпун В.С.

Истец Карпун И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом

Представитель истца Карпун И.И., по доверенности Коноваленко Д.А. и истец Карпун Д.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Пояснили, что начиная с 2012 года истец Карпун И.И. совместно с Карпун С.С. производили в доме ремонтные работы по установке окон, обустройству кровли, содержали дом в надлежащем состоянии, оплачивали коммунальные услуги.

Не отрицали, что на момент смерти Карпун С.М. истец Карпун И.И. со своим супругом в спорном жилом доме не проживали, зарегистрированы совместно с Карпун С.М. не были.

Подтвердили, что Карпун С.С. на момент смерти Карпун С.М. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Ответчик Карпун В.С. и его представитель, по доверенности Пилюшенко В.С. и Карпун С.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили в иске отказать.

Указали, что истцами не предоставлено доказательств фактического принятия наследства самим Карпун С.С. после смерти Карпун С.М., поскольку на протяжении более года после смерти Карпун С.М. Карпун С.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не мог фактически принять наследство.

Истцы совместно с наследодателем Карпун С.М. в жилом доме не проживали, зарегистрированы не были.

Стали проживать в доме и поддерживать его в надлежащем состоянии только после 2012 года.

Кроме того, просили учесть, что ответчик Карпун В.С. после смерти его отца Карпун С.М. поддерживал жилой дом в надлежащем состоянии, производил ремонтные работы, косил траву, помогал матери.

Также просил учесть, что указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом Карпун С.М. и Карпун Е.А., в связи с чем требования истцов о признании за ними права собственности по 1/2 доли на спорный жилой дом не законны, так как нарушают как его права, так и права Карпун Е.А.

Ответчик Карпун Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статья 218 ГК РФ (п. 2) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях.

В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Карпун С.М., который приходился супругом ответчику Карпун Е.А., отцом ответчику Карпун В.С., свекром истцу Карпун И.И. и дедушкой истцу Карпун Д.С.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после его смерти являлись сын Карпун С.С., сын Карпун В.С. (ответчик) и супруга Карпун Е.А. (ответчик).

Однако, согласно ответов нотариусов <адрес>, наследственное дело к имуществу Карпун С.М. не заводилось.

Карпун С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследниками являются истцы супруга Карпун И.И. и несовершеннолетний сын Карпун Д.С. Наследственное дело после смерти Карпун С.С. также не открывалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцами указано, что Карпун С.С. фактически принял наследство после смерти своего отца Карпун С.М., поскольку проживал совместно с ним в спорном жилом доме, оплачивал коммунальные услуги. Они также приняли наследство после смерти Карпун С.С., поскольку были зарегистрированы по одному с ним адресу, и проживали совместно с ним в спорном жилом доме, который они продолжают содержать в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, как следует из пояснений самой Карпун И.И., на момент смерти Карпун С.М. в жилом доме по адресу: <адрес> проживала и была зарегистрирована только ответчик Карпун Е.А.

Они, с Карпун С.С., проживали и были зарегистрированы по другому адресу: <адрес>.

Проживать в спорном жилом доме и содержать его в надлежащем состоянии Карпун И.И. совместно со своим супругом Карпун С.С. стали уже после 2012 года.

Более того, в соответствии со справкой ГУФСИН по РО от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент смерти отца Карпун С.М., его сын Карпун С.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, Карпун С.С. не мог совершить действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти Карпун С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Ермоловой О.В. и Ивашовой Л.А., допрошенных судом ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которых следует, что сын Карпун С.С. и супруга Карпун Е.А. совместно проживали с наследодателем в жилом доме по адресу: <адрес>, и остались в нем проживать после смерти Карпун С.М., несли бремя содержания жилого дома, поскольку данные показания опровергаются материалами дела, в частности справкой ГУФСИН России по РО и пояснениями самой истца.

Напротив, свидетель Чирвенко А.А., являющийся соседом и проживающий по адресу: <адрес> с 1978 года, пояснил, что после смерти Карпун С.М. за домом ухаживал ответчик Карпун В.С., поскольку Карпун С.С. отбывал наказание в местах лишения свободы. Карпун С.С. стал проживать в спорном доме с семьей не ранее 2011 года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих факт принятия Карпун С.С. наследства после смерти Карпун С.М., истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было, оснований для возникновения у него прав на данный жилой дом не имеется.

Более того, следует учесть, что таких исковых требований, об установлении факта принятия Карпун С.С. наследства после смерти Карпун С.М., истцами также не заявлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что на момент смерти самого Карпун С.С. истцы проживали с ним совместно, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти Карпун С.С., однако учитывая, что каких-либо прав на спорный жилой дом у самого Карпун С.С. не возникло, учитывая, что сам Карпун С.С. в наследство после смерти Карпун С.М. не вступил, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Карпун И.И. и Карпун Д.С.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карпун И. И., действующей за себя лично и в интересах Карпун Д. С. к Карпун Е. А., Карпун В. С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Г. Каменская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 61RS0010-01-2023-001929-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2094/2023 по иску Карпун В. С. к Карпун Е. А. о признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Карпун В. С. обратился в суд с иском к Карпун Е. А. о признании права собственности на долю в жилом доме, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Карпун С. М..

После его смерти осталось наследство - жилой дом площадью 62,4 кв м. по адресу: <адрес>, который находился в собственности умершего и его жены Карпун Е. А., ответчика по делу.

В соответствии со справкой Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Карпун С. М. приобрел домовладение по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Карпун С. М. и Княжиченко (после заключения брака - К.) Е. А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Карпун С. М. наследниками первой очереди по закону являлись его жена Карпун Е. А. и его сыновья Карпун В. С. и Карпун С. С.ч.

Карпун С. С.ч умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследники-сын Карпун Д. С. и жена Карпун И. И., обращались в суд с иском к Карпун Е. А. и Карпун В. С. о признании права собственности на жилой дом площадью 62,4 кв м. по адресу: <адрес>.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых тре...

...бований было отказано.

Судом было установлено, что Карпун С. С.ч не совершил действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца Карпун С. М.. Указанное выше решение не было обжаловано лицами, участвовавшими в деле, и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, супруга Карпун С. М. Карпун Е. А. является собственником 1/2доли в праве собственности на жилой дом площадью 62,4 кв м. по адресу: <адрес> как супруга Карпун С. М., 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом приобретено ответчиком в порядке наследования после смерти мужа Карпун С. М..

Как установлено решением Батайского городского суда по делу №, ответчик проживал в указанном жилом доме после смерти мужа, соответственно, принял наследство после смерти мужа на основании ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Истец осуществлял уход за жилым домом после смерти отца, данное обстоятельство также было установлено решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Просит суд признать за Карпун В. С. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 62,4 кв м. по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Ответчиком представлено заявление о признании заявленных К. В.С. исковых требований.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статья 218 ГК РФ (п. 2) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях.

В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Карпун С. М., который приходился ответчику супругом.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью 62,4 кв. м. по адресу: <адрес>, который является совместно нажитым имуществом с ответчиком, что подтверждается материалами дела.

После смерти Карпун С. М. наследниками первой очереди по закону являлись его жена Карпун Е. А. и его сыновья Карпун В. С. и Карпун С. С.ч.

Карпун С. С.ч умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследники - сын Карпун Д. С. и жена Карпун И. И., обращались в суд с иском к Карпун Е. А. и Карпун В. С. о признании права собственности на жилой дом площадью 62,4 кв м. по адресу: <адрес>.

Однако решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судом было установлено, что Карпун С. С.ч не совершил действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца Карпун С. М.. Указанное выше решение не было обжаловано лицами, участвовавшими в деле, и вступило в законную силу.

Кроме того, как установлено решением Батайского городского суда по делу №, ответчик проживал в указанном жилом доме после смерти мужа, соответственно, принял наследство после смерти мужа на основании ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Истец осуществлял уход за жилым домом после смерти отца, данное обстоятельство также было установлено решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

С учетом изложенного, супруга Карпун С. М. Карпун Е. А. является собственником 1/2доли в праве собственности на жилой дом площадью 62,4 кв м. по адресу: <адрес> как супруга Карпун С. М., 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом приобретено ответчиком в порядке наследования после смерти мужа Карпун С. М..

Более того, ответчик представила заявление о признании заявленных К. В.С. исковых требований.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обозрев представленное заявление, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпун В. С. к Карпун Е. А. о признании права собственности на долю в жилом доме, удовлетворить.

Признать за Карпун В. С. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 62,4 кв. м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Г. Каменская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №5-253/2021

УИД 61RS0010-01-2020-005256-91

по делу об административном правонарушении

25 января 2021 года

г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев поступившее из Отдела МВД России по г. Батайску Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Карпуна В. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2020 года распоряжением Губернатора Ростовской области №43 в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области п. 3.4 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»...

... установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы.

Вместе с тем, в нарушение введенных норм и запретов, а также положений ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов, в период введенного режима повышенной готовности и вмененной обязанности носить лицевые маски либо респираторы при посещении общественных мест, Карпун В.С. находился в общественном месте, а именно по адресу: <адрес> без лицевой маски, не имея на это законных оснований, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Карпун В.С.в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Карпуна В.С.

Вина Карпуна В.С.подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № отДД.ММ.ГГГГ, объяснением Карпуна В.С., согласно которому он действительно находился по адресу <адрес> без лицевой маски и другими материалами дела об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет установить вину Карпуна В.С.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Карпуна В.С.правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность Карпуна В.С. судом не установлены.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Карпуна В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Орельская