Итаев Али Салманович

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2025 года, № 2-724/2024, № 33-243/2025

УИД-20RS0003-01-2022-000765-54

Судья Мормыло О.В.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего Узиевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайдаровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу Итаевой Асет Аббасовны на определение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 20 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-724/2022 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к Итаеву Салману Хазировичу о взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л:

Решением Заводского (ныне - Шейх-Мансуровского) районного суда города Грозного от 14 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-724/2022 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к Итаеву Салману Хазировичу о взыскании задолженности по соглашению и досрочном расторжении кредитного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 по ЧР ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в суд с заявлением о замене на стадии исполнительного производства должника ФИО1 его правопреемником - наследником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <а...

...дрес>, ссылаясь на то, что в сентябре 2024 года взыскателю стало известно о смерти должника ФИО11

Определением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 20 ноября 2024 в удовлетворении заявления представителя АО «Россельхозбанк» отказано.

В частной жалобе Итаева А.А. просит отменить указанное определение, как незаконное, ссылаясь на то, что Итаев Салман Хизирович умер ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд по настоящему дела АО «Россельхозбанк» обратился после его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего исковое заявление по иску к ответчику, умершему до обращения истца в суд, не могло быть принято к производству, поскольку со смертью гражданина прекращается его правоспособность, возбужденное производство в отношении умершего ответчика по делу подлежит прекращению.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Проверив доводы частной жалобы по материалам дела в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Так, как следует из материалов дела, копий материалов наследственного дела № к имуществу Итаева Салмана Хазировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону признан его сын — Итаев Али Салманович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившийся ДД.ММ.ГГГГ с согласия своей матери Итаевой Асат Аббасовны к нотариусу ФИО2 нотариального округа с заявлением о принятии наследства, являвшийся на указанную дату несовершеннолетним.

В наследственном деле имеются заявления Итаевой А.А. датированные ДД.ММ.ГГГГ, о том, что открывшееся после смерти её мужа Итаева С.Х. наследственное имущество является его собственностью, её доля в нем отсутствует, фактически в управление наследственным имуществом она не вступала, ею пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления указанного срока она не будет обращаться, содержание статей 1150, 1155, 1157,1158 ГК РФ относительно права отказа от наследства, последствий такого отказа ей известно.

С заявлением о принятии наследства она не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ наследник Итаев Али Салманович достиг совершеннолетия.

Заявление о процессуальном правопреемстве подано заявителем 01.11.2024 года, в котором он просит просит произвести замену стороны исполнительного производства на Итаеву А.А.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства на его правопреемника - Итаеву А.А. суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств принятия Итаевой А.А. наследства после смерти Итаева С.Х. не имеется, напротив, согласно материалам наследственного дела Итаева А.А. фактически устранилась от принятия наследства, наследником признан сын умершего Итаева С.Х. - Итаев А.С., в связи с чем Итаева А.А. не может быть признана правопреемником прав и обязанностей умершего Итаева С.Х.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Доводы частной жалобы Итаевой А.А. о том, что должник Итаев С.Х. умер до обращения истца в суд с иском, вследствие чего решение суда по существу спора от 14.07.2022 года является незаконным и подлежит отмене, не могут повлиять на существо принятого районным судом определения по заявлению о замене стороны исполнительного производства его правопреемником, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции относительно отсутствия основания для правопреемства на данной стадии, в то время, как проверка законности и обоснованности решения суда от 14.07.2022 года возможна лишь в специально предусмотренном нормами гражданского процессуального законодательства процессуальном порядке, а именно путем обжалования указанного решения суда в апелляционном порядке.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Между тем, решение суда от 14.07.2022 года в апелляционном порядке не обжаловано, предметом настоящего апелляционного рассмотрения является частная жалоба на определение суда от 20.11.2024 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе проводить проверку законности решения суда от 14.07.2022 года в рамках рассмотрения частной жалобы на определение суда от 20.11.2024 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 20 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-724/2022 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к Итаеву Салману Хазировичу о взыскании задолженности по соглашению,-оставить без изменения, частную жалобу Итаевой А.А. –без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.02.2025 года.

Председательствующий Т.А. Узиева