Карпушев Владимир Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 15 июля 2013 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Сарманова Э.В.,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № к Карпушеву А. С., Карпушеву В. В., Карпушевой С. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № обратилось в суд с иском к Карпушеву А. С., Карпушеву В. В., Карпушевой С. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - банк) и Карпушев А. С. (далее - заемщик), заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в банк от заемщика поступило заявление о выдаче ему кредита наличными деньгами (зачислением, перечислением суммы кредита). Согласно данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ заемщику было выдано наличными деньгами в счет предоставления кредита по кредитному договору <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.4., 2.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 2.7. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку/ неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было представлено поручительство физических лиц: Карпушевой С. Г. и Карпушева В. В., с которыми банком были заключены договора поручительств № и № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - поручители).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед кредитором солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Так же в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки (модель) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, Двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет темно-синий, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОВД г.Североуральска.

В настоящее время обязательства по кредитному договору (обязанность по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом) возникшие у заемщика надлежащим образом не исполняются. Обязательства, возникшие у поручителей из вышеуказанного договора поручительства, не исполняются. Нарушение сроков и размеров платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование им заемщиком носят регулярный характер.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. После получения данных требований ответчики гашения задолженности по кредиту не осуществили, в связи с чем, вся сумма задолженности по кредиту (в том числе срочная) была переведена в разряд просроченной задолженности (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Задолженность заемщика перед Североуральским отделением № ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе:

просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>

просроченные проценты за кредит <данные изъяты>

неустойка <данные изъяты>

Согласно и. 3.7. кредитного договора и п. 2.1. договора поручительства, заемщик и поручитель возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, просил суд:

1. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть и взыскать с ответчиков Карпушева А. С.. Карпушевой С. Г. и Карпушева В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения № солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

2.Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения № сумму государственной пошлины уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>, солидарно с ответчиков Карпушева А. С.. Карпушевой С. Г. и Карпушева В. В..

3.Обратить взыскание на транспортное средство марки (модель) <данные изъяты>, Гос. Регистрационный знак №. идентификационный номер (№, Двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет темно-синий, установив начальную продажную стоимость равной залоговой и указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Истец и ответчики о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца и ответчики не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей заемщику Карпушеву А. С. под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

О выполнении обязательств Банка перед Карпушевым А.С. свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику выдано наличными <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было представлено поручительство физических лиц: Карпушевой С. Г. и Карпушева В. В., с которыми банком были заключены договора поручительств № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки (модель) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, Двигатель № кузов № <данные изъяты>, цвет темно-синий, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОВД г.Североуральска.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед кредитором солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору (обязанность по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом) возникшие у заемщика надлежащим образом не исполняются. Обязательства, возникшие у поручителей из вышеуказанного договора поручительства, не исполняются. Нарушение сроков и размеров платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование им заемщиком носят регулярный характер.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. После получения данных требований ответчики гашения задолженности по кредиту не осуществили.

Поскольку свою обязанность по договору заемщик Карпушев А.С. перед банком не исполняет, а ответчики Карпушев В.В. и Карпушева С.Г. выступают поручителями по указанному кредитному договору и несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, то исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Задолженность заемщика перед Североуральским отделением № ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе:

просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>

просроченные проценты за кредит <данные изъяты>

неустойка <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчётом, принимает его, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Как уже было отмечено ранее, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был заключен договор залога транспортного средства.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежащим удовлетворению.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по иску о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, также подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № к Карпушева А. С.. Карпушевой С. Г. и Карпушева В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Карпушевым А. С. на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Карпушева А. С.. Карпушевой С. Г. и Карпушева В. В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения №

-задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>;

-возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки (модель) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. идентификационный номер №, Двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет темно-синий, определить первоначальную продажную стоимость - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

СУДЬЯ: САРМАНОВА Э.В.