Карпюк Галина Петровна

дело № 22-1076\2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н ОВ ЛЕ Н И Е

Санкт-Петербург 11 июня 2014 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Смагина Е.Е.,

осужденной Карпюк Г.П.,

защитника осужденной – адвоката Кобцева А.А., представившего удостоверение № 1547 и ордер № 430195,

при секретаре Якунер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденной Карпюк Г.П. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2014 года, которым

КАРПЮК Г.П., <данные изъяты>,

осуждена к лишению свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Ястребовой Н.В.) на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Аксеновской А.А.) на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Ашиной В.И.) на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Шероновой В.В.) на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Блиновой М.С.) на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Таракановой К.Н.) на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Виноградовой Н.Ф.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Паниной З.Я.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыва...

Показать ещё

...нием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденной Карпюк Г.П. и адвоката Кобцева А.А., просивших об изменении приговора, мнение прокурора Смагина Е.Е., полагавшего приговор суда изменению не подлежащим,

у с т а н о в и л:

Приговором суда Карпюк Г.П. признана виновной в совершении восьми преступлений - мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, шесть из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданам.

Все преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Карпюк Г.П. вступила в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств у граждан путем обмана. Согласно отведенной им роли, неустановленные лица звонили гражданам и, введя их в заблуждение, представляясь родственниками или другими лицами, действующими по просьбе родственников, договаривались о передаче им денежных средств, которые затем, согласно отведенной роли, от них получала Карпюк Г.П. Таким образом, Карпюк Г.П. и неустановленные лица, действуя по предварительному сговору группой лиц, завладевали денежными средствами обманутых ими граждан.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором постановлено взыскать с Карпюк Г.П. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: Я.. <данные изъяты> рублей, А.. <данные изъяты> рублей, А.В.. <данные изъяты> рублей, Ш.. <данные изъяты> рублей, В.. <данные изъяты> рублей, Б.. <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Карпюк Г.П. выражает несогласие с приговором суда в части вида режима, назначенного к отбыванию наказания. В обоснование указывает, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит изменить приговор, изменить исправительную колонию общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Убедившись в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Карпюк Г.П. добровольно и после консультации с защитником, что Карпюк Г.П. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия Карпюк Г.П. квалифицированы согласно закону.

Суд первой инстанции в полной мере и надлежаще исследовал и оценил обстоятельства, характеризующие личность осужденной, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. По настоящему делу эти требования закона выполнены.

Так, судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у осужденной тяжелого заболевания, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. Помимо этого судом также учтено полное признание осужденной своей вины, чистосердечное раскаяние, мнения потерпевших о наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Карпюк Г.П. наказания в виде реального лишения свободы.

Правильным является вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждена Карпюк Г.П., на менее тяжкую. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в то время как в действиях Карпюк Г.П. установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Не имелось у суда первой инстанции, как не имеется и у суда апелляционной инстанции оснований для назначения Карпюк Г.П. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены. Назначенное осужденной наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, является справедливым, соответствует требованиям о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, определен судом правильно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, в том числе разумности и справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований для его снижения.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2014 года в отношении КАРПЮК Г.П. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Карпюк Г.П. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья

Свернуть

Дело № 1-43 / 2014 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 13 февраля 2014 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Вилаев А.В.,

С участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области – помощника Тихвинского городского прокурора Поведёнка А.Л.,

Подсудимой Карпюк Галины Петровны,

Защитника в лице адвоката Старцева В.В., представившего удостоверение № 474 и ордер № 440602 от 13.02.2014 г.,

При секретаре Осиповой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Карпюк Галины Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющейся лицом без гражданства, образование неполное среднее, не замужем, ранее судимой: 21 июля 2005 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденной 05 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 января 2008 года, без определённых занятий, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Карпюк Г.П. совершила восемь мошенничеств, то есть восемь хищений чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, шесть из них с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

Карпюк Г.П. вступила в преступный сговор с неустановленными лицами на хищения денежных средств у граждан путём обмана. Согласно отведённой им роли, неустановленные лица звонили гражданам и, введя их в заблуждение, представляясь родственниками или другими лицами, действующими по п...

Показать ещё

...росьбе родственников, договаривались о передаче им денежных средств, которые затем, согласно отведённой ей роли, от них получала Карпюк Г.П. Таким образом Карпюк Г.П. и неустановленные лица, действуя по предварительному сговору группой лиц, завладевали денежными средствами обманутых ими граждан.

1. Действуя таким образом, Карпюк Г.П. в августе 2013 года не позднее 30 числа договорилась с неустановленными лицами о хищении путём обмана денег у ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по сотовому телефону с номера № одно из неустановленных лиц, согласно отведённой ему роли, позвонило на домашний телефон № ФИО1., проживающей по адресу: <адрес>, и представившись её внуком ФИО2, сообщило ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 30000 рублей. Через непродолжительный промежуток времени в 12 час. 07 мин. одно из неустановленных лиц, продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение денежных средств, вновь позвонило ФИО1 и договорилось с ней о том, что передача денег произойдет в квартире ФИО1.. Около 13 часов Карпюк Г.П., согласно отведенной ей роли, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств у ФИО1, подъехала на такси по указанному адресу, поднялась в квартиру ФИО1., где последняя, будучи введена в заблуждение, полагая, что действует в интересах своего внука, передала Карпюк Г.П. на кухне своей квартиры деньги в сумме 30000 рублей, а через непродолжительный промежуток времен, по просьбе Карпюк Г.П. передала ещё 40000 рублей, а всего таким образом 70 000 рублей, которыми Карпюк Г.П. путем обмана завладела и совместно с неустановленными лицами обратила в свою пользу. Таким образом, Карпюк Г.П. и неустановленные лица путём обмана, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

2. Не позднее 04 сентября 2013 года Карпюк ГЛ. договорилась с неустановленными лицами о хищении путём обмана денег у ФИО3 Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 41 мин. по сотовому телефону с абонентского номера № одно из неустановленных лиц, согласно отведенной ему роли, позвонило на домашний телефон № ФИО3., проживающей по адресу: <адрес>, и выдавая себя за знакомого её внука ФИО4, сообщило ложные сведения о том, что ФИО4 попал в дорожно-транспортное происшествие, и ему нужны деньги в сумме 20000 рублей, а также выяснило адрес её проживания, пояснив при этом, что за деньгами придёт женщина по имени Галина. Около 13 час. 00 мин. Карпюк Г.П., реализуя единый преступный умысел, согласно отведенной ей роли, подъехала на такси по указанному адресу, поднялась в квартиру, где её ожидала ФИО3., которая, будучи введена в заблуждение, полагая, что действует в интересах своего внука ФИО4, передала Карпюк Г.П. в прихожей своей квартиры денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми Карпюк Г.П. путём обмана завладела и совместно с неустановленными лицами обратила в свою пользу. Таким образом, Карпюк Г.П. и неустановленные лица путём обмана похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

3. Не позднее 06 сентября 2013 года Карпюк Г.П. договорилась с неустановленными лицами о хищении путём обмана денег у ФИО5 Реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут по сотовому телефону с абонентского номера № одно из неустановленных лиц, согласно отведенной ему роли, позвонило на домашний телефон № ФИО5., проживающей по адресу: <адрес>, и выдавая себя за ФИО6 - мужа внучки, сообщило ложные сведения о том, что ему нужны деньги в сумме 10000 рублей, пояснив при этом, что за деньгами придёт женщина. Через непродолжительный промежуток времени в 11 часов 18 минут одно из неустановленных лиц вновь позвонило на домашний телефон ФИО5 и договорилось о встрече возле 6-го подъезда <адрес>, где проживает ФИО5 Около 11 часов 30 минут Карпюк Г.П., согласно отведенной ей роли, реализуя единый преступный умысел, подъехала на автомобиле марки «ВАЗ-2105» красного цвета по указанному адресу, где у шестого подъезда её ожидала ФИО5., которая, будучи введена в заблуждение, полагая, что действует в интересах мужа своей внучки ФИО6, передала Карпюк Г.П. на улице у подъезда деньги в сумме 10000 руб., которыми Карпюк Г.П. путём обмана завладела и совместно с неустановленными лицами обратила в свою пользу. Таким образом, Карпюк Г.П. и неустановленные лица путём обмана похитили принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

4. Не позднее 07 сентября 2013 года Карпюк Г.П. договорилась с неустановленными лицами о хищении путём обмана денег у ФИО7. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут по сотовому телефону с абонентского номера № одно из неустановленных лиц, согласно отведенной ему роли, позвонило на домашний телефон № ФИО7., проживающей по адресу: <адрес>, и выдавая себя за сотрудника полиции, сообщило ложные сведения о том, что её внук ФИО8 попал в дорожно-транспортное происшествие, и что ему нужны деньги в сумме 30000 рублей, пояснив при этом, что за деньгами придёт женщина по имени Галина. Затем неустановленное лицо через непродолжительный промежуток времени в 12 час. 04 мин. вновь позвонило на домашний телефон ФИО7 и договорилось о том, что передача денег произойдет в квартире ФИО7. Около 13 часов Карпюк Г.П., реализуя единый преступный умысел, согласно отведённой ей роли, подъехала на такси по указанному адресу и поднялась в квартиру ФИО7., где ФИО7., будучи введена в заблуждение, полагая, что действует в интересах своего внука ФИО8, передала Карпюк Г.П. в комнате своей квартиры деньги в сумме 30000 рублей. Затем Карпюк Г.П. передала ФИО7 свой мобильный телефон и тот же мужской голос, выдающий себя за сотрудника полиции, попросил передать ещё 20000 рублей. После чего ФИО7 передала Карпюк Г.П. ещё 20000 рублей, а всего таким образом передала деньги в сумме 50000 рублей, которыми Карпюк Г.П. путём обмана завладела и совместно с неустановленными лицами обратила в свою пользу. Таким образом, Карпюк Г.П. и неустановленные лица путём обмана похитили принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

5. Не позднее 13 сентября 2013 года Карпюк Г.П. договорилась с неустановленными лицами о хищении путём обмана денег у ФИО9. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, по сотовому телефону с абонентского номера № одно из неустановленных лиц позвонило на домашний телефон № ФИО9., проживающей по адресу: <адрес> выдавая себя за её внука ФИО10, сообщило ложные сведения о том, что ему нужны деньги в сумме 10000 рублей. Затем неустановленное лицо, продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение чужого имущества, через непродолжительный промежуток времени в 12 часов 14 минут вновь позвонило на домашний телефон ФИО9., выяснило адрес и договорилось о встрече в квартире ФИО9 пояснив при этом, что за деньгами придёт женщина по имени Галина. Около 12 часов 40 минут Карпюк Г.П., реализуя единый преступный умысел, согласно отведенной ей роли, подъехала на такси по указанному адресу, поднялась в квартиру, где её ожидала ФИО9., которая, будучи введена в заблуждение, полагая, что действует в интересах своего внука ФИО10, передала Карпюк Г.П. в коридоре своей квартиры деньги в сумме 10000 рублей, которыми Карпюк Г.П. путем обмана завладела и совместно с неустановленными лицами обратила в свою пользу. Таким образом, Карпюк Г.П. и неустановленные лица путём обмана похитили принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ей материальный ущерб.

6. Не позднее 16 сентября 2013 года Карпюк Г.П. договорилась с неустановленными лицами о хищении путём обмана денег у ФИО11 Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. по сотовому телефону с абонентского номера № одно из неустановленных лиц, согласно отведённой ему роли, позвонило на домашний телефон № ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, и выдавая себя за её внука ФИО12, сообщило ложные сведения о том, что ему нужны деньги в сумме 30000 рублей. ФИО11 согласилась передать 15000 рублей. После этого около 12 час. 01 мин. одно из неустановленных лиц вновь позвонило на домашний телефон ФИО11. по сотовому телефону с абонентского номера №, и выдавая себя за друга внука ФИО12 выяснило адрес её проживания, пояснив при этом, что за деньгами придёт женщина по имени Галина. Затем одно из неустановленных лиц, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, через непродолжительный промежуток времени в 12 час. 11 мин. вновь позвонило на домашний телефон ФИО11 и договорилось о том, что передача денег произойдёт в квартире ФИО11. Около 13 часов Карпюк Г.П., реализуя единый преступный умысел, согласно отведенной ей роли, подъехала на такси по указанному адресу и поднялась в квартиру ФИО11, где ФИО11., будучи введена в заблуждение, полагая, что действует в интересах своего внука ФИО12, передала Карпюк Г.П. в прихожей своей квартиры деньги в сумме 15000 рублей, которыми Карпюк Г.П. путём обмана завладела и совместно с неустановленными лицами обратила в свою пользу. Таким образом, Карпюк Г.П. и неустановленные лица путём обмана похитили принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

7. Не позднее 22 сентября 2013 года Карпюк Г.П. договорилась с неустановленными лицами о хищении путём обмана денег у ФИО13 Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. по сотовому телефону с абонентского номера № одно из неустановленных лиц, согласно отведенной ему роли, позвонило на домашний телефон № ФИО13., проживающей по адресу: <адрес>, и выдавая себя за внука её сестры ФИО14, сообщило ложные сведения о том, что ФИО14 нужны деньги в сумме 30000 рублей, пояснив при этом, что за деньгами придёт женщина. Затем одно из неустановленных лиц, продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение чужого имущества, через непродолжительный промежуток времени вновь позвонило на домашний телефон ФИО13 и договорилось о встрече. После чего Карпюк Г.П., реализуя единый преступный умысел, согласно отведенной ей роли, вместе с ФИО13 проехали в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: Ленинградская область г. <адрес>, где ФИО13 сняла со сберегательной книжки деньги в сумме 15000 рублей и там же, будучи введена в заблуждение, полагая, что действует в интересах внука своей сестры, передала Карпюк Г.П. имеющиеся у неё деньги в сумме 15000 рублей и деньги, снятые со сберегательной книжки, в сумме 15000 рублей, а всего денежные средства в сумме 30000 рублей, которыми Карпюк Г.П. путём обмана завладела и совместно с неустановленными лицами обратила в свою пользу. Таким образом, Карпюк Г.П. и неустановленные лица путём обмана похитили принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

8. Не позднее 30 октября 2013 года Карпюк Г.П. договорилась с неустановленными лицами о хищении путём обмана денег у ФИО15. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по сотовому телефону с абонентского номера № одно из неустановленных лиц, согласно отведенной ему роли, позвонило на домашний телефон № ФИО15., проживающей по адресу: <адрес>, и выдавая себя за её зятя ФИО16, сообщило ложные сведения о том, что ему нужны деньги в сумме 15000 рублей, пояснив при этом, что за деньгами придёт женщина. ФИО15. согласилась передать 5000 рублей. Затем одно из неустановленных лиц, продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение чужого имущества, через непродолжительный промежуток времени в 14 часов 40 минут вновь позвонило на домашний телефон ФИО15., выяснило адрес её проживания и договорилось о том, что передача денег произойдет в квартире ФИО15. Около 14 часов 50 минут Карпюк Г.П., реализуя единый преступный умысел, согласно отведенной ей роли, подъехала на такси по указанному адресу, поднялась в квартиру, где её ожидала ФИО15., которая, будучи введена в заблуждение, полагая, что действует в интересах своего зятя ФИО16, передала Карпюк Г.П. в прихожей своей квартиры деньги в сумме 5000 рублей, которыми Карпюк Г.П. путём обмана завладела и совместно с неустановленными лицами обратила в свою пользу. Таким образом, Карпюк Г.П. и неустановленные лица путём обмана похитили принадлежащие ФИО15. денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ей материальный ущерб.

Подсудимая Карпюк Г.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной:

вину Карпюк Г.П. в совершении шести мошенничеств, то есть хищений имущества ФИО17., путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением каждой из указанных потерпевших значительного ущерба, и квалифицирует содеянное ею по каждому из этих шести преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ,

вину Карпюк Г.П. в совершении двух мошенничеств, то есть хищений имущества ФИО18., путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует содеянное ею по каждому из этих двух преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает количество, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимой, ранее судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, полное признание ею своей вины, её чистосердечное раскаяние и мнения потерпевших о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт её явку с повинной по всем преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у Карпюк Г.П. тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в её действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде реального лишения свободы, так как её исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не назначать Карпюк Г.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении Карпюк Г.П. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым использовать принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства необходимо хранить при деле.

Потерпевшими ФИО19. заявлены гражданские иски о взыскании с Карпюк Г.П. похищенных и невозвращённых денежных средств в следующих размерах: ФИО1. – 70000 руб., ФИО3 – 20000 руб., ФИО5. – 10000 руб., ФИО7. – 50000 руб., ФИО9 – 10000 руб., ФИО11. – 15000 руб.

Подсудимая Карпюк Г.П. иски ФИО20 признала частично, соответственно в следующих суммах: 5000 руб., 2000 руб., 6000 руб., 2000 руб. При этом Карпюк Г.П. сослалась на то, что именно эти суммы она получила при разделе похищенного с неустановленными соучастниками.

Иски ФИО21 Карпюк Г.П. не признала, пояснив, что в результате раздела денежных средств, похищенных у этих потерпевших, она ничего не получила.

Таким образом, Карпюк Г.П., соглашаясь с предъявленным ей обвинением и признавая свою вину в совершенных преступлениях в полном объёме, ошибочно считает, что при взыскании материального ущерба следует использовать принцип долевой ответственности.

Иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объёме, так как каждый из соисполнителей несёт солидарную ответственность в полном объёме.

Оснований для изменения Карпюк Г.П. меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

Признать Карпюк Галину Петровну виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить Карпюк Г.П. наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО1.) на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО3.) на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО5.) на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7.) на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО11.) на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО13.) на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО15.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карпюк Г.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Карпюк Г.П. исчислять с 13 февраля 2014 года. В срок наказания зачесть время содержания её под стражей с 21 ноября 2013 года по 12 февраля 2014 года.

Меру пресечения Карпюк Г.П. в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протоколы абонентских соединений, распечатки товарных чеков, диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Карпюк Галины Петровны в возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями, в пользу ФИО1 70000 (семьдесят тысяч) рублей; в пользу ФИО3 20000 (двадцать тысяч) рублей; в пользу ФИО5 10000 (десять тысяч) рублей; в пользу ФИО7 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; в пользу ФИО9 10000 (десять тысяч) рублей; в пользу ФИО11 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.

Свернуть