Карсаева Екатерина Георгиевна

Дело № 2-2213/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Карсаевой Екатерине Георгиевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате юридических услуг, по оплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИУС» (далее – ООО «СИТИУС», Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

26 августа 2018 г. между ООО Микрофинансовой компанией «ГринМани» (далее ООО МФК «ГринМаи») и Карсаевой Е.Г. был заключен договор потребительского займа 2018-1706479. Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка ЦБ РФ № 44-3-2/2272 от 13 сентября 2019 года, на основании приказа Банка России от 12 сентября 2019 года № ОД-2103, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12 сентября 2019 года в соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 1.1 ст. 7 ФЗ № 151-ФЗ. Однако на момент заключения Договора ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу». По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 27 600 руб. в срок до 05.10.2018г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу: www.lk.greenmonev.ru (далее Сайт). Используя функционал Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 20000 рублей, сроком во до 05.10.2018г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяет соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринХ предоставило Ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-5849. По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято ...

...положительное решение о заключении договора займа в сумме 20000 рублей сроком возврата до 05.10.2018г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания подтверждения (простой электронной подписью) 26.08.2018 г. В этот же день сумма займа перечислена Ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-5849 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по Договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром Выплат, предоставляемым Взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк» (далее — Банк). Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и Банка определен вышеуказанным договором в соответствии с которым Реестр Выплат — отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за календарный день (или дни, в случае если Реестр Выплат формируется за нес выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую заемщика отправляются Обществом в Банк путем электронного документооборота, транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним цифрам номера договора займа клиента (№2018-1706479). При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Карсаеой Е.Г. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может подтвержден предоставлением только указанного Реестра выплат. П. 3.4 Общих условий Договора в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 346,750% годовых, то есть 2,10% в день согласно п. 2.1 Оферты, за исключением периода с 13 июня 2018 г. по 05.10. 2018г. включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день) со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата включительно. 30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к Карсаевой Е.Г. по договору потребительского займа № 2018-1706479 от 26 августа 2018 г. в размере 60 000 руб., из которых 20 000 руб. сумма предоставленного займа, 40 000 руб. –проценты за пользование суммой займа. Просит взыскать с Карсаевой Е.Г. задолженность по договору потребительского займа № 2018-1706479 от 26 августа 2018 года в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель ООО «СИТИУС» Гельд А.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Карсаева Е.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что 26 августа 2018 г. между ООО МФК «ГринМани» и Карсаевой Е.Г. заключен договор потребительского займа № 2018-1706479, согласно которому сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения -20 000 руб., срок действия договора, срок возврата займа- до 05 октября 2018 года; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки-порядок ее определения, соответствующей требованиям ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий- 346,750 % годовых, т.е. 2,10 % в день согласно п. 2.1 Оферты, за исключением периода с 13.09.2018 г. по 05.10,2018 г. включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платеженй- количество платежей-1. Первые (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п.2 настоящих условий. Сумма платежа 27 600 руб., в том числе сумма на погашение основного долга 20 000 руб., сумма направляемая в погашение процентов 7 600 руб. Займодавец, предоставил Заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке.

Банк исполнил обязательства по указанному договору, предоставив Карсаевой Е.Г. на банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-5849 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, Карсаева Е.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 02 апреля 2020 г. образовалась задолженность в размере 60 000 руб., в том числе 20 000 задолженность по основному долгу, 40 000 руб.- задолженность по процентам.

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к Карсаевой Е.Г. по договору потребительского займа № 2018-1706479 от 26 августа 2018 г. в размере 60 000 руб., из которых 20 000 руб. сумма предоставленного займа, 40 000 руб. –проценты за пользование суммой займа.

Как видно из материалов дела, представленного Обществом расчета, по состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности ответчика по договору перед Банком составила 60 000 руб., из которых 20 000 руб. сумма предоставленного займа, 40 000 руб. –проценты за пользование суммой займа.

Поскольку ответчиком Карсаевой Е.Г. не предоставлено доказательств об оплате предоставленного потребительского займа № 2018-1706479 от 26 августа 2018 года на сумму 20 000 руб., то данная сумма подлежит взысканию в пользу истца ООО «Ситиус».

Вместе с тем, определяя размер задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование займом на просроченный основной долг за указанный период противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма. Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, противоречит природе договора, денежные обязательства заемщика по которому имеют срочный характер, и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года №7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что с августа 2018 года средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, на срок от 31 до 90 дней включительно Банком России установлена в размере 15,04 %.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен 26 августа 2018 года на срок до 05 октября 2018 года.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с августа 2018 г. сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 15,04% годовых.

Обществом в исковом заявлении заявлен к взысканию с ответчика период просрочки 17 дней (с 27 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года согласно п. 2.1 Оферты), 23 дня (с 13 сентября 2018 года по 05 октября 2018 года согласно п. 2.1 оферты) и 545 дней (с 06 октября 2018 года по 02 апреля 2020 года).

Представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть признан обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым произвести собственный расчет процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Следовательно, проценты по договору микрозайма на 02 апреля 2020 г. составят: 7 140 руб. (20 000 руб. х 17х2,1: 100) за период с 27 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года + 460 руб. (20 000 руб. х 23 х 0,1 :100) за период с 13 сентября 2018 года по 05 октября 2018 года + 3 988 руб. 69 коп. (20 000 руб. х 484 : 365 х 15,04 %) за период с 06 октября 2018 года по 02 апреля 2020 года. Итого: 11 588 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 26 августа 2018 года за период с 27 августа 2018 года по 02 апреля 2020 года в размере 11 588 руб. 69 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Документально подтверждено, что расходы ответчика - К. по оплате услуг представителя за участие в настоящем деле составили 20000,0 рублей (договор поручения об оказании юридической помощи, расписка в получении денежных средств).

Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание рассмотрение дела в суде первой инстанции, с учетом отказа в удовлетворения исковых требований ООО «Ситиус» в части, в том числе с учетом степени разумности и справедливости, суд, исходя из указанных конкретных обстоятельств дела, считает необходимым взыскать в пользу ООО «Ситиус» расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,0 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 147 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Карсаевой Екатерине Георгиевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате юридических услуг, по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Карсаевой Екатерины Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № 2018-1706479 от 26 августа 2018 года в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27 августа 2018 года по 02 апреля 2020 года в размере 11 588 руб. 69 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 1 147 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов