Карсанидзе Жумазья Аюновна

дело № 2-794/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2017 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к гр. Карсанидзе ФИО7 - о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Потанин И.В., действуя на основании доверенности в интересах заявителя, обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к Карсанидзе Ж.А., в котором просит: «Взыскать с Карсанидзе ФИО8 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 18000 руб., сумму процентов за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере 127440 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере 37296.39 руб., госпошлину в размере 4854.73 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик получила от ООО «Формула успеха» займ на сумму 18000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно условиям договора ответчик обязана в установленный срок вернуть займ (18000 руб.) и проценты за пользование (2970 руб.), всего: 20970 руб. Однако ответчик до настоящего времени не приступила к возврату долга.

ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Формула успеха» уступила право требования долга ООО «Система Малого Кредитования» по договору №Ц/№.

ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Система Малого Кредитования» уступила право требования данного долга ООО «Сатис Коллекшн» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. После переименования ООО «Сатис Коллекшн» сменило название...

... на ООО «Сатис Консалтинг» на основании решения №№ г. единственного учредителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителей) по ст. 167 ГПК РФ (см. уведомление о вручении судебной повестки сторонам).

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Формула успеха» и Карсанидзе Ж.А. заключили договор потребительского займа №№ о предоставлении 18000 руб., под 547.50% годовых от суммы займа. В период с 1 по 5 день займа включительно процентная ставка за пользование суммой займа составляет 0% годовых от суммы займа:; в период с 6 по 16 день займа включительно устанавливается льготный период в течение которого процентная ставка составляет 547.50% годовых. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12).

Согласно п.6 договора, ответчик приняла обязательства возвратить полученную сумму и уплатить за пользование займом 2970 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., Карсанидзе Ж.А. получила от ООО «Формула успеха» 18000 руб. (л.д.15).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик внесла в кассу займодавца только сумму в размере 2970 руб., в виде процентов за пользование займом. (л.д.17).

Впоследствии ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом.

Расчет задолженности.

Основная сумма займа в размере 18000 руб. не возвращена.

Проценты за пользование займом за льготный период с ДД.ММ.ГГГГ = 0% годовых.

Период с 17.09.2015 по 11.01.2017 (480 дней)

18000*547.50%*480 = 131400 руб.

Однако истец указывает в иске сумму в размере 130410 руб. (ст. 196 ГПК РФ).

130410 – 2970 = 127440 руб.

В силу п.12 договора, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа и\или проценты за пользование суммой займом в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых, начиная с 4 дня просрочки и до дня ее фактического возврата.

Расчет неустойки:

(18000+127440)*465 = 37572 руб.

Однако истец просит взыскать сумму неустойки в размере 37296.39 руб. (ст. 196 ГПК РФ).

Итого:

18000 + 127440 + 37296,39 = 182736,39 руб.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, - если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Формула успеха» уступила право требования долга ООО «Система Малого Кредитования» по договору №Ц/№. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Система Малого Кредитования» уступила право требования данного долга ООО «Сатис Коллекшн» по договору №№. После переименования ООО «Сатис Коллекшн» сменило название на ООО «Сатис Консалтинг» на основании решения №№ г. единственного учредителя. (л.д.27,40).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину (л.д.5-6).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Карсанидзе ФИО9 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 18000 руб., сумму процентов в размере 127440 руб., неустойку в размере 37296.39 руб., госпошлину в размере 4854.73 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен 22.02.2017.

Судья С.Г.Черников