Пиманова Юлия Валентиновна

Дело №2-2878/2024

УИД 22RS0013-01-2024-003227-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при помощнике судьи Е.А. Бякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пиманова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пиманова Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81330 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Пиманова Ю.В. кредит в сумме 70613 руб. 54 коп. под 28,00%/15,50% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 456 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекаю...

...щие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1113 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 954 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 70073 руб. 21 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 81330 руб. 29 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 70613 руб. 54 коп., просроченные проценты – 10192 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду – 105 руб. 73 коп., неустойка на просроченные проценты – 418 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, в настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Пиманова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями она не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика сумм комиссий за снятие наличных денежных средств через кассу Банка, комиссии в размере 5861 руб. 50 коп. подлежит зачислению в счет оплаты задолженности.

Взыскание начисленной неустойки на невыплаченные в срок проценты противоречит статьям 809 и 819 ГК РФ, так как законодателем предусмотрено начисление процентов только на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

Истцом пропущен срок исковой давности, указание на перечисление денежных средств в период действия судебного приказа, без ведома ответчика, не является перерывом срока исковой давности, так как не является признанием долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Пиманова Ю.В. в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых, помимо ранее изложенных доводов, указано, что в силу положений гражданского законодательства, регламентирующего кредитные правоотношения, единственной обязанностью заемщика является возврат в установленные кредитным договором сроки полученной им суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика сумм комиссий за снятие наличных денежных средств и выдачу карты, страховой премии, комиссии за предоставление информации и смс-сообщения не подлежит удовлетворению, данные денежные средства подлежат возврату.

Кроме того, как видно из истории всех погашений клиента по договору, банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты. Данное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, как и комиссии, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Кроме того, длительность неисполнения обязательства ответчиком объясняется инсультом и приобретением инвалидности, что является страховым случаем, соответственно, задолженность должна быть покрыта за счет страховой выплаты.

С учетом данных обстоятельств, ответчик просит суд отказать истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявляемых им исковых требований в части, уменьшив сумму долга на сумму выплаты, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу Банка, комиссии в размере 5861 руб. 50 коп., которые подлежат возврату, в связи с тем, что пропуск платежей случился по уважительной причине, а также истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пиманова Ю.В. обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (далее – Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Правила) и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, попросив установить ответчику индивидуальные условия кредитования (далее – Индивидуальные условия) для кредита по тарифному плану КРЕДИТНАЯ КАРТА КОМФОРТ (л.д.13-15).

Ответчиком Пиманова Ю.В. при заключении кредитного договора подписано согласие на дополнительные услуги: на страхование по программе коллективного страхования держателей банковских карт и внесение платы за присоединение к программе страхования жизни в размере 0,99% от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока договора кредитования. При использовании лимита кредитования в полном объеме размер платы за присоединение к программе страхования составит 990 руб., на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 1000 руб., при этом подтверждено предоставление банком выбора кредита без оформления кредитной карты и с оформлением кредитной карты (л.д.19).

Кроме того, ответчиком подписана типовая памятка по личному страхованию заемщиков в соответствии со стандартом ВСС, согласно которой ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомляет Пиманова Ю.В. о том, что заключение договора личного страхования не является необходимым условием выдачи кредита банком; ответчиком также подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» (л.д.20-21).

Согласно данному заявлению страховая сумма на момент присоединения к программе составила 100000 рублей, срок страхования – 12 месяцев с момента подписания заявления (с ДД.ММ.ГГГГ), страховые случаи – смерть застрахованного в течение срока страхования по любой причине; установление застрахованному инвалидности I или II группы в течение срока страхования по любой причине, за исключением случаев, предусмотренных программой как исключения из страхового покрытия. Выгодоприобретатель – застрахованный, либо в случае его смерти – наследники по закону в размере, установленном программой, но не более размера страховой суммы.

Таким образом, Банк не является выгодоприобретателем по заключенному с ответчиком договору личного страхования.

Согласно п.1 Индивидуальных условий лимит кредитования составил 100000 руб. Лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначально размера. Лимит кредитования может быть увеличен по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) заемщика на увеличение лимита кредитования. Заявление (оферта) с указанием желаемого лимита кредитования может быть принято (акцептовано) банком в течение 30 (Тридцати) дней путем увеличения лимита кредитования до размера, указанного в нем. Банк вправе сделать запрос об изменении лимита кредитования. Лимит кредитования будет изменен в случае согласия заемщика, оформленного, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи. Банк имеет право отказаться (частично либо полностью) от исполнения обязательств по предоставлению кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата задолженности по договору, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.

Процентная ставка по кредиту – 28% годовых за проведение безналичных операций, 15.5% годовых - за проведение наличных операций; 63.9% годовых за проведение наличных операций действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней (д.4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.п.3.3 Общих условий предоставление потребительского кредита (акцепт заявления (оферты) заемщика (при наличии)) осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ; открытия лимита кредита в соответствии с договором потребительского кредита; согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита; получения заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита; выдачи заемщику расчетной карты с установленным лимитом (кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты).

Согласно п.17 Индивидуальных условий банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета (номер счета – №); установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии); по ранее заключенным между заемщиком и банком договорам кредитования уменьшения лимита кредитования до фактически использованного лимита на момент заключения договора, а также отключения возобновления лимита кредитования (л.д.15).

Как следует из материалов дела, банком был открыт ответчику текущий банковский счет, установлен лимит кредитования, выдана банковская карта, которая была активирована.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности установлено, что ответчик пользовалась кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Пиманова Ю.В. был заключен договор кредитования в требуемой законом форме и на условиях, предложенных ответчиком в заявлении-оферте.

В соответствии с п.3.4–п.3.9 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, уплачиваемый на соответствующем счете, на начало операционного дня, Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита. Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. Допускается частичное досрочное или полное досрочное погашение задолженности по Договору потребительского кредита, по инициативе заемщика, при этом производится погашение плановых платежей будущих периодов рассрочки с учетом сроков востребования данной задолженности и очередности её возникновения в результате проведения льготных операций. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. При наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита погашение данной задолженности производится при любом поступлении денежных средств на банковский счет клиента, не зависимо от даты окончания платежного периода. При возврате покупки денежные средства в полном объеме списываются на погашение ссудной задолженности в случае, если операция была совершена за счет заемных средств (но не более суммы текущей ссудной задолженности). Если операция была совершена за счет собственных средств, при возврате покупки денежные средства будут зачислены в собственные (за исключением, если возврат производится по части чека, либо через иные терминалы, нежели терминал, в котором была проведена операция, а также иных случаях, когда исходная операция не может быть однозначно определена банком).

Возврат кредита, уплата процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств с банковского счета заемщика на основании заранее данного акцепта заемщика. В случае досрочного возврата кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом. При досрочном возврате всей суммы кредита заемщиком осуществляется полный расчет с банком, в том числе по процентам за пользование кредитом. Обязательства заемщика по договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно договору потребительского кредита. Суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; по уплате неустойки (штраф, пеня); по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита. Погашение задолженности по указанным выше видам очередности внутри каждого вида очередности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты, согласно условиям договора потребительского кредита.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей производила ненадлежащим образом, денежные средства вносила на счет несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В период пользования кредитом Пиманова Ю.В. произвела выплаты в сумме 70073 руб. 21 коп., данная сумма учтена истцом при расчете задолженности (л.д.10-11).

Последний платеж (взнос наличных на счет) внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей.

До настоящего время задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 81330 руб. 29 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 70613 руб. 54 коп., просроченные проценты – 10192 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 105 руб. 73 коп., неустойка на просроченные проценты – 418 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационном номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением №2 о присоединении.

Согласно ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет цены иска не противоречит условиям кредитного договора, оплаты, произведенные Пиманова Ю.В., учтены банком при произведении расчета. Доказательств обратному, контррасчета задолженности со стороны ответчика в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

В возражениях на исковое заявление ответчиком Пиманова Ю.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, срок возврата кредита согласно п.2 Индивидуальных условий – до востребования.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ на взыскание со Пиманова Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82051 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1330 руб. 78 коп., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника Пиманова Ю.В. относительно его исполнения (л.д.27).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (срок судебной защиты составляет 2 года 6 месяцев 1 день).

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, истец фактически реализовал свое право на востребование суммы кредитной задолженности. Учитывая, что период судебной защиты не включается в срок исковой давности, срок исковой давности следует исчислять с момента отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 80806 руб. 26 коп., из которых: 70613 руб. 54 коп. - основной долг, 10192 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика неустоек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548 %, если в течение 1 года общий размер платежей по всем имеющимся обязательствам по кредитным договорам на дату подачи в банк индивидуальных условий, включая платежи по кредиту, будет превышать 50% годового дохода, для ответчика существует риск неисполнения обязательств по договору и применения к ответчику штрафных санкций.

Принимая во внимание размер кредита, период просрочки, сумму штрафных санкций – неустойки на просроченную ссуду в размере 105 руб. 73 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 418 руб. 30 коп., с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.10.2000 года №263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о соразмерности ответственности и не находит оснований для уменьшения заявленных сумм.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая данное решение, суд отклоняет доводы ответчика о том, что установлением дополнительных платежей по кредитному договору ущемлены права Пиманова Ю.В. как потребителя, поскольку в деле имеется её согласие на подключение всех оказанных ей дополнительных услуг, в счет оплаты которых с её счета списаны денежные средства.

Суд также не принимает во внимание доводы Пиманова Ю.В. о том, что в связи с инсультом она приобрела инвалидность, что является страховым случаем, соответственно, задолженность должна быть покрыта за счет страховой выплаты, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования банк не является, а ответчиком не представлено доказательств обращения Пиманова Ю.В. в страховую компанию с соответствующим заявлением о страховой выплате, за счет которой ответчик не лишена возможности погасить имеющуюся задолженность и в настоящее время, в случае признания заявленного ей события страховым случаем.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение доводов возражений об ухудшении состояния здоровья (медицинские документы, справка об инвалидности), сведения о продлении срока действия договора страхования, который был заключен на один год.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2639 руб. 91 коп. (л.д.3).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2639 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пиманова Ю.В., ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», в сумме 81330 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 руб. 91 коп.; всего взыскать 83970 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 07.08.2024 года.

УИД 22RS0013-01-2024-003104-55

Дело №2-4498/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Аксентьевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пимановой ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пимановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2020 в сумме 65488,67 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2164,66 руб.

В обоснование требований указано, что 07.12.2020 между ПАО «Восточный экспресс Банк» (позже ПАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 69884,71 руб. под 27,00/78,90% годовых, сроком на 284 дней.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.03.2021, на 27.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 1096 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2021, на 27.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 810 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48368,09 руб.

По состоянию на 27.04.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 65488,67 руб., из которой: 63248,87 руб. ...

...– просроченная ссудная задолженность, 144,48 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 711,60 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1383,72 руб. – иные комиссии.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Ответчик Пиманова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, ответчик просит отказать истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных требований, уменьшив сумму долга на 2359 руб., страховую комиссию 14 000 руб., а также применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

Частью 2 и частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и в результате данной реорганизации правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» стало ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО « Совкомбанк » является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», к нему переходят все права, в том числе право требования задолженности по указанному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2020 года ответчик Пиманова Ю.В. обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении смешанного договора кредитования №), включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (далее – Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Правила) и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, попросив установить ответчику индивидуальные условия кредитования (далее – Индивидуальные условия) для кредита по Тарифному плану «КРЕДИТНАЯ КАРТА КЭШБЭК».

Согласно п. 1 Индивидуальных условий лимит кредитования составил 70000 руб. Лимит кредитования может быть увеличен и/или восстановлен до суммы первоначально установленного Лимита кредитования по соглашению Сторон либо в случае принятия (акцепта) Банком Заявления (оферты) Заемщика на восстановление / увеличение Лимита кредитования. Заявление (оферта) с указанием желаемого Лимита кредитования может быть принято (акцептовано) Банком в течение 30 (Тридцати) дней путем восстановления / увеличения Лимита кредитования до размера, указанного в нем. Банк вправе сделать запрос об изменении / восстановлении Лимита кредитования. Лимит кредитования будет изменен / восстановлен в случае согласия Заемщика, оформленного, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Банк имеет право отказаться (частично либо полностью) от исполнения обязательств по предоставлению Кредита в случае нарушения Заемщиком сроков возврата задолженности по Договору, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Срок действия Лимита кредитования - в течение срока действия Договора. Срок возврата Кредита - до востребования.

В соответствии с п.п.3.3 Общих условий предоставление потребительского кредита (акцепт Заявления (оферты) Заемщика (при наличии)) осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытия Банковского счета Заемщику в соответствии с законодательством РФ; открытия лимита кредита в соответствии с Договором потребительского кредита; согласования Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита; получения Заемщиком по его требованию Общих условий Договора потребительского кредита; Выдачи Заемщику Расчетной карты с установленным лимитом (кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на Банковский счет Заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении Заемщиком кредитом посредством Расчетной карты).

Согласно п.п. 17,18 Индивидуальных условий срок акцепта Банком оферты заемщика установлен в течение 15 дней путем совершения следующих действий: открытия текущего банковского счета (номер счета – №); установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Как следует из материалов дела, Банком был открыт ответчику текущий банковский счет, установлен лимит кредитования – 70000 руб., выдана и активирована банковская карта, что подтверждается его подписью в согласии.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности установлено, что ответчик пользуется кредитными средствами с 07.12.2020.

Таким образом, 07.12.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Пимановой Ю.В. был заключен договор кредитования в требуемом законом форме на условиях, предложенных ответчиком в заявлении-оферте.

В соответствии с п.3.4 –п.3.9 Общих условий за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, уплачиваемый на соответствующем счете, на начало операционного дня, Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Договором потребительского кредита. Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течении платежного периода путем списания с Банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. Допускается частичное досрочное или полное досрочное погашение задолженности по Договору потребительского кредита, по инициативе Заемщика, при этом производится погашение плановых платежей будущих периодов рассрочки с учетом сроков востребования данной задолженности и очередности её возникновения в результате проведения льготных операций. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. При наличии Просроченной задолженности по Договору потребительского кредита погашение данной задолженности производится при любом поступлении денежных средств на Банковский счет Клиента, не зависимо от даты окончания платежного периода. При возврате покупки денежные средства в полном объеме списываются на погашение ссудной задолженности в случае, если операция была совершена за счет заемных средств (но не более суммы текущей ссудной задолженности). Если операция была совершена за счет собственных средств, при возврате покупки денежные средства будут зачислены в собственные (за исключением если возврат производится по части чека, либо через иные терминалы, нежели терминал, в котором была проведена операция, а так же иных случая, когда исходная операция не может быть однозначно определена Банком).

Возврат кредита, уплата процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание Расчетной карты, штрафных санкций производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания Банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств с Банковского счета Заемщика на основании заранее данного акцепта Заемщика. В случае досрочного возврата кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом. При досрочном возврате всей суммы кредита Заемщиком осуществляется полный расчет с Банком, в том числе по процентам за пользование кредитом. Обязательства Заемщика по Договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно Договору потребительского кредита. Суммы, полученные Банком в погашение задолженности Заемщика перед Банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность Заемщика в следующей очередности: по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; по уплате неустойки (штраф, пеня); по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или Договором потребительского кредита. Погашение задолженности по указанным выше видам очередности внутри каждого вида очередности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты, согласно условиям Договора потребительского кредита.

На основании п.4 Индивидуальных условий ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом при проведении безналичных операций – в размере 27,00 % годовых; по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 78,90% годовых. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, <данные изъяты>

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При заключении договора заемщик выразил согласие на дополнительные услуги: согласие на страхование по программе коллективного страхования держателей банковских карт (0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования), услуга «Персональная линия» по открытому счету (оплата за услугу в размере 150 рублей), согласие на страхование по программе «Накопительное страхование жизни Копилка».

Дано согласие на ежемесячную оплату услуг за счет кредитных средств путем безналичного перечисления, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Согласно договору страхования по программе страхования «Копилка» № от 07 декабря 2020 года, договор заключен между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Пимановой Ю.В., сроком действия с 08 декабря 2020 года по 07 декабря 2025 года, первый страховой взнос в размере 14 000 руб. должен быть уплачен в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования.

Плата за подключение к программе страхования составила 14 000 рублей, которая была оплачена ответчиком в полном объеме в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от 07 декабря 2020 года, заключенному между ответчиком и ПАО "Совкомбанк".

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком в адрес ответчика направлялось требование, однако до настоящего время задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 27 апреля 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 65488,67 руб., из которой: 63248,87 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты - 0 руб., 144,48 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 711,60 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1383,72 руб. – иные комиссии (по страховой комиссии).

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга.

С учетом изложенного, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.310,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части разрешения требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с Индивидуальными условиями (п. 12) в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка /штраф/. Штраф за несвоевременное или неполное погашение Кредитной задолженности: неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548% (что составляет 20 % годовых).

Неустойка за нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов составила: 144,48 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 711,60 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Принимая во внимание, что ответчик не отрицал наличие у него просрочек по внесению ежемесячных платежей, истцом обоснованно за просрочку оплаты основного долга и процентов по договору начислялась неустойка в соответствии с его условиями. Взимание неустойки не противоречит требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Учитывая период просрочки, а также сумму основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период нарушения обязательств ответчиком, суд находит начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Следовательно, начисленная Банком неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд признает необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Договором кредитования № от 07 декабря 2020 года определен срок возврата кредита – до востребования.

31 августа 2021 года ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка №10 города Бийска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пимановой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2020 года.

16 сентября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска вынесен судебный приказ о взыскании с Пимановой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2020 года, который определением суда от 01 декабря 2023 года был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 06 мая 2024 года.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не пропустил срок исковой давности по отношению к заявленной части периодических платежей, поскольку срок исковой давности перестал течь со дня обращения в суд - 31 августа 2021 года, возобновился с момента отмены судебного приказа 01 декабря 2023 года.

Соответственно срок исковой давности для требований о взыскании задолженности за рассматриваемый период на момент обращения в суд с исковыми требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, не истек.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2164,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.05.2024.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пимановой ЮВ /<данные изъяты>/ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» /ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425/ сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2020 года по состоянию на 27.04.2024 года в размере 65488,67 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2164,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.

Дело № 2-4807/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-006749-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Пимановой Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд в суд с иском Пимановой Ю.В. о взыскании суммы задолженности по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 92557 руб. 46 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Пимановой Ю.В. был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Клиенту на основании подписанного ею заявления была выдана карта № с лимитом в 92557 руб. 46 коп. Карта была активирована ответчиком 19.07.2019. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита счета № кредитной карты №. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. Кредитный договор, заключенный истцом с ответчиком, содержит все существенны...

...е условия кредитного договора, содержащегося в статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

01.12.2021, в связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей, истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 19.07.2019. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору перед банком не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств, на счет не поступила. Задолженность ответчика на 25.09.2024 составила 92557 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 92557 руб. 46 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 0 руб. 00 коп. Задолженность образовалась за период с 18.02.2020 по 25.09.2024. Из выписки по счету усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.07.2019 является 27.05.2024.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании, что суд находит возможным.

Ответчик Пиманова Ю.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указывает на нарушение ее прав, как потребителя, заключением типового договора, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Пимановой Ю.В. 19.07.2019 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита: 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита) (п. 2 договора). Ставка по операциям оплаты товаров и услуг 21,9% годовых, ставка на иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) 49,9% годовых. (п. 4 договора). В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, до момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа 6% (мин. 600 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж оплачивается в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов (оплате минимально платежа) взимается неустойка 20% годовых.

На основании подписанного Пимановой Ю.В. заявления была ей выдана карта № с лимитом в 92557 руб. 46 коп. Карта была активирована ответчиком 19.07.2019, что подтверждается выпиской по счету.

Представленные в материалы дела Банком документы сомнений в достоверности не вызывают. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не представлено. Противоречий в содержании имеющихся в деле документов судом не установлено.

Как установлено из материалов дела, в том числе выписки из лицевого счета, отчета по кредитной карте Заемщика Пимановой Ю.В., принятые обязательства по заключенному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленных истцом расчетов исковых требований следует, что общая сумма задолженности по счету банковской карты на 25.09.2024 задолженность Пимановой Ю.В. по основному долгу составила 92557 руб. 46 коп.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, а именно - установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга по кредитному договору, заключенному Акционерным обществом «ОТП Банк» и Пимановой Ю.В., которая приняла на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, поскольку, в силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, контррасчета задолженности ответчиком в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ в судебном заседании в материалы дела не представлено.

Давая оценку доводам ответчика в части нарушения ее прав условиями кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в заключении договора.

Условия договора установлены сторонами в кредитном договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями кредитора и заемщика.

Доводы ответчика по делу Пимановой Ю.В. в данной части судом во внимание не принимаются, поскольку встречного иска об оспаривании условий кредитного договора ответчиком не заявлено. Кредитная карта была ею активирована 19.07.2019, то есть ответчик воспользовалась представленной ей суммой кредита.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному размещению денежных средств на счете не осуществляла, что привело к образованию задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Пиманова Ю.В. просила применить к спорным правоотношениям правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился с данным иском в Бийский городской суд Алтайского края 27.09.2024.

В декабре 2021 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по делу № 27.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Пимановой Ю.В. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по указанному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 19.04.2024 отменен на основании письменного заявления ответчика. Срок судебной защиты составил 1 год 11 месяцев 4 дня.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст.ст. 310, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В исковом заявлении истец также просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1678 руб. 38 коп. по платежному поручению № от 09.12.2021.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1678 руб. 38 коп. по платежному поручению № от 09.12.2021.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2322 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2024.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1678 руб. 38 коп. по платежному поручению № от 09.12.2021 подлежит зачёту в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к Пимановой Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты удовлетворить.

Зачесть Акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН: 7708001614) государственную пошлину в размере 1678 руб. 38 коп., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от 09.12.2021.

Взыскать с Пимановой Ю.В. (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН: 7708001614) задолженность по договору № от 19.07.2019 о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 92557 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 96557 руб. 46 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2025.

И.о. мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края Рогов А.А.

Дело №2-3022/2021

№ 11-51/2025

УИД: 22 MS 0033-01-2021-003875-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: М.А. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве

в гражданском деле № 2-3022/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

На основании заявления ООО «ПКО Траст» и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ определением произведена замена взыскателя АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" его правопреемником ООО «ПКО Траст» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что она как заемщик не давала письменного согласия на переход прав к не кредитной организации.

Кроме того заявление о процессуальном правопреемстве не было направлено в адрес ФИО1

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без изве...

...щения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела на основании заявления АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 906 руб. 11 коп., в том числе: 96 997 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 6 409 руб. 29 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2 498 руб. 86 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 659 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО Траст», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Т-21/2024 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № Т-21/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Траст» было преобразовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные заявителем документы в обоснование заявленных требований, учитывая, что с заявлением о процессуальном правопреемстве Общество обратилось в суд в пределах установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, задолженность не погашена должником, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указанные юридически значимые обстоятельства для разрешения заявления Общества были установлены судом, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для установления правопреемства стороны истца (взыскателя) по настоящему делу.

Доводы частной жалобы ФИО1 об отсутствии с ее стороны согласия на уступку прав требования не кредитной организации отклоняются апелляционным судом как не являющиеся основанием к отмене судебного постановления, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Доводы жалобы о том, что в адрес ФИО1 не было направлено заявление о процессуальном правопреемстве, об обстоятельствах существенного характера, при наличии которых судебный акт подлежит отмене, не свидетельствует.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что извещение о дате, времени и месте судебного заседания по вопросу правопреемства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено заказным письмом разряда "судебное" в адрес ФИО1 и получено адресатом.

Таким образом, ФИО1 имела возможность принять непосредственное участие в рассмотрении и разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, в том числе своевременно ознакомиться с соответствующим заявлением взыскателя, представить свои возражения.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение принято мировым судьей с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №10 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Татарникова

Мировой судья судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края Матрохина Е.А.

Дело №11-32/2024

№2-2773/2021, №13-462/2023

УИД 22MS0034-01-2021-003804-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при помощнике судьи Е.А. Бякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пиманова Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенного по заявлению взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на взыскание с Пиманова Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска по гражданскому делу № вынесен судебный приказ на взыскание с Пиманова Ю.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196481 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 180525 руб. 53 коп., проценты – 11323 руб. 39 коп., неустойка – 4632 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2564 руб. 82 коп.; всего взыскано 199046 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от Пиманова Ю.В. поступило заявление об отмене указанного судебного приказа, содержащее просьбу о восстановлении срока на его подачу, со ссылкой на то обстоятельство, что о вынесении судебного приказа ей стало известно, когда задолженность начали высчитывать с заработной платы, копию судебного приказа она не получала, поско...

...льку с 2019 года проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем не могла своевременно обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ Пиманова Ю.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку они представлены мировому судье за пределами установленного срока и в них не указано причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, а документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к возражениям не приложены.

Не согласившись с данным определением, Пиманова Ю.В. подала частную жалобу на него, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование данного требования в частной жалобе указано, что копию судебного приказа Пиманова Ю.В. не получала, о его наличии узнала, когда начали высчитывать задолженность с заработной платы, до этого ни почтовых уведомлений, ни самого приказа Пиманова Ю.В. не получала и не могла получить‚ так как проживает по адресу: <адрес>, с 2019 года, поэтому не смогла обратиться в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене. О том, что в отношении Пиманова Ю.В. производится взыскание денежных средств, она узнала только из информационного интернет-ресурса УФССП, когда была заблокирована ее банковская карта, после чего она обратилась в судебный участок с заявлением, в связи с чем не могла знать о том, что в отношении нее выдан судебный приказ, и представить свои возражения относительно его исполнения в установленный законом 10-дневный срок, который пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В рассматриваемом случае, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска по гражданскому делу № вынесен судебный приказ на взыскание с Пиманова Ю.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196481 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 180525 руб. 53 коп., проценты – 11323 руб. 39 коп., неустойка – 4632 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2564 руб. 82 коп.; всего взыскано 199046 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Пиманова Ю.В. получила копию указанного судебного приказа, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении, которое имеется в материалах дела.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 33, 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст.116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения Пиманова Ю.В. копии судебного приказа, направленной заказным письмом) следует исчислять десятидневный срок для обращения должника с возражениями относительно исполнения судебного приказа, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пиманова Ю.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа к мировому судье судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском установленного процессуального срока.

При подаче заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений Пиманова Ю.В. ссылалась на то обстоятельство, что не имела возможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку не получала его копию, однако, факт получения должником копии судебного приказа подтвержден почтовым уведомлением, в котором имеется подпись Пиманова Ю.В., свидетельствующая о получении копии судебного приказа.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Пиманова Ю.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа разрешено не было, каких-либо выводов по данному ходатайству ни мотивировочная, ни резолютивная части определения не содержат.

В силу положений ст.129 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации процедура обжалования судебного приказа предполагает подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в рамках рассмотрения которых подлежит разрешению вопрос об уважительности причин пропуска срока подачи возражений (заявления об отмене судебного приказа). При этом, в случае отсутствия ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений, судом решается вопрос о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, а в случае отказа в восстановлении срока для их подачи – об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Таким образом, при наличии в заявлении об отмене судебного приказа ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения мировой судья должен был разрешить данное ходатайство, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением заявления Пиманова Ю.В. по существу путем отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отказа в удовлетворении заявления об отмене указанного судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Отказать Пиманова Ю.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Отказать Пиманова Ю.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенного по заявлению взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на взыскание с Пиманова Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Буравихина