Акчурин Валерий Петрович

Дело № 2-81/2022

21RS0025-01-2020-002848-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

с участием помощника прокурора Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акчурина Т.В. в лице законного представителя Акчурина С.П. к АО «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, проверив материалы дела,

заслушав истца Акчурину Т.В., законного представителя истца Акчуриной С.П., заключение прокурора Васильевой Е.А., проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Акчурина Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) (далее – истец) в лице законного представителя истца Акчуриной С.П. (далее – законный представитель) обратилась в суд с иском к ответчику АО «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» База отдыха «Свияжские холмы» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован следующим.

Истец ДД.ММ.ГГГГ при спуске на сноуборде по трассе на горнолыжном курорте «Свияжские холмы» (<адрес>) ударилась в ледяную конструкцию, размещенную посредине трассы. Ледяная конструкция представляла арку шириной более 3 метра с аркой посредине, и не имела ограждения в виде сеток, защитных матов.

В результате столкновения она ощутила сильную боль в позвоночнике и в правой руке, не могла самостоятельного передвигаться, и была эвакуирована в медпункт на специальных санях. В ходе медицинского обследования обнаружен причиненный вред здоровья: закрытый пер...

...елом нижней трети правой лучевой кости без смещения и закрытый перелом ладьевидной кости правого лучезапястного сустава без смещения, ушиб мягких тканей нижней части спины справа.

Истец с учетом длительности лечения (около 6 недель), а также того, что испытывает физические страдания (боль, неудобства) от полученных травм, просила суд взыскать в свою пользу с ответчика 150 000,00 руб. компенсации морального вреда, возврат госпошлины 300,00 руб.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ принято измененный иск Акчуриной Т.В., в котором она просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 900 000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины 300,00 руб., расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ 3 213,60 руб., относя иные судебные расходы на проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ 42 640,00 руб. на ответчика.

Измененный иск мотивировала продолжающейся болью от травм, полученных в результате падения ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Акчурина Т.В., законный представитель истца Акчурина С.П. просили удовлетворить иск с изменениями по основаниям, изложенным в них.

Ответчик, АО «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» (далее – ответчик, комплекс), в судебное заседание не обеспечил явку представителя. В возражениях на иск с изменениями просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований. Падения истца с последующим получением вреда здоровью имело место ввиду отсутствия у истца надлежащих навыков и достаточной подготовки к катанию на сноуборде.

Ледяная конструкция, расположенная на трассе, соответствовала требованиям ГОСТ, была ограждена матами в целях защиты посетителей комплекса, отвечала требованиям безопасности. Горнолыжные трассы соответствуют требованиям Ростуризма, проходят всевозможные осмотры сотрудниками Роспотребнадзора и другими контролирующими организациями.

Кроме того, полагал, что перелом ладьевидной кости истцом мог быть получен не в результате падения после столкновения с конструкций, а иной период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Не оспорил, что действительно падения истца имело место ДД.ММ.ГГГГ на территории комплекса при катании на сноуборде.

Вместе с тем, ответственными за обеспечение безопасности при катании и перемещениями в районе трасс являются сами отдыхающие, которые должны вести себя на склоне в соответствии с правилами Международной федерации лыжного спорта (ФИС), а также видами катания, которые находятся на территории комплекса. Движущийся выше по склону должен выбирать траекторию своего движения таким образом, чтобы не подвергать опасности себе, а также третьим лицам. Полагает, что нарушение правил поведения на трассе допустила сама истец.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и сторонами не оспаривается получение истцом ДД.ММ.ГГГГ при спуске на сноуборде по трассе на горнолыжном курорте «Свияжские холмы» (<адрес>) <данные изъяты> от удара в ледяную конструкцию, размещенную посредине трассы.

Ответчиком суду представлена выписка из журнала регистрации обращений за медицинской помощью, согласно которой имеется запись об обращении Акчуриной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ 16.48 час за медицинской помощью с диагнозом «перелом…запястий» и о наложении временной шины (л.д. 81 т.1).

Заключением эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашской Республики повреждения в виде <данные изъяты> квалифицированы как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (п. 7.1 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Ушибы мягких тканей спины истца оставлены без судебно-медицинской оценки как не подтвержденные объективными клиническими данными и лабораторно-инструментальными методами исследования (л.д. 228-231 т.2).

Таким образом, вышеуказанные телесные повреждения, образовавшиеся в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах дела, повлекли за собой расстройство здоровья, стойкую утрату общей трудоспособности более 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Суд, на основании изложенного и представленных доказательств, полагают необоснованными, незаслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что падения истца с последующим получением вреда здоровью могли быть получены не в результате падения после столкновения с конструкций, а иной период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд также соглашается с доводами истца, что столкновение имело место в ледяную конструкцию, размещенную посредине трассы, которая согласно доводам истца и представленным сторонами фотографиям имеет недостаточную защиту в виде матов с фасадной части конструкции.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 Федерального закон от 04.12.2007 "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта, обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом на таких объектах спорта.

В силу требований п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ГОСТу Р 55881-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 15.08.2016 N 907-ст) (приложения Д, Е) к временным средствам защиты относятся различные виды сеток и матов, устанавливаемых перед опасными объектами.

Опасные объекты в виде опор горнолыжных подъемников, мачт иных конструкций огораживаются специальными треугольными и прямоугольными защитными сетками и матами со стороны движения лыжников (Д.3.6.1).

Защитные маты устанавливают на все конечные элементы системы искусственного снегообразования, световые опоры, опоры канатных дорог (КД) и все препятствия, находящиеся в зоне маркированных горнолыжных трасс (Е.3.2.1).

Вместе с тем, представленные сторонами фотография ледяной конструкции, размещенной посредине трассы, подтверждают доводы истца о том, что она имеет недостаточную защиту в виде матов с фасадной части конструкции.

Истцом с возражением на иск суду представлены фотография ледяной конструкции, которая закрыта матами, не закрывающие её с фасадной части полностью. Не защищенными также остались углы ледяной конструкции, а также внутренняя, боковые части (л.д. 12, 13, 38, 76 т.1).

Из объяснений истца следует, что она ударилась о внутренний угол арки, незащищенный матами. Имеет долгую практику в катании на сноуборде, горных лыжах, неоднократно посещала «синюю трассу» горнолыжки ответчика.

Свидетель Николаев Н.И. суду подтвердил, что при спуске ДД.ММ.ГГГГ Акчурина Т.В. ударилась о ледяную, незащищенную матами часть конструкции, и упала. При этом она самостоятельно не могла двигаться, в связи с чем ей помогли добраться до медпункта на специальных санях.

Карта «синей трассы» горнолыжки не имела обозначение о ледяной конструкции, которая была размещена посредине трассы, и неполностью была покрыта матами с фасадной, боковой, внутренней части конструкции.

На основании изложенного суд доводы стороны ответчика о том, что падения истца с последующим получением вреда здоровью имело место ввиду отсутствия у истца надлежащих навыков и достаточной подготовки к катанию на сноуборде, заявленные телесные повреждения не могли быть получены в результате падения после столкновения с конструкций, оценивает критически.

Суд приходит к выводу, что истец, являясь получателем услуг ка потребитель, вправе получить возмещение ущерба, в том числе – компенсации морального вреда, в полном объеме независимо от их вины, что также соответствует пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Ответчиком суду не представлены доказательства, что вред здоровью истца возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугами.

С учетом того, что общие норма гражданского законодательства, в том числе Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 1 ст. 7) предусматривают, что сторона договора имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке, находит, что на ответчика, как обеспечивающего безопасность другой стороны при оказании услуг, возлагается обязанность по компенсации морального вреда в случае причинения ущерба другой стороны.

Суд находит, что истцом представлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда 100 000,00 руб. при причинении среднего вреда здоровью при наличии вины ответчика в необорудовании ледяной конструкции защитными средствами, как предусмотрено соответствующим ГОСТом, а также требованиям безопасности с учетом характера оказываемой услуги, и отвечающим принципам соразмерности и справедливости.

С учетом заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства суд разрешает спор на основании иска с последующими изменениями.

За счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца на уплату государственной пошлины 300,00 руб., на проведение судебной экспертизы 3 213,60 руб. (л.д. 9 т.3) (осмотр истца согласно определению ДД.ММ.ГГГГ), и расходы Бюджетного учреждения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашской Республики (428017<адрес>, ОГРН: 1032129000419, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 2129018583, КПП: 213001001) на проведение судебной экспертизы 42 640,00 руб. (л.д. 215-218).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с АО «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» (422579, <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната 1, ОГРН: 1061673049790, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 1615006175, КПП: 161501001) в пользу:

- Акчурина Т.В. компенсацию морального вреда 100 000,00 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 300,00 руб., на проведение судебной экспертизы 3 213,60 руб., отказав в иск о взыскании компенсации морального вреда в остальной части;

- в пользу Бюджетного учреждения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашской Республики (<адрес> ОГРН: 1032129000419, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 2129018583, КПП: 213001001) судебные расходы на проведение судебной экспертизы 42 640,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2015 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Акчурина В.П., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОП №3 УМВД РФ по г.Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Акчурина В.П., из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Акчурин В.П. находился в состоянии опьянения около <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В ходе судебного разбирательства Акчурин В.П. вину не признал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о совершении Акчуриным В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общес...

...твенного порядка.

Факт нарушения Акчуриным В.П. общественного порядка и неповиновения законному требованию представителя власти, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями ФИО4,ФИО5

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные письменные материалы дела, учитывая, что данные документы составлены уполномоченными лицами, соответствуют действующим нормам КоАП РФ и существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Действия Акчурина В.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, который впервые привлекается к ответственности, личность виновного, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении Акчурину В.П. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, так как для достижения целей административного наказания эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих ответственность Акчурина В.П. и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Акчурина В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушитель, не представивший суду в 60- дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю.Индрикова

Дело № 12-1124/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Сидорова И.Н., рассмотрев жалобу Акчурина Валерия Петровича на постановление №----- от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, в отношении Акчурина Валерия Петровича,

установил:

В Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики поступила жалоба Акчурина Валерия Петровича на постановление от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, в отношении Акчурина Валерия Петровича, проживающего по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном прав...

...онарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении указано: автодорога «адрес, что входит в границы Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Следовательно, рассмотрение поступившей жалобы подведомственно Калининскому районному суду г.Чебоксары.

Обстоятельств, влекущих за собой необходимость рассмотрения жалобы Ленинским районным судом г. Чебоксары, не выявлено.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, судья приходит к выводу, что жалоба Акчурина Валерия Петровича на постановление от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3, в отношении Акчурина Валерия Петровича не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г.Чебоксары.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу Акчурина Валерия Петровича на постановление №----- от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4, в отношении Акчурина Валерия Петровича по подведомственности в Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Дело № 12-1125/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Сидорова И.Н., рассмотрев жалобу Акчурина Валерия Петровича на постановление №----- от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, в отношении Акчурина Валерия Петровича,

установил:

В Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики поступила жалоба Акчурина Валерия Петровича на постановление от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, в отношении Акчурина Валерия Петровича, проживающего по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном прав...

...онарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении указано: адрес, что входит в границы Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Следовательно, рассмотрение поступившей жалобы подведомственно Калининскому районному суду г.Чебоксары.

Обстоятельств, влекущих за собой необходимость рассмотрения жалобы Ленинским районным судом г. Чебоксары, не выявлено.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, судья приходит к выводу, что жалоба Акчурина Валерия Петровича на постановление от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3, в отношении Акчурина Валерия Петровича не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г.Чебоксары.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу Акчурина Валерия Петровича на постановление №----- от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4, в отношении Акчурина Валерия Петровича по подведомственности в Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Дело № 12-1126/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Сидорова И.Н., рассмотрев жалобу Акчурина Валерия Петровича на постановление №----- от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, в отношении Акчурина Валерия Петровича,

установил:

В Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики поступила жалоба Акчурина Валерия Петровича на постановление от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, в отношении Акчурина Валерия Петровича, проживающего по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном прав...

...онарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении указано: адрес, что входит в границы Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Следовательно, рассмотрение поступившей жалобы подведомственно Калининскому районному суду г.Чебоксары.

Обстоятельств, влекущих за собой необходимость рассмотрения жалобы Ленинским районным судом г. Чебоксары, не выявлено.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, судья приходит к выводу, что жалоба Акчурина Валерия Петровича на постановление от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3, в отношении Акчурина Валерия Петровича не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г.Чебоксары.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу Акчурина Валерия Петровича на постановление №----- от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4, в отношении Акчурина Валерия Петровича по подведомственности в Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Дело № 12-1127/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Сидорова И.Н., рассмотрев жалобу Акчурина Валерия Петровича на постановление №----- от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1., в отношении Акчурина Валерия Петровича,

установил:

В Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики поступила жалоба Акчурина Валерия Петровича на постановление от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2., в отношении Акчурина Валерия Петровича, проживающего по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном пр...

...авонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении указано: адрес, что входит в границы Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Следовательно, рассмотрение поступившей жалобы подведомственно Калининскому районному суду г.Чебоксары.

Обстоятельств, влекущих за собой необходимость рассмотрения жалобы Ленинским районным судом г. Чебоксары, не выявлено.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, судья приходит к выводу, что жалоба Акчурина Валерия Петровича на постановление от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3., в отношении Акчурина Валерия Петровича не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г.Чебоксары.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу Акчурина Валерия Петровича на постановление №----- от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4., в отношении Акчурина Валерия Петровича по подведомственности в Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

рассмотрев жалобу Акчурина Валерия Петровича на постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции Романова А.В. ----- от дата Акчурин В.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с данным постановлением, Акчурин В.П. обжаловал вышеуказанное постановление в суд по мотиву незаконности и необоснованности, указав, что он не является владельцем транспортного средства ------ г.р.з. ----- 21 РУС Также указывает просит восстановить срок обжалования данного постановления.

В судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности – Акчурин В.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель административного органа Романов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку собственником автомобиля является несовершеннолетний ребенок, а Акчурин В.П. был привлечен к ответственности как лицо являющееся его законным представителем, в том числе указал на то, что заявителем пропущен срок обжалования постановления, доказательств уважительности причин срока обжалования не имеется.

Выслушав представителя административного органа, иссле...

...довав административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение

Согласно материалам дела, представленным административным органом, а именно сведений с сайта «Почта России», обжалуемое постановление от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ было получено адресатом дата, следовательно, последний срок обжалования постановления дата.

При этом с жалобой в суд и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления заявитель обратился лишь дата, о чем имеется соответствующий штамп суда, то есть жалоба была подана после вступления постановления в законную силу.

Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.), при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у заявителя не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, им не представлено, при этом, заявляя ходатайство о восстановлении срока, заявитель никаких оснований для его восстановления не приводит, в связи с чем его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Акчурина Валерия Петровича на постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Акчурина Валерия Петровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции Романова А.В. ----- от дата о привлечении Акчурина В.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отклонить.

Производство по жалобе Акчурина Валерия Петровича на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции Романова А.В. ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Акчурина В.П., прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Савельева

Дело № 12-118/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Акчурина Валерия Петровича на постановление № ----- от 23 ноября 2018 г., ходатайство о восстановлении срока его обжалования,

установил:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции ФИО1. № ----- от 23 ноября 2018 г. Акчурин В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Акчурин В.П. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указав, что он не является владельцем транспортного средства ------. Просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности, - Акчурин В.П., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть обжаловано в районный суд.

На основании ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана н...

...епосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требования заявителя об отмене постановления должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, суд приходит к следующему.

Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о том, был ли заявителем пропущен срок для обжалования постановления, является установление даты получения копии этого постановления.

По правилам ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, решение о восстановлении срока на подачу жалобы и о наличии или отсутствии уважительных причин его пропуска должно быть связано с исследованием вопроса о том, были ли соблюдены требования статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица направлено по месту жительства Акчурина В. П. в установленный законом срок по надлежащему адресу и вручено адресату 30 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором. Следовательно, последний срок обжалования постановления 10 декабря 2018 г. Свое несогласие с вынесенным постановлением Акчурин В. П. выразил 11 декабря 2018 года, обратившись с жалобой на постановление в суд и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления лежит на заявителе.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Объективных, то есть не зависящих от заявителя препятствий для реализации права на своевременное обжалование заявитель не привел и доказательства наличия исключительных обстоятельств, делающих не возможным подачу жалобы на указанное постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представил. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, суд также не установил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Устанавливая срок для подачи жалоб, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в установленном законом порядке. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле суд не усмотрел.

Учитывая, что оснований для признания уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица не имеется, подача жалобы за пределами установленного законом срока и отказ в восстановлении срока на его обжалование исключает рассмотрение жалобы по существу, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Акчурина Валерия Петровича о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции ФИО2. № ----- от 23 ноября 2018 г. отказать.

Производство по жалобе Акчурина Валерия Петровича на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции ФИО3. № ----- от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.Н. Сидорова

Адм. дело № 12-116/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Акчурина Валерия Петровича на постановление № ------ от 04 декабря 2018 г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО1. № ------ от 04 декабря 2018 г. Акчурин В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Акчурин В.П. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указав, что он не является владельцем транспортного средства ------.

Лицо, привлеченное к ответственности, Акчурин В.П., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении адми...

...нистративного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации обязательны для выполнения всеми участниками дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения (в редакции на момент совершения правонарушения) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что 26 ноября 2018 г. в 17:04:59 по адресу: адрес, автомобиль марки ------, двигался со скоростью, превышающую разрешенную скорость движения 60 км/ч на 29 км/ч, осуществляя движение со скоростью ------ км/ч. За нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности владелец (собственник) автомобиля Акчурин В. П.

Оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа и принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи (------ со сроком действия поверки до 22 ноября 2020 года), из содержания которых видно, что совершение вмененного заявителю административного правонарушения имело место. Сведений о том, что данное устройство находилось в неисправном состоянии, не имеется. При таких обстоятельствах основания не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, отсутствуют. Данные показатели Акчуриным В.П. не оспорены.

Невыполнение пункта 10.2 Правил дорожного движения и превышение установленной скорости на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. По своему содержанию оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч.6-7 ст. 29.10 КоАП РФ.

При вынесении постановления инспектор руководствовался требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не является собственником либо владельцем транспортного средства, нельзя признать состоятельными.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника (владельца).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки ------, на основании договора дарения автомобиля от 21 июня 2016 года является ------ Акчурина В. П. – ФИО3., дата года рождения, которая на момент фиксации административного правонарушения 26 ноября 2018 г. не достигла установленного ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ возраста административной ответственности, то есть не могла выступать в качестве субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Договор дарения от 21 июня 2016 года, послуживший основанием регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД, заключен между Акчуриным В. П. и ФИО6, из содержания договора дарения следует, что указанный автомобиль принадлежит дарителю Акчурину В. П. на праве собственности; с заявлением о регистрации ТС за несовершеннолетней дочерью ФИО7 обратился Акчурин В. П., подписавшийся также в заявлении как представитель собственника.

Акчурин В. П. – прежний собственник транспортного средства марки ------, является законным представителем ------ ФИО8 (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) и на основании положений ст. ст. 21, 26 28, Гражданского кодекса РФ представлял ее интересы при постановке транспортного средства на регистрационный учет, также осуществлял правомочия собственника по распоряжению автомобилем от ее имени в день фиксации события правонарушения. Доказательств иного Акчуриным В. П. не представлено.

Таким образом, именно на Акчурине В. П., как законном представителе титульного собственника и лице, реализующем правомочия несовершеннолетнего собственника по распоряжению его имуществом, лежит обязанность по доказыванию факта управления транспортным средством 26 ноября 2018 г. иным лицом.

Исходя из системного токования норм гражданского и законодательства об административных правонарушениях Акчурин В. П., как законный представитель ФИО9, осуществляющий все полномочия по владению, пользованию, распоряжению транспортного средства, и прежний собственник указанного транспортного средства, с очевидностью является владельцем автомобиля ------ и подлежит административной ответственности в случае совершения административных правонарушений при фиксации транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Как указывалось выше, в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наряду с собственниками привлекаются владельцы транспортных средств.

При отсутствии доказательств, исключении возможности законного пользования автомобилем 26 ноября 2018 г. самой ------, не имевшей водительского удостоверения, лицом, несущим административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения при использовании 26 ноября 2018 г. автомобиля ------, является именно Акчурин В. П., фактически обладающий присущими собственнику полномочиями по владению и пользованию автомобилем, но не доказавший, что в момент фиксации правонарушения с применением специального технического средства автомобиль находился в обладании иного лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя Акчурин В. П. несет административную ответственность в качестве лица, являющегося самостоятельным субъектом административной ответственности, не представившим в силу вышеприведенных положений закона доказательств управления транспортным средством иным лицом.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО2. № ------ от 04 декабря 2018 г. о привлечении Акчурина Валерия Петровича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И. Н. Сидорова

Адм. дело № 12-117/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Акчурина Валерия Петровича на постановление № ----- от 26 ноября 2018 г.,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики капитана полиции ФИО1. № ----- от 26 ноября 2018 г. Акчурин В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Акчурин В.П. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указав, что он не является владельцем транспортного средства ------.

В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности, Акчурин В.П. жалобу поддержал, указав, что постановление вынесено в отношении него, в то время как он не является собственником транспортного средства.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российс...

...кой Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации обязательны для выполнения всеми участниками дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения (в редакции на момент совершения правонарушения) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что 14 ноября 2018 г. в 08:04:28 по адресу: адрес, автомобиль марки ------, двигался со скоростью, превышающую разрешенную скорость движения 60 км/ч на 23 км/ч, осуществляя движение со скоростью ------ км/ч. За нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности владелец (собственник) автомобиля Акчурин В. П.

Оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа и принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи (------ со сроком действия поверки до 12 декабря 2018 года), из содержания которых видно, что совершение вмененного заявителю административного правонарушения имело место. Сведений о том, что данное устройство находилось в неисправном состоянии, не имеется. При таких обстоятельствах основания не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, отсутствуют. Данные показатели Акчуриным В.П. не оспорены.

Невыполнение пункта 10.2 Правил дорожного движения и превышение установленной скорости на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. По своему содержанию оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч.6-7 ст. 29.10 КоАП РФ.

При вынесении постановления инспектор руководствовался требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не является собственником либо владельцем транспортного средства, нельзя признать состоятельными.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника (владельца).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки ------, на основании договора дарения автомобиля от 21 июня 2016 года является ------ Акчурина В. П. – ФИО3., дата года рождения, которая на момент фиксации административного правонарушения 14 ноября 2018 г. не достигла установленного ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ возраста административной ответственности, то есть не могла выступать в качестве субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Договор дарения от 21 июня 2016 года, послуживший основанием регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД, заключен между Акчуриным В. П. и ФИО4., из содержания договора дарения следует, что указанный автомобиль принадлежит дарителю Акчурину В. П. на праве собственности; с заявлением о регистрации ТС за ------ ФИО5. обратился Акчурин В. П., подписавшийся также в заявлении как представитель собственника.

Акчурин В. П. – прежний собственник транспортного средства марки ------, является законным представителем ------ ФИО6. (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) и на основании положений ст. ст. 21, 26 28, Гражданского кодекса РФ представлял ее интересы при постановке транспортного средства на регистрационный учет, также осуществлял правомочия собственника по распоряжению автомобилем от ее имени в день фиксации события правонарушения. Доказательств иного Акчуриным В. П. не представлено.

Таким образом, именно на Акчурине В. П., как законном представителе титульного собственника и лице, реализующем правомочия несовершеннолетнего собственника по распоряжению его имуществом, лежит обязанность по доказыванию факта управления транспортным средством 14 ноября 2018 г. иным лицом.

Исходя из системного токования норм гражданского и законодательства об административных правонарушениях Акчурин В. П., как законный представитель ФИО7., осуществляющий все полномочия по владению, пользованию, распоряжению транспортного средства, и прежний собственник указанного транспортного средства, с очевидностью является владельцем автомобиля ------ и подлежит административной ответственности в случае совершения административных правонарушений при фиксации транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Как указывалось выше, в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наряду с собственниками привлекаются владельцы транспортных средств.

При отсутствии доказательств, исключении возможности законного пользования автомобилем 14 ноября 2018 г. самой несовершеннолетней, не имевшей водительского удостоверения, лицом, несущим административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения при использовании 14 ноября 2018 г. автомобиля ------, является именно Акчурин В. П., фактически обладающий присущими собственнику полномочиями по владению и пользованию автомобилем, но не доказавший, что в момент фиксации правонарушения с применением специального технического средства автомобиль находился в обладании иного лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя Акчурин В. П. несет административную ответственность в качестве лица, являющегося самостоятельным субъектом административной ответственности, не представившим в силу вышеприведенных положений закона доказательств управления транспортным средством иным лицом.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО2. № ----- от 26 ноября 2018 г. о привлечении Акчурина Валерия Петровича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И. Н. Сидорова

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года

Дело № 12-115/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Акчурина Валерия Петровича на постановление № ----- от 23 ноября 2018 г., ходатайство о восстановлении срока его обжалования,

установил:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции ФИО1 № ----- от 23 ноября 2018 г. Акчурин В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Акчурин В.П. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указав, что он не является владельцем транспортного средства ------. Просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности, - Акчурин В.П., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть обжаловано в районный суд.

На основании ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана н...

...епосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требования заявителя об отмене постановления должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, суд приходит к следующему.

Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о том, был ли заявителем пропущен срок для обжалования постановления, является установление даты получения копии этого постановления.

По правилам ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, решение о восстановлении срока на подачу жалобы и о наличии или отсутствии уважительных причин его пропуска должно быть связано с исследованием вопроса о том, были ли соблюдены требования статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица направлено по месту жительства Акчурина В. П. в установленный законом срок по надлежащему адресу и вручено адресату 30 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором. Следовательно, последний срок обжалования постановления 10 декабря 2018 г. Свое несогласие с вынесенным постановлением Акчурин В. П. выразил 11 декабря 2018 года, обратившись с жалобой на постановление в суд и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления лежит на заявителе.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Объективных, то есть не зависящих от заявителя препятствий для реализации права на своевременное обжалование заявитель не привел и доказательства наличия исключительных обстоятельств, делающих не возможным подачу жалобы на указанное постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представил. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, суд также не установил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Устанавливая срок для подачи жалоб, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в установленном законом порядке. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле суд не усмотрел.

Учитывая, что оснований для признания уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица не имеется, подача жалобы за пределами установленного законом срока и отказ в восстановлении срока на его обжалование исключает рассмотрение жалобы по существу, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Акчурина Валерия Петровича о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции ФИО2 № ----- от 23 ноября 2018 г. отказать.

Производство по жалобе Акчурина Валерия Петровича на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции ФИО3 № ----- от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.Н. Сидорова

Дело № 12-112/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Акчурина Валерия Петровича на постановление № ----- от 23 ноября 2018 г., ходатайство о восстановлении срока его обжалования,

установил:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции ФИО1 №----- от 23 ноября 2018 г. Акчурин В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Акчурин В.П. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указав, что он не является владельцем транспортного средства ------. Просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности, - Акчурин В.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного органа Романов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку собственником автомобиля является ------, а Акчурин В.П. был привлечен к ответственности как лицо, являющееся его законным представителем, в том числе указал на то, что заявителем пропущен срок обжалования постановления, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования...

... не имеется.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть обжаловано в районный суд.

На основании ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требования заявителя об отмене постановления должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, суд приходит к следующему.

Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о том, был ли заявителем пропущен срок для обжалования постановления, является установление даты получения копии этого постановления.

По правилам ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, решение о восстановлении срока на подачу жалобы и о наличии или отсутствии уважительных причин его пропуска должно быть связано с исследованием вопроса о том, были ли соблюдены требования статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица направлено по месту жительства Акчурина В. П. в установленный законом срок по надлежащему адресу и вручено адресату 30 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором. Следовательно, последний срок обжалования постановления 10 декабря 2018 г. Свое несогласие с вынесенным постановлением Акчурин В. П. выразил 11 декабря 2018 года, обратившись с жалобой на постановление в суд и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления лежит на заявителе.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Объективных, то есть не зависящих от заявителя препятствий для реализации права на своевременное обжалование заявитель не привел и доказательства наличия исключительных обстоятельств, делающих не возможным подачу жалобы на указанное постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представил. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, суд также не установил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Устанавливая срок для подачи жалоб, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в установленном законом порядке. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле суд не усмотрел.

Учитывая, что оснований для признания уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица не имеется, подача жалобы за пределами установленного законом срока и отказ в восстановлении срока на его обжалование исключает рассмотрение жалобы по существу, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Акчурина Валерия Петровича о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции ФИО2 №----- от 23 ноября 2018 г. отказать.

Производство по жалобе Акчурина Валерия Петровича на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции ФИО3 №----- от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.Н. Сидорова

Дело № 12-119/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Акчурина Валерия Петровича на постановление № ----- от 23 ноября 2018 г., ходатайство о восстановлении срока его обжалования,

установил:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции ФИО1. № ----- от 23 ноября 2018 г. Акчурин В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Акчурин В.П. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указав, что он не является владельцем транспортного средства ------. Просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности, - Акчурин В.П., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть обжаловано в районный суд.

На основании ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана н...

...епосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требования заявителя об отмене постановления должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, суд приходит к следующему.

Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о том, был ли заявителем пропущен срок для обжалования постановления, является установление даты получения копии этого постановления.

По правилам ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, решение о восстановлении срока на подачу жалобы и о наличии или отсутствии уважительных причин его пропуска должно быть связано с исследованием вопроса о том, были ли соблюдены требования статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица направлено по месту жительства Акчурина В. П. в установленный законом срок по надлежащему адресу и вручено адресату 30 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором. Следовательно, последний срок обжалования постановления 10 декабря 2018 г. Свое несогласие с вынесенным постановлением Акчурин В. П. выразил 11 декабря 2018 года, обратившись с жалобой на постановление в суд и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления лежит на заявителе.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Объективных, то есть не зависящих от заявителя препятствий для реализации права на своевременное обжалование заявитель не привел и доказательства наличия исключительных обстоятельств, делающих не возможным подачу жалобы на указанное постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представил. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, суд также не установил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Устанавливая срок для подачи жалоб, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в установленном законом порядке. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле суд не усмотрел.

Учитывая, что оснований для признания уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица не имеется, подача жалобы за пределами установленного законом срока и отказ в восстановлении срока на его обжалование исключает рассмотрение жалобы по существу, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Акчурина Валерия Петровича о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции ФИО2. № ----- от 23 ноября 2018 г. отказать.

Производство по жалобе Акчурина Валерия Петровича на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции ФИО3. № ----- от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.Н. Сидорова

Дело № 12-114/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Акчурина Валерия Петровича на постановление № ----- от 23 ноября 2018 г., ходатайство о восстановлении срока его обжалования,

установил:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции ФИО1. № ----- от 23 ноября 2018 г. Акчурин В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Акчурин В.П. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указав, что он не является владельцем транспортного средства ------. Просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности, - Акчурин В.П., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть обжаловано в районный суд.

На основании ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана н...

...епосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требования заявителя об отмене постановления должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, суд приходит к следующему.

Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о том, был ли заявителем пропущен срок для обжалования постановления, является установление даты получения копии этого постановления.

По правилам ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, решение о восстановлении срока на подачу жалобы и о наличии или отсутствии уважительных причин его пропуска должно быть связано с исследованием вопроса о том, были ли соблюдены требования статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица направлено по месту жительства Акчурина В. П. в установленный законом срок по надлежащему адресу и вручено адресату 30 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором. Следовательно, последний срок обжалования постановления 10 декабря 2018 г. Свое несогласие с вынесенным постановлением Акчурин В. П. выразил 11 декабря 2018 года, обратившись с жалобой на постановление в суд и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления лежит на заявителе.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Объективных, то есть не зависящих от заявителя препятствий для реализации права на своевременное обжалование заявитель не привел и доказательства наличия исключительных обстоятельств, делающих не возможным подачу жалобы на указанное постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представил. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, суд также не установил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Устанавливая срок для подачи жалоб, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в установленном законом порядке. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле суд не усмотрел.

Учитывая, что оснований для признания уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица не имеется, подача жалобы за пределами установленного законом срока и отказ в восстановлении срока на его обжалование исключает рассмотрение жалобы по существу, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Акчурина Валерия Петровича о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции ФИО2. № ----- от 23 ноября 2018 г. отказать.

Производство по жалобе Акчурина Валерия Петровича на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковника полиции ФИО3. № ----- от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.Н. Сидорова

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акчурина В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акчурина В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике подполковником полиции Романовым А.В., которым Акчурин В.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ Акчурин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Акчурин В.П. обратился с жалобой на постановление указывая, что он не является собственником автомобиля Фольксваген Поло с государственным номерным знаком Е424НО 21 RUS. В связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Акчурин В.П. доводы жалобы поддержал, пояснив, что собственником транспортного средства является его дочь Акчурина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заинтересованное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснен...

...ия заявителя, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что при этом собственник транспортного средства обязан сам представить доказательства своей невиновности, так как основания освобождения от ответственности указаны в ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

На основании исследования и оценки совокупности имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к выводу о совершении Акчуриным В.П. административного правонарушения, зафиксированного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях специальным техническим средством.

Так, из представленных материалов дела видно, что собственник транспортного средства, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е 424 НО 21, свидетельство о регистрации транспортного средства №, владельцем которого является Акчурин В.П., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут 27 секунд по адресу: Чувашская Республика, автодорога «Чебоксары - Сурское» 27 км + 505 м Н.П. Б.Котяки, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке скорость на 27 км/ч. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото фиксации Арена Стационарная, идентификатор 1311033.

Событие административного правонарушения и вина Акчурина В.П. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото фиксации.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При этом доводы заявителя о том, что он не является собственником (владельцем) этого автомобиля, в связи с чем и просит отменить оспариваемое постановление, признаются необоснованными по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов следует, что за Акчуриной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью заявителя Акчурина В.П., зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е 424 НО 21, приобретенное по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между заявителем Акчуриным В.П. как дарителем и данной Акчуриной Т.В. как одаряемой.

Договор дарения в силу положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ является основанием возникновением права собственности.

При этом, содержанием права собственности согласно положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, определяется правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ), однако осуществлять данные действия в силу несовершеннолетнего возраста указанная в договоре дарения Акчурина Т.В. сама единолично не может.

Как установлено законом в п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (п. 1). Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса (п. 2).

Также согласно фактических обстоятельств дела, данным Акчуриным В.П. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике на регистрацию вышеуказанного транспортного средства как представителем собственника – несовершеннолетней Акчуриной Т.В.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (ст. 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административной ответственности, согласно ст. 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Исходя из системного токования норм гражданского и законодательства об административных правонарушениях, Акчурин В.П. как законный представитель Акчуриной Т.В., осуществляющий все полномочия по владению, пользованию, распоряжению данным транспортного средства, с очевидностью является владельцем указанного транспортного средства и подлежит административной ответственности в случае совершения административных правонарушений при фиксации транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

На основании вышеизложенного и учитывая, что собственник вышеуказанного транспортного средства на основании договора дарения несовершеннолетняя Акчурина Т.В. на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не достигла установленного ч. 1 ст. 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях возраста административной ответственности, то данная Акчурина Т.В. не могла выступать в качестве субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель Акчурин В.П. в силу положений ст. 64 Семейного кодекса РФ является законным представителем несовершеннолетней Акчуриной Т.В. и на основании положений ст. ст. 21 и 26 Гражданского кодекса РФ представлял интересы этой Акчуриной Т.В. при заключении сделки дарения, постановке транспортного средства на регистрационный учет, а также осуществляя правомочия собственника по распоряжению автомобилем от имени несовершеннолетней в день фиксации события правонарушения.

Доказательств иного Акчуриным В.П. не представлено.

Таким образом, именно на Акчурине В.П., как законном представителе титульного собственника и лице, реализующем правомочия несовершеннолетнего собственника по распоряжению его имуществом, лежала обязанность по доказыванию факта управления данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, иным лицом.

При отсутствии таких доказательств со стороны Акчурина В.П., исключении возможности законного пользования автомобилем ДД.ММ.ГГГГ самой несовершеннолетней Акчуриной Т.В., не имевшей водительского удостоверения, лицом, несущем административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения при использовании ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е 424 НО 21, является именно Акчурин В.П., фактически обладающий присущими собственнику полномочиями по владению и пользованию автомобилем, но не доказавшим, что в момент фиксации правонарушения с применением специального технического средства автомобиль находился в обладании иного лица.

Таким образом вопреки доводам жалобы заявитель Акчурин В.П. несёт административную ответственность в данном случае в качестве лица, являющегося самостоятельным субъектом административной ответственности, не представившим в силу вышеприведенных положений закона доказательств управления транспортным средством иным лицом.

Также не усматриваю основания для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так данное правонарушение совершено в области дорожного движения, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике подполковником полиции Романовым А.В., которым Акчурин В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Акчурина В.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней.

Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ