Каршиева Гульбахор Намазовна

Судья Нестеров М.В. Дело №22-1536/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 28 августа 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым В.П.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.Ю.,

осужденной Каршиевой Г.Н. (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Игнатовой М.А. (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденной Каршиевой Г.Н. на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 25 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

КАРШИЕВОЙ Гульбахор Намазовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Республике <адрес>, гражданки Республики Узбекистан,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

осужденная Каршиева Г.Н. отбывает наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07 сентября 2017 года), которым осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Можайского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года, на основании ст.78 УИК РФ, переведена для дальнейшего отбывания на...

Показать ещё

...казания в колонию поселение.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 25 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Каршиева Г.Н., считая постановление суда подлежащим изменению, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом и указывает:

- на протяжении всего времени отбывания наказания добросовестно относится к труду и учебе, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает все мероприятия воспитательного характера, соблюдает технику пожарной безопасности и установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, вежливо относится к представителям учреждения;

- администрацией исправительных учреждений характеризуется положительно;

- по результатам психологического обследования имеет прогноз поведения положительной направленности;

- наложенные дисциплинарные взыскания погашены по сроку, новых нарушений не допускает;

- пассивность до ДД.ММ.ГГГГ связана с иным порядком системы поощрений в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области;

- она старается быть лучшей ради своей семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле и.о. заместителя прокурора района ФИО №1 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Каршиевой Г.Н. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная и ее защитник – адвокат Игнатова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, полагая судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное решение принято в соответствии со ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ), на основе анализа поведения осужденной в течение всего периода отбывания наказания, в который засчитывается и время содержания в следственном изоляторе, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденной; ее отношении к труду и обучению во время отбывания наказания; наличии поощрений и взысканий; других характеризующих сведений.

Принимая решение по ходатайству осужденной, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пояснения представителя исправительного учреждения, материалы личного дела осужденной, установил:

- часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, осужденной Каршиевой Г.Н. отбыта, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ абз.4 ч.2 ст.80 УК РФ действовал в редакции Федерального закона № 540-ФЗ, предусматривавшей возможность замены наказания за особо тяжкое преступление принудительными работами после фактического отбытия половины срока наказания;

- за период содержания в следственных изоляторах и отбывания наказания в исправительных учреждениях, осужденная Каршиева Г.Н. допустила четыре нарушения режима содержания (2) и порядка отбывания наказания (2), за которые трижды накладывались взыскания в виде выговоров, один из которых устно и проводилась профилактическая беседа; взыскания погашены по сроку; последнее нарушение допущено в ДД.ММ.ГГГГ;

- имеет шесть поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению и активное участие в воспитательных мероприятиях в виде благодарностей;

- трудоустроена; к труду и к работам без оплаты труда относится добросовестно; прошла обучение и получила специальности швеи 2 разряда и подсобного рабочего 2 разряда, к обучению относилась добросовестно;

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает правильные выводы; принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит в кружках;

- социальные связи поддерживает; вину по приговору признала частично, с заявлением о полном признании вины обратилась только после проведения индивидуально-воспитательной работы ДД.ММ.ГГГГ; исков не имеет;

- по постановлению от 19 апреля 2022 года переведена в облегченные условия отбывания наказания; по постановлению Можайского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года на основании ст.78 УИК РФ переведена для отбывания наказания в колонию-поселение.

Заключение администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по Ивановской области, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, согласно которому осужденная Каршиева Г.Н. в настоящее время характеризуется положительно, однако, учитывая нестабильность ее поведения и имевшиеся взыскания, нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства, приняты судом во внимание и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденной за весь период отбытого наказания.

Оценив все приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований считать, что цели наказания в отношении осужденной Каршиевой Г.Н. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом – принудительными работами и мотивированно отказал в удовлетворение ходатайства осужденной.

Признавая вывод суда первой инстанции верным, суд апелляционной инстанции отмечает, что исправление - это активный процесс, в ходе которого осужденная должна доказать достижение позитивных изменений своего поведения и заслужить замену неотбытого наказания принудительными работами, а поведение осужденной Каршиевой Г.Н. в течение всего периода отбывания наказания не было стабильно положительным.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок отбытия наказания. В следственных изоляторах Каршиева Г.Н. содержалась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в указанный период допустила два нарушения режима содержания (в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ), за что подвергалась взысканиям в виде выговоров. В период отбывания наказания в исправительных учреждениях допустила два нарушения (ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ), за первое из которых наложено взыскание в виде выговора устно, за второе проведена профилактическая беседа. Первое поощрение осужденная получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего допустила нарушение порядка отбывания наказания, затем получила еще пять поощрений, четыре из которых – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод суда о нестабильности поведения осужденной, которая в течение длительного периода (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), положительно себя не проявляла, допустила три нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания, а после полученного в ДД.ММ.ГГГГ поощрения вновь допустила нарушение порядка отбывания наказания, основан на исследованных данных и является верным.

При этом допущенные нарушения порядка отбывания наказания не связаны с периодом адаптации осужденной и период, когда Каршиева Г.Н. считается не имеющей взыскания – со ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан продолжительным, как и общий период положительной динамики в сравнении с общим периодом отбытого наказания.

Учет и оценка всех взысканий, наложенных на осужденную, в том числе, снятых или погашенных, а также полученных до вступления приговора в законную силу, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Высказывать суждение о незаконности наложенных на осужденную взысканий суд не вправе. Сведений об обжаловании и об отмене наложенных взысканий, материалы личного дела осужденной не содержат.

Таким образом, несмотря на проявление осужденной Каршиевой Г.Н. в последний непродолжительный период отбывания наказания (чуть более двух лет после последнего нарушения в ДД.ММ.ГГГГ) тенденции к формированию законопослушания, совокупность данных о ее личности и поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно признана судом недостаточной для вывода о том, что за время отбывания наказания она достигла такой степени исправления, при которой возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом – принудительными работами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8, при рассмотрении ходатайства или представления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замены неотбытой его части более мягким видом в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей на территории иностранного государства (п.11).

Таких данных суду не представлено.

Осужденная Каршиева Г.Н. является иностранной гражданкой – Республики Узбекистан. В соответствии с распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ее пребывание (проживание) в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы признано нежелательным, и она обязана выехать из Российской Федерации после освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом при рассмотрении ходатайства осужденной, не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 25 июня 2024 года в отношении Каршиевой Гульбахор Намазовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова

Свернуть

Судья Модяков Ю.С. №22-6047/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года г.Красногорск Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Лавровой Е.В., Мусаева М.А.,

при секретаре Кричевской Н.Ю., Вожакове Ш.В.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

переводчиков Ишанова М.М., Эгамбердиевой М.Н.

адвоката Сенкевич К.И.,

адвоката Гаврилова А.В.,

осуждённого Нарзулоева А.Х. в режиме видеоконференц-связи

осуждённой Каршиевой Г.Н. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нарзулоева Акмала Хаитмуродовича и Каршиевой Гульбахор Намазовны, по их апелляционным жалобам и апелляционному представлению заместителя прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Нарзулоев Акмал Хаитмуродович, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> ранее не судимый,

осуждён:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления) к 10 (десять) годам лишения свободы, за каждое;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 (десять) годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре...

Показать ещё

...жима.

Каршиева Гульбахор Намазовна, <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка <данные изъяты>, образование среднее, незамужняя, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, работающая по найму, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> ранее не судимая,

осуждена:

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдана по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с её непричастностью к совершению преступлений, за ней признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, объяснения осуждённого Нарзулоева А.Х. и его адвоката Гаврилова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения осуждённой Каршиевой Г.Н. и её адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы апелляционных (основной и дополнительной) жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нарзулоев признан виновным в совершении двух преступлений – незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Каршиева признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании осуждённые Нарзулоев и Каршиева свою вину в предъявленном им обвинении признали частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Логинова не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что согласно предъявленного обвинения, Нурзулоев обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем выражает несогласие с мнением суда о непричастности Нурзулоева к сумке, найденной по месту проживания Каршиевой, поскольку последняя показала, что данную сумку ей принес Нурзулоев. Каршиева не говорила о причастности на Нурзулоева, до того времени, пока ей не стало известно о том, что он задержан и дал показания о том, что это она сбыла ему наркотическое средство. Каршиева и Нурзулоев знакомы длительное время, ранее совместно снимали квартиру.

Полагает, что несоответствие найденного наркотического вещества у Каршиевой и Нурзулоева, по химическому составу, не исключает их сговор на сбыт наркотических средств из иных партий и поставок, а напротив согласуется с версией о систематическом характере такой совместной деятельности.

Также не соглашается с выводом суда о том, что Каршиева непричастна к двум эпизодам сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетелям Белякову и Данилову, поскольку Нурзулоев сам указал на Каршиеву, как на источник найденного у него героина.

Считает, что при назначении наказания Нурзулоеву, следовало признать смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления».

Считает, что суд при назначении Каршиевой наказания, фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, признать Нурзулоева и Каршиеву виновными по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, а также по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчить назначенное Каршиевой наказание по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, а также признать в отношении Нурзулоева в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления» по всем преступлениям, снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Нарзулоев не соглашается с приговором, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что обвинительный приговор построен лишь на свидетельских показаниях БББ и ВВВ, поскольку иных доказательств в материалах дела не имеется.

Свидетель ВВВ отказался ставить подпись в протоколе, однако данное обстоятельство оставлено судом без внимания. Считает данный протокол подлежащим исключению из числа доказательств, поскольку оно получено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Выражает несогласие с выводом суда о достоверности показаний свидетелей БББ и ВВВ, данных в ходе предварительного следствия, а также с тем, что суд отверг показания данных свидетелей в судебном заседании.

Считает, что к свидетельским показаниям сотрудников полиции, следует отнестись критически, ввиду того, что они являются заинтересованными лицами.

Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что переводимые БББ и ВВВ денежные средства поступали именно ему, указанный номер телефона и аккаунт принадлежат ему, а не лицу по имени «Марат». Таким образом, корыстный мотив его действий не доказан.

Полагает, что вывод суда о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, основан на предположениях и не доказан материалами дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он не является лицом, употребляющим наркотические средства, который сделан на основании медицинского заключения о том, что на момент задержания в его крови не было обнаружено следов употребления наркотических средств. Полагает, что суду следовало выяснить, часто ли он употреблял наркотические средства, в каком количестве и на какой период времени он их приобрел для личного употребления.

Обращает внимание на то, что суд не в полной мере учел при назначении ему наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и детей.

Считает, что суду следовало признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличение Каршиевой в преступной деятельности, в связи с чем применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Просит приговор изменить, оправдать его по двум преступлениям по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, применить положения п. «и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осуждённая Каршиева выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным. необоснованным, выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что суд при назначении ей наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, больной пожилой матери, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с чем, суду следовало применить положения п. «и, г» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения п. «и, г» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, снизить назначенное ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно проверил материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осуждённых Нарзулоева и Каршиевой в совершении указанных преступлений и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Вывод о виновности осуждённой Каршиевой в совершении указанного преступления, по существу сторонами не оспаривается.

Вина Нарзулоева в совершении преступлений, незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, установлена совокупностью доказательств, в частности:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.12.2015г., из которого следует, что 24.12.2015г. около 15 час. 00 мин. в ходе проводимого ОРМ «Наблюдение» у <данные изъяты> был задержан Нарзулоев А.Х.;

Протоколом личного досмотра Нарзулоева А.Х. от <данные изъяты>., согласно которого в ходе личного досмотра Нарзулоева в левом боковом наружном кармане жилетки надетой на нем, обнаружены изъяты два мобильных телефона с сим-картами. В правом боковом наружном кармане жилетки надетой на нем, обнаружены и изъяты 5 свертков из полимерного материала с гранулированным веществом внутри каждого, а также сверток из фальгированной бумаги, внутри которого находился сверток из полимерного материала с гранулированным веществом внутри;

Заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно выводов которого вещество (объекты 1-6) изъятое в ходе личного досмотра Нарзулоева А.Х. содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

Показаниями свидетеля БББ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых с июня по <данные изъяты> года, 2-3 раза в неделю он приобретал наркотические средства у таджика по имени «Марат», путем «закладки» в <данные изъяты>, где он в конце лета - начале осени 2015 года неоднократно видел «Марата». Через некоторое время, таджик по имени «Марат» стал кидать сверок с «героином» ему под ноги, проходя на встречу. <данные изъяты>, примерно с 14 до 15 часов, он созвонился с таджиком по имени «Марат» и договорился о покупке героина на ж/д станции <данные изъяты>, при этом последний продиктовал ему номер «Киви кошелька» для перечисления денег. Он перечислил «Марату» 3000 руб. и написал в комментариях «<данные изъяты>», тем самым сообщив ему о том, что приедет на автомобиле «<данные изъяты>». Приехав на ж/д станцию <данные изъяты>, он еще раз созвонился с таджиком по имени «Марат», который сказал ему идти в сторону <данные изъяты>. Идя по указанной улице, он увидел таджика по имени «Марат» который проходя мимо, кинул ему (БББ) под ноги полиэтиленовый сверток черного цвета с героином. Часть героина он употребил сразу, а с оставшейся частью он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал у кого приобрел героин и о том, что сможет опознать таджика по имени «Марат». По факту проведенного <данные изъяты>. опознания, пояснил, что не опознал таджика по имени «Марат», который находился под номером 1 и у которого он приобрел героин в день задержания, так как опасается за свою жизнь. Находясь в СИЗО, ему неоднократно поступали угрозы, в связи с предстоящим опознанием таджика по имени «Марат»;

Протоколом личного досмотра свидетеля БББ от <данные изъяты>., согласно которого при личном досмотре БББ был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с веществом светлого цвета внутри;

Показаниями свидетеля ВВВ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых он с <данные изъяты> года примерно 2-3 раза в месяц приобретал героин у таджика по имени «Марат» путем «закладки» в <данные изъяты>. Примерно с начала <данные изъяты> года он неоднократно видел таджика по имени «Марат», где он оставлял для него закладки. Позднее, «Марат» стал кидать ему свертки с героином под ноги, так как он (ВВВ) был постоянным клиентом. <данные изъяты> во второй половине дня он созвонился с таджиком по имени «Марат» и договорился о покупке героина. «Марат» назначил ему встречу на ж/д станции <данные изъяты> и сказал номер телефона, на который нужно предварительно перевести деньги за покупку героина. Примерно в 16 час. 50 мин. он через терминал перечислил на ранее указанный ему номер денежную сумму в размере 3000 руб. и в комментариях указал «<данные изъяты>». Приехав на ж/д станцию <данные изъяты> он созвонился с «Маратом» и последний сказал ему идти в сторону <данные изъяты>. Проходя по указанной улице в <данные изъяты>, мимо него (ВВВ) прошел «Марат», при этом кинув ему под ноги полиэтиленовый сверток черного цвета с героином. Он, ВВВ, направился в сторону ж/д станции <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции;

Протоколом личного досмотра ВВВ от 17.12.2015г., согласно которого у Данилова в левом наружнем боковом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом в нутрии;

Заключением эксперта <данные изъяты> от 17.08.2016г., согласно которого вещество изъятое в ходе личного досмотра БББ, а также вещество изъятое в ходе личного досмотра ВВВ, совпадает с объектами (4-9), изъятыми в ходе личного досмотра Нарзулоева А.Х., по химическому составу (по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), по относительному количественному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, а также по качественному составу микропримесей и инертного наполнителя), следовательно вышеуказанные вещества ранее могли составлять единую массу;

Протоколом предъявления лица для опознания от <данные изъяты>., из которого следует, что ВВВ опознал Нарзулоева А.Х. как таджика по имени «Марат», который сбывал ему наркотическое средство – героин;

Показаниями свидетелей ААА и ГГГ, данными ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, которые аналогичны по своему содержанию, согласно которых они являются сотрудниками правоохранительных органов. У них имелась оперативная информация о том, что в д.<данные изъяты> путем закладок осуществляется сбыт наркотических средств. В связи с чем, <данные изъяты>. в рамках ОРМ «Наблюдение» был выявлен и остановлен для проверки документов Нарзулоев. В связи с тем, что документов удостоверяющих личность у Нарзулоева не было, он был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра последнего, было обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимо­сти, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвини­тельного приговора в отношении осуждённого Нарзулоева по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом первой инстанции были проверены доводы жалобы о непричастности Нарзулоева к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере Белякову и Данилову, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, с учетом правильно установленных обстоятельств по делу, подтвержденными доказательствами, обоснованно признал его виновным в содеянном и отвергнуты доводы о его непричастности к данным преступлениям.

Показания свидетелей БББ и ВВВ, данные ими в ходе предварительного следствия, согласуются с протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ВВВ опознал Нарзулоева как «таджика» по имени «Марат», который сбыл им наркотические средства, способом совершения преступлений по сбыту наркотических средств БББ и ВВВ, выводами экспертных заключений, из которых следует, что обнаруженный у Нарзулоева в ходе личного досмотра героин по своему химическому составу совпадает с составом наркотических веществ (героина) изъятых в ходе личного досмотра свидетелей БББ и ВВВ, и другими доказательствами по делу. Поэтому суд обоснованно отверг показания данных свидетелей, данных ими в ходе судебного следствия, и правильно указал о том, что они даны БББ и ВВВ с целью помочь Нарзулоеву избежать уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Нарзулоева, нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств суд первой инстанции не установил, в ходе предварительного следствия допрос ВВВ в качестве свидетеля и подозреваемого, протокол его личного досмотра (том 2 л.д.1-3, 20-21, 41-43), проведен в установленном законом порядке, в частности имеются все подписи ВВВ. Поэтому доводы жалобы о том, что ВВВ был допрошен с нарушением норм УПК РФ и отсутствуют его подписи, являются не обоснованными.

Показания свидетелей, которые являются сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершенных преступлений объективные, последовательные, согласуются с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора. Доводы об их необъективности являются несостоятельными.

Согласно справок от <данные изъяты> выданных Министерством здравоохранения <данные изъяты>, Нарзулоев А.Х. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из протокола <данные изъяты> медицинского освидетельствования Нарзулоева от <данные изъяты>., признаков употребления наркотических средств у обследуемого не установлено.

С учетом вышеизложенного, количества изъятых у Нарзулоева наркотических средств, их расфасованности по пакетам, показаний свидетелей ВВВ и БББ и других доказательств, суд обоснованно отверг версию осуждённого Нарзулоева о том, что он является потребителем наркотических средств и данные наркотические средства в количестве 6 свертков приобрел для личного употребления.

Доводы апелляционного представления о том, что Каршиева причастна к совершению двух преступлений – незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ВВВ и БББ, и о том, что Нарзулоев причастен к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, судом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку доказательств совместного сбыта Каршиевой и Нарзулоевым наркотических средств в крупном размере ВВВ и БББ, не установлено. Так же в материалах дела не содержится доказательств того, что Нарзулоев совместно с Каршиевой причастен к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Каршиевой и Нарзулоеву наказания, суд указал, что учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личностях (в том числе характеристики с места жительства), влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, смягчающее (Каршиевой: наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья и оказание материальной помощи близким; Нарзулоеву: наличие на иждивении малолетних детей, оказание материальной помощи близким, изобличение Каршиевой в преступной деятельности) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Нарзулоеву, судебная коллегия считает, что суд не в полной мере учел приведенные им в приговоре данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетних детей, оказание материальной помощи близким, изобличение Каршиевой в преступной деятельности.

У Каршиевой было изъято наркотическое средство – героин, общей массой <данные изъяты> гр., за что она была признана виновной и осуждена за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

В связи с этим, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Нарзулоева, судебная коллегия признает исключительными и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ, за преступления, за которые он осуждён, поскольку существенно уменьшается их степень общественной опасности.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

За совершение вышеуказанного преступления, Каршиевой назначено максимально возможное наказание, то есть в размере 15 лет лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении Каршиевой наказания, суд указал о наличии у неё смягчающих наказание обстоятельств: наличие на её иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья и оказание материальной помощи близким.

В связи с этим, доводы апелляционного представления и доводы жалобы осуждённой о суровости назначенного Каршиевой наказания и о том, что фактически смягчающие наказание обстоятельства учтены не были, является обоснованными, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства Каршиевой «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», судебная коллегия не находит, поскольку в ходе предварительного следствия Каршиева не содействовала в раскрытии и расследовании преступления.

Вывод суда о возможности исправления осуждённых в условиях изоляции от общества мотивирован.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года в отношении Нарзулоева Акмала Хаитмуродовича и Каршиевой Гульбахор Намазовны – изменить.

Признать совокупность смягчающих обстоятельств у Нарзулоева А.Х.: который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетних детей, оказание материальной помощи близким, изобличение Каршиевой Г.Н. в преступной деятельности, исключительными и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Смягчить Нарзулоеву А.Х. наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 (восьми) лет лишения свободы, по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы (за каждое преступление).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Нарзулоеву А.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Смягчить Каршиевой Г.Н. наказание по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ до 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционную жалобу осуждённой Каршиевой Г.Н., осуждённого Нарзулоева А.Х. и апелляционное представление – удовлетворить частично.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-99\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 22 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: переводчика ФИО20,

государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского

прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимых Каршиевой Г.Н. и Нарзулоева А.Х.,

защитников-адвокатов Мокеевой Е.С. и Панова Д.В.,

предоставивших ордера и удостоверения юридической консультации,

при секретаре Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нарзулоева Акмала Хаитмуродовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина АДРЕС, со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, и

Каршиевой Гульбахор Намазовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и гражданки АДРЕС, со "образование", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нарзулоев А.Х. совершил два эпизода незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же, Нарзулоев А.Х., совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Каршиева Г.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который ...

Показать ещё

...не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17.12.2015 года 19 часов 50 минут, Нарзулоев А.Х., находясь в 10 метрах от АДРЕС, незаконно сбыл ФИО1 один сверток с веществом, массой 4,39 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, которое ФИО1 хранил при себе, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 17.12.2015 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 50 минут в кабинете №4 ОП СП «Барвихинское», расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Барвиха, д.9.

Он же Нарзулоев А.Х., не позднее 18.12.2015 года 19 часов 10 минут, находясь в 20 метрах от АДРЕС, незаконно сбыл ФИО2 сверток с веществом, массой 4,10 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, которое ФИО2 хранил при себе, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 18.12.2015 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут в кабинете №4 ОП СП «Барвихинское», расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Барвиха, д.9.

24.12.2015 года в 15 часов 00 минут, сотрудниками ОУР МУ МВД России «Одинцовское» в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 15 метрах от АДРЕС был задержан Нарзулоев А.Х., в ходе личного досмотра которого, состоявшегося 24.12.2015 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут в служебном кабинете №4 ОП СП «Барвихинское» МУ МВД России «Одинцовское», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Барвиха, д.9, в правом боковом наружном кармане жилетки, надетой на нем, обнаружены и изъяты 6 свертков с веществом, массами: 4,82 г.,4,11 г.,4,01 г., 4,32 г., 4,29 г., 3,96 г., общей массой 25,51 г., содержащих в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, которое он приготовил для незаконного сбыта, но не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств.

Каршиева Г.Н. не имея постоянного легального источника дохода, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не позднее 11.12.2015 года, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, на незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина). Для реализации совместного преступного умысла, Каршиева Г.Н. и неустановленное следствием лицо, достигли следующей договоренности о распределении ролей. Так, Каршиева Г.Н. договаривалась с неустановленным следствием лицом о месте приобретения наркотического средства в особо крупном размере, и в неустановленное следствием время, но не позднее 17.12.2015 года 19 часов 50 минут, находясь у продуктового магазина, расположенного на АДРЕС, забрала вышеуказанное вещество, общей массой не менее 1360.93 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует особо крупному размеру. Затем, Каршиева Г.Н., согласно отведенной ей роли, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: АДРЕС, по указанию неустановленного следствием лица, осуществляла увеличение массы наркотического средства, путем смешивания его в кофемолке с детским чаем, после чего с помощью электронных весов и фрагментов полимерного материала расфасовывала наркотическое средство в удобную для сбыта упаковку, примерно весом по 5 грамм.

Однако Каршиева Г.Н. и неустановленное лицо не смогли реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, т.к. в 16 часов 10 минут сотрудниками ОУР МУ МВД России «Одинцовское» в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в 20 метрах от АДРЕС, была задержана Каршиева Г.Н., при проведении личного досмотра которой, состоявшегося 24.12.2015 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут по адресу: АДРЕС, в левом кармане куртки, надетой на ней, были обнаружены и изъяты 18 свертков с веществом, массами: 3,91 г, 3,72 г., 3,93 г., 3,94 г., 4,16 г., 4,13 г., 4,16 г., 4,16 г., 4,15 г., 3,99 г., 4,17 г., 4,10 г., 3,93 г., 4,15 г., 3,96 г., 3,89 г., 3,89 г., 3,96 г., (всего 72,30 гр.), содержащих в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Далее, в ходе осмотра места происшествия дома АДРЕС – фактического проживания Каршиевой Г.Н., состоявшегося 24.12.2015 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, обнаружены и изъяты пакеты из полимерного материала, в которых находилось 103 свертка с веществом, массами: 140 г; 225 г; 443 г; 4,80 г; 4,83 г; 4,97 г; 4,46 г; 4,42 г; 4,81 г; 4,48 г; 4,76 г; 4,68 г; 4,53 г; 4,44 г; 4,65 г; 4,75 г; 4,73 г; 4,51 г; 4,98 г; 4,82 г; 4,83 г; 4,51 г; 5,02 г; 4,54 г; 4,44 г; 4,69 г; 5,02 г; 5,07 г; 4,57 г; 4,36 г; 4,57 г; 4,97 г; 4,68 г; 4,73 г; 4,39 г; 4,73 г; 4,59 г; 4,58 г; 5,01 г; 5,10 г; 5,08 г; 4,67 г; 5,10 г; 4,83 г; 4,95 г; 4,36 г; 5,03 г; 4,78 г; 4,47 г; 4,54 г; 4,63 г; 4,97 г; 5,08 г; 4,76 г; 4,77 г; 5,12 г; 5,09 г; 4,50 г; 5,03 г; 4,89 г; 4,37 г; 5,08 г; 4,85 г; 5,09 г; 5,08 г; 4,87 г; 5,01 г ; 4,83 г; 5,09 г; 5,07 г; 5,11 г; 4,80 г; 4,84 г; 4,99 г; 4,86 г; 4,45 г; 4,47 г; 4,42 г; 4,75 г; 4,95 г; 4,45 г; 4,72 г; 4,72 г; 5,08 г; 4,47 г; 4,50 г; 4,39 г; 4,39 г; 4,53 г; 4,75 г; 4,79 г; 5,04 г; 5,09 г; 4,77 г; 4,90 г; 4,47 г; 4,50 г; 4,45 г; 4,61г; 5,09 г; 4,83 г; 4,91 г; 4,50 г; 5,03 г, (всего 1288,63 гр.), соответственно, содержащих в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), а всего изъято наркотических средств героина (диацетилморфина) общей массой 1360.93 гр., что соответствует особо крупному размеру.

Органами предварительного следствия Каршиева Г.Н. так же обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что она, Нарзулоев А.Х и неустановленное следствием лицо, достигли следующей договоренности о распределении ролей. Так, Каршиева Г.Н. договаривалась с неустановленным следствием лицом о месте приобретения наркотического средства, и не позднее 17.12.2015 года 19 часов 50 минут, находясь в неустановленном месте, забрала вещество, массой не менее 4,39 г., которое, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, а 18.12.2015 года 19 часов 10 минут, находясь в неустановленном месте, забрала вещество, массой не менее 4,10 гр. которое, так же содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру. Затем, Каршиева Г.Н. согласно отведенной ей роли, находясь по месту своего фактического проживания, расположенного по адресу: АДРЕС, по указанию неустановленного следствием лица, осуществляла увеличение массы наркотического средства, путем смешивания его в кофемолке с детским чаем, после чего с помощью электронных весов и фрагментов полимерного материала расфасовывала наркотическое средство в удобную для сбыта упаковку в том числе, массой 4,39 гр. и 4,10 гр., соответственно. При этом поиском наркозависимых лиц, с целью последующего сбыта им наркотического средства, занимались все члены преступной группы. Кроме того, между членами группы достигнута договоренность о том, что Нарзулоев А.Х., согласно отведенной ему роли, развозил расфасованный героин (диацетилморфин), для последующего сбыта потенциальным потребителям, путем тайников – закладок. Так в неустановленное следствием время, но не позднее 17.12.2015 года 19 часов 50 минут и 18.12.2015 года 19 часов 10 минут, находясь в неустановленном месте Каршиева Г.Н. передала Нарзулоеву А.Х. расфасованные ею свертки с наркотическим средством героин, для последующего сбыта наркозависимым лицам. Не позднее 17.12.2015 года 19 часов 50 минут, Нарзулоев А.Х., находясь в 10 метрах от АДРЕС, незаконно сбыл ФИО1, один из ранее полученных от Каршиевой Г.Н. сверток с веществом, массой 4,39 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру. Не позднее 18.12.2015 года 19 часов 10 минут, Нарзулоев А.Х., находясь в 20 метрах от АДРЕС, незаконно сбыл ФИО2, один из ранее полученных от Каршиевой Г.Н. сверток с веществом, массой не менее 4,10 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру.

Однако в ходе судебного разбирательства установлены иные обстоятельства, а именно то, что не позднее 17.12.2015 года 19 часов 50 минут, Нарзулоев А.Х., находясь в 10 метрах от АДРЕС, незаконно сбыл ФИО1, сверток с веществом, массой 4,39 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, а так же не позднее 18.12.2015 года 19 часов 10 минут, Нарзулоев А.Х., находясь в 20 метрах от АДРЕС, незаконно сбыл ФИО2, сверток с веществом, массой 4,10 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру. При этом судом не установлено, что действия Нарзулоева были совместными и согласованными с Каршиевой и неустановленным лицом.

Свой вывод суд основывает на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, подсудимый Нарзулоев Г.Н. в судебном заседании вину признал частично, а именно в незаконном хранении наркотических средств, и показал, что 18.12.2015, во втором часу дня, он, находясь по адресу: АДРЕС, для личного употребления приобрел у подсудимой Каршиевой Г.Н. шесть свертков с наркотическим веществом по 2 000 руб. за один сверток. Приобретенные свертки он хранил у себя дома в Новом поселке, расположенном в АДРЕС. 24.12.2015 в магазине «Дикси» в АДРЕС его задержали сотрудники полиции. У него с собой был один сверток, затем они вместе с сотрудниками полиции проследовали к нему домой, и он показал им, где находятся остальные свертки. Дома у него были изъяты остальные пять свертков. Он сказал им, что приобрел свертки у Каршиевой Г.Н., и пояснил, где она живет. Ранее он приобретал у неё один сверток с наркотическим средством. ФИО2 и ФИО1 наркотические средства он не сбывал, по данным эпизодам свою вину не признает, и ФИО2 и ФИО1 до суда не видел. О наркотических средствах, которые нашли дома у подсудимой Каршиевой Г.Н., ему ничего не известно, сговора с ней на сбыт наркотических средств не было, и причин оговаривать подсудимую Каршиеву Г.Н., у него нет. Сумку с наркотическим средством он ей не передавал.

Подсудимая Каршиева Г.Н. вину свою признала частично и в судебном заседании показала, что около 18 часов 19.12.2015г. ей позвонил знакомый Нарзулоев А.Х., с которым они ранее вместе снимали квартиру в АДРЕС, и попросил, чтобы у нее дома 2-3 дня полежала сумка, пока он не найдет для себя жилье, и она согласилась. В тот же день Нарзулоев А.Х. привез к ней домой по адресу: АДРЕС, сумку и оставил её. Что находилось в сумке, она не знала. В течение двух дней Нарзулоев сумку не забирал и не отвечал на телефонные звонки. После этого 21.12.2015 ей позвонили из АДРЕС и сказали, чтобы она спрятала содержимое сумки, так как Нарзулоев исчез, а в сумке находится наркотическое средство героин. Она стала ругаться, требовала, чтобы они забрали сумку, после чего ей стали угрожать. Она испугалась и оставила сумку вместе с содержимым у себя, т.к. ей сказали, что на следующий день вечером заберут. Через два дня, 24.12.2015г. к ней домой пришли сотрудники полиции, и она отдала им сумку, а до этого хотела сдать её в полицию, но побоялась с таким количеством наркотического средства идти по улице. Сотрудники полиции стали издеваться над нею, сделали так, чтобы она оставила свои отпечатки пальцев на содержимом сумки, после чего они спрятали её в шкаф и сказали, что сейчас придут понятые. Также сотрудники полиции надели на голову пакет, снимали всё на мобильный телефон, сказали, что выложат запись в Интернет. Сговора с Нарзулоевым А.Х. и неустановленными лицами на распространение наркотического средства героин у нее не было, и она наркотики не фасовала. Миксер и кофемолка были обнаружены в сумке, которую принес Нарзулоев А.Х., сотрудники полиции заставляли ее держать в руках данные предметы. Так же сотрудники полиции надели на неё её куртку, и положили в карман героин, чтобы выглядело так, как будто они поймали ее на улице, а на самом деле она находилась дома и сама показала, где находится сумка, рассказала, что ее принесли её знакомые, при этом фамилию Нарзулоева она не называла, так как не знала, что он задержан. Занимался ли Нарзулоев распространением наркотических средств, и общался ли с кем-либо на территории РФ или за её пределами по поводу сбыта наркотических средств, ей не известно. Через подсудимого Нарзулоева А.Х. или других лиц наркотические средства свидетелям ФИО2 и ФИО1 она не сбывала.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Каршиевой Г.Н., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что последний год она проживает по адресу: АДРЕС, совместно со своим сожителем ФИО3 Среди своих знакомых в АДРЕС она искала дополнительный заработок. Её знакомый таджик по имени «ФИО22», сказал, что у него есть возможность связать её с людьми из Таджикистана, которые могут заплатить 50000 рублей за выполнение определенной работы. Она спросила, в чем именно будет заключаться её работа. «ФИО22» ответил, что он передаст её номер телефона и с ней свяжутся. 10.12.2015 ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился «ФИО21», в ходе разговора ФИО21 спросил у неё, согласна ли она работать с ним, озвучил, что ей будет предоставлен 1 килограмм героина и 6 банок с чаем по 200 грамм, пакет с чаем в котором было примерно 500 грамм чая детского, из предоставленного она должна была сделать общую смесь за 2 дня, которую должна расфасовать на чеки по 5 грамм. За выполненную работу ей обещали заплатить 50000 рублей. Она согласилась, тот ей дал указание в 02 часа 00 минут 11.12.2015 прийти к продуктовому магазину, который расположен на АДРЕС, где её будет ждать человек. В 02 часа 11.12.2015 она вышла из дома, позвонила ФИО21, и он в телефонном разговоре ей указывал, куда необходимо направиться. Подойдя к продуктовому магазину, увидела темную иномарку, сказала об этом ФИО21 по телефону, он ответил, чтобы она подошла к данной машине. В автомобиле за рулем находился таджик, который передал ей два пакета, в одном пакете находился сверток с героином, и 6 банок с детским чаем, 1 пакет с детским чаем, во втором пакете находились весы, кофемолка, упаковочный материал, скотч. Этот человек из машины позвонил кому-то и сказал, что все передал, в это же самое время ей на мобильный телефон позвонил «ФИО21» и спросил, передали ли ей пакеты, она ответила, что все хорошо, пакеты она забрала. По телефону ей ФИО21 сказал, как необходимо смешивать героин с чаем, а именно, 100 гр. героина она должна была перемешивать со 120-140 гр. детского чая в кофемолке, после чего полученную смесь фасовать в свертки по 5 грамм. Придя домой, все, что ей передали, она спрятала в комнате за креслом. Дождалась утра, когда её сожитель отправится на работу, начала смешивать героин по указанной схеме. За один день она сделала 70 свертков по 5 гр., которые упаковала в пакет и спрятала за зеркало. В этот же день с ней связался ФИО21, спросил, все ли она расфасовала, она ответила, что все не успела. На следующий день, то есть 12.12.2015 она сделала примерно такое же количество свертков. У неё оставалось еще большое количество смеси не расфасованной. С ней опять связался ФИО21, она спросила, когда у неё заберут готовые свертки, он ответил, что на данный момент у него проблемы и пусть все пока хранится у нее. Примерно 20.12.2015 ей позвонил ФИО21 из АДРЕС и сказал, что ей необходимо в 20 часов 00 минут прийти к продуктовому магазину, где она забирала героин, там её будет ждать человек, данному человеку она должна будет передать 50 свертков с готовой смесью. В указанное время она пришла на оговоренное место, зашла за магазин, там увидела молодого человека, передала ему 50 свертков с героином и ушла, денег он ей не передавал. Этот человек ей известен, так как у неё имеется общий круг общения. 24.12.2015 снова позвонил ФИО21 и сказал, что ей опять необходимо встретиться с этим же человеком и передать 18 свертков с героином. Примерно в 16 часов 10 минут 24.12.2015 она шла около АДРЕС, к ней подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, в это время она очень сильно стала нервничать, так как при себе были свертки с героином. Сотрудникам полиции она представилась, указала место своего фактического проживания. Сотрудники полиции предложили пройти по месту проживания, она согласилась, и они озвучили, что в данном доме будет проведен её личный досмотр. В дом были приглашены понятые женского пола, сотрудницей полиции женщиной был проведен её личный досмотр. Ей был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, заращённые на территории РФ, на что она ответила, что у неё в левом кармане куртки, надетой на ней, имеется героин в количестве 18 свертков, который она должна была передавать другим лицам. Далее из левого наружного кармана куртки, надетой на ней, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились 18 свертков с героином внутри. Из правого наружного кармана куртки, надетой на ней, были обнаружены и изъяты 3 мобильных телефона. Изъятые свертки и телефоны были упакованы. Далее сотрудниками полиции ей было предложено провести осмотр ее жилища, она дала свое согласие, и в ходе осмотра дома в шкафу комнаты были обнаружены пакеты с героином и чаем, и фасованным героином, весы, кофемолка и упаковочный материал. После составления протокола все присутствующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Экспертом с неё были сняты отпечатки пальцев. Пошла на это только из-за того, что её семья испытывала денежные трудности (т.1 л.д. 91-94).

На дополнительные вопросы суда Каршиева пояснила, что такие показания не давала, их не подтверждает, и подписала протокол допроса, не читая. В протоколе не все подписи принадлежат ей, а запись на л.д.94 о правильности показаний, выполнена ею. Она признает себя виновной в том, что хранила наркотическое средство, но его не фасовала, не распространяла. В АДРЕС она проживает около 4-х лет.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что им совместно с сотрудниками ОП СП «Барвихинское» проводились мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории АДРЕС. 24.12.2015 примерно в 15 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в 15 метрах от АДРЕС был остановлен молодой человек, который представился Нарзулоевым А.Х., который вел себя подозрительно, нервничал, постоянно оглядывался, на вопрос, что он делает в данном месте, он ничего пояснить не смог. Документов у него не было, и было принято решение доставить его в ОП СП «Барвихинское» МУ МВД России «Одинцовское». Нарзулоева проводили в служебный кабинет №4 ОП СП «Барвихинское», и в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты: 2 мобильных телефона, 5 свертков из полимерного материала, с гранулированным веществом внутри, а также сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находился сверток из полимерного материала, с гранулированным веществом. Телефоны и свертки были упакованы и опечатаны. Нарзулоев от подписи отказался. В ходе устного общения Нарзулоев пояснил, что свертки с героином ему передавала женщина азиатский внешности, которая проживает в АДРЕС. Дал подробное ее описание. После чего было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Примерно в 16 часов 10 минут, им совместно с оперуполномоченными ФИО6, ФИО5 и ФИО8 в 20 метрах от АДРЕС была остановлена гражданка, которая по внешним описаниям была похожа на женщину, о которой рассказал Нарзулоев. Они подошли, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие ее личность. Женщина представилась, как Каршиева Г.Н., при этом в ходе разговора она вела себя подозрительно, нервничала, постоянно оглядывалась, документов при себе у нее не оказалось. Каршиева сказала, что она проживает по адресу: АДРЕС., в связи с чем, было принято решение о проведении ее личного досмотра в указанном адресе. Туда были приглашены двое понятых - женщин. Личный досмотр проводился сотрудницей полиции - женщиной. По результатам проведения личного досмотра ему стало известно, что Каршиева пояснила, что в левом кармане куртки, надетой на ней, имеется героин, и у Каршиевой было обнаружено 18 свертков, в которых находились полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом внутри каждого, и было обнаружено 3 мобильных телефона. Изъятые свертки и телефоны были упакованы и опечатаны. Каршиева пояснила, что в свертках находится героин, который она должна была передать другим лицам, о чем сделала собственноручную запись в протоколе. Далее Каршиевой было предложено провести осмотр ее жилища, на что последняя дала согласие. В данный адрес через оперативного дежурного МУ МВД России «Одинцовское» была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра АДРЕС были обнаружены и изъяты еще полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом внутри.

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания и доставления в ОП СП "Барвихинское" Нарзулоева, и то, что в ходе его личного досмотра у него было изъято 6 свертков с веществом внутри и 2 мобильных телефона, который пояснил, что свертки ему передала женщина азиатский внешности, которая проживает в АДРЕС, после чего Каршиева была остановлена в 20 метрах от АДРЕС, и в ходе ее личного досмотра в АДРЕС, как стало известно, у нее было обнаружено и изъято 18 свертков с веществом внутри и 3 мобильных телефона, а в ходе осмотра жилища были обнаружены еще свертки с веществом, следуют из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании, а так же оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, которые участвовали в проведение оперативных мероприятий (т.1 л.д.137-140).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании следует, что 24.12.2015 года в д. Юдино был остановлен гражданин Нарзулоев. Они доставили его в отдел полиции. В ходе личного досмотра были обнаружены 2 телефона и свёртки с наркотическим средством героин. Он сказал, что берет указанные свёртки у гражданки по имени ФИО23, проживающей в селе Жаворонки, и они установили эту женщину, которая была похожа по описаниям, ей оказалась Каршиева. Она себя тоже подозрительно вела. Также был произведен её личный досмотр с 2-мя понятыми, в ходе которого были найдены свёртки с наркотическим средством героин. После личного досмотра был произведен осмотр жилища, в ходе которого были обнаружены весы, свертки с веществом, много наркотических средств было обнаружено и детский чай для разбавления героина. Каршиева пояснила, что часть наркотических средств она успела расфасовать, и занимается расфасовкой героина. Она говорила, что именно в сумке находится большая его часть. Недозволенные методы к Каршиевой не применялись. В начале декабря 2015 года они с ФИО5 сначала задержали ФИО2, а затем ФИО1. При себе у них в ходе личного досмотра были обнаружены наркотические средства. ФИО2 сказал, что приобретал наркотические средства у Нарзулоева, называл его приметы, его имя, где его можно найти. В середине декабря 2015 года им было произведено задержание и личный досмотр Данилова, в ходе которого у него было обнаружено наркотическое средство. ФИО1 также пояснял, что указанные наркотические средства он приобретал у Нарзулоева. Так как данные лица были задержаны в АДРЕС, в ходе полученных от них объяснений появилась оперативная информация, что кто-то сбывает наркотические средства в АДРЕС путем закладок или лично. Искусственные доказательства ни им, ни другими сотрудниками полиции не создавались. Жалоб от подсудимых не поступало (т.4 л.д. 67-70).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании следует, что он, ФИО8 и другие сотрудники отдела НОН проводили мероприятия по установлению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 24.12.2015 года в ходе ОРМ был выявлен гражданин Нарзулоев. Было принято решение о проверке указанного гражданина, документов у него при себе не оказалось, и его доставили в отделение полиции. В ходе устной беседы он пояснил, что брал наркотические средства у Каршиевой, сказал, как она выглядит, где проживает. В АДРЕС ими была остановлена гражданка Каршиева, которая сказала, что проживает в доме по АДРЕС произведён её личный досмотр, и она сказала, что при ней находятся свёртки с наркотическим средством героин, так же был проведен осмотр жилища, в ходе которого были изъяты свертки с наркотическим средством, кофемолка, расходные материалы. Каршиева говорила, что смешивала наркотическое средство героин с детским чаем, фасовала по шарам, и к ней уже в дальнейшем приезжали за ним, в том числе и Нарзулоев. До этого за неделю - месяц, были задержаны ФИО2 и ФИО1, у которых были обнаружены наркотические средства. По их описанию было установлено, что наркотические средства они приобретали у Нарзулоева. ФИО2 и ФИО1 говорили, где они забирали закладки. Когда они забирали закладки, они непосредственно видели его лицо. В результате данных ими показаний был задержан Нарзулоев. Недозволенные методы к подсудимым не применялись. Жалобы от подсудимых не поступали (т.4 л.д.70-72).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что днем 24.12.2015 года в ОП СП «Барвихинское» они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Нарзулоева А.Х., который на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные гражданским оборотом на территории Российской Федерации, а также денежные средства нажитые преступным путем, ответил, что не имеет. В ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане жилетки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты: два мобильных телефона «Нокиа», из правого бокового наружного кармана жилетки, надетой на досматриваемом, были обнаружены и изъяты пять свертков из полимерного материала, с гранулированным веществом внутри, а также сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находился сверток из полимерного материала, с гранулированным веществом внутри. Обнаруженные мобильные телефоны и свертки были упакованы и опечатаны. Нарзуллоев от подписи отказался, ничем не мотивируя свой отказ. Физического либо морального воздействия на задержанного не оказывалось (т.1 л.д.113-115,116-118).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что 24.12.2015г. по указанию начальника ОП СП «Барвихинское» вместе с оперативными сотрудниками она прибыла в АДРЕС, поскольку поступила оперативная информация, что некая женщина занимается незаконным оборотом наркотических средств, и была остановлена подсудимая Каршиева Г.Н., которая пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕС. Было принято решение о проведении ее личного досмотра по вышеуказанному адресу. Туда были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра Каршиева начала сильно нервничать, в левом кармане ее куртки были обнаружены и изъяты 18 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри, каждый по 5 грамм. Каршиева сказала, это вещество – героин и пояснила, что должна его сбыть. Также в правом кармане ее куртки были изъяты три мобильных телефона. Свертки и телефоны были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, на котором все присутствующие лица скрепили своими подписями. Далее оперативными сотрудниками проводился обыск в квартире, где проживала подсудимая Каршиева Г.Н. В ходе обыска подсудимая нервничала и пыталась отвести свой взгляд от шкафа, но в итоге добровольно призналась и показала, что в шкафу хранится черный пакет, с порошкообразным веществом и весы. Каршиева пояснила, что порошкообразное вещество смешивала с детским питанием, а весы предназначались для последующей продажи, и к ней должен подъехать мужчина, которому она должна это все передать. Давление на Каршиеву не оказывалось, она плакала и сама шла на контакт, и добровольно все рассказывала.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 24.12.2015г. она участвовала в качестве понятой по адресу: АДРЕС. В доме Каршиевой начали задавать вопросы, есть ли у нее наркотические средства. Подсудимая Каршиева пояснила, что есть, в куртке, после чего из кармана куртки были изъяты примерно 20 свертков закрученных в фольгу. Подсудимая сказала, что это – героин, а также из куртки достали три телефона. После этого все было помещено в полиэтиленовый пакет и скреплено подписями. Потом сотрудники полиции спросили, есть ли еще какие-нибудь запрещенные предметы, сказали ей, доставай или мы сами найдем. Подсудимая Каршиева указала на шкаф, и оттуда были изъяты весы и черный пакет, в котором находились свертки, завернутые в фольгу. Каршиева пояснила, что должна это все кому-то передать. Она не видела, чтобы подсудимой что-то подкидывали в куртку. От Каршиевой замечания и жалобы не поступали, давление на подсудимую не оказывалось.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что в середине или конце декабря 2015 года в АДРЕС она участвовала в качестве понятой. В доме находилась подсудимая Каршиева Г.Н. и вторая понятая. Каршиевой был задан вопрос, имеются ли при ней вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Каршиева Г.Н. пояснила, что в шкафу, в кармане куртки имеется запрещенное вещество. В куртке было обнаружено около 20 свертков (шариков) из фольги с белым порошком внутри. Также была обнаружена сумка со свертками (шариками) из фольги. Обнаруженное было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано, и присутствующие лица поставили свою подпись. Также у подсудимой было обнаружено несколько мобильных телефонов, которые были изъяты и упакованы. Каршиева Г.Н. пояснила, что обнаруженные у неё свертки с наркотическим средством, и предназначены для дальнейшего распространения. Подсудимая замечаний и жалоб не высказывала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО14 показал, что в день задержания Каршиева находилась дома. Нарзулоева А.Х. он никогда ранее не видел. Ничего противоправного в поведении Каршиевой он не замечал, она 4-5 лет проживала в его доме, может охарактеризовать ее только с положительной стороны. Со слов Каршиевой она работала домработницей на даче и в квартире, уходила утром и возвращалась вечером. В декабре 2015 года, примерно за неделю до Нового года, он находился во дворе своего дома, на участок зашли четверо молодых людей в гражданской форме одежды, показали удостоверения сотрудников полиции, спросили про Каршиеву. Он подумал, что у неё что-то не так с регистрацией, а сотрудники сказали, что речь идет о наркотиках, он не поверил. После этого они с сотрудниками полиции прошли в ту часть дома, где проживала Каршиева, она была дома. После этого подошли еще три девушки. Сотрудники спросили, где наркотики и Каршиева выдала из гардероба белые плитки. Каршиева плакала. Сотрудники полиции спросили, есть ли у Каршиевой что-то еще, и она выдала весы и еще одну пачку с таблетками, которая находилась возле зеркала. В одежде Каршиевой ничего не было. Когда на Каршиеву надели наручники, он ушел.

Допрошенный в судебном заседании осужденный ФИО2 показал, что он осужден за приобретение и хранение наркотического средства героин. Но наркотические средства у подсудимых Каршиевой Г.Н. и Нарзулоева А.Х. он не приобретал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 25.02.2016г. и 12.05.2016г. следует, что с июня по декабрь 2015 года 2-3 раза в неделю он приобретал героин у таджика, который представлялся «ФИО24», который продавал наркотики по следующей схеме. Он звонил ему на мобильный телефон, тот говорил куда ему подъезжать, называл номер киви-кошелька, куда он должен был перечислить денежные средства в сумме 3000 рублей за сверток с героином весом около 5 грамм. Он переводил денежные средства на киви кошелек. После этого он перезванивал, и тот объяснял ему, где находится сверток. Закладки с наркотиком тот делал в разных местах в районе АДРЕС. Примерно в конце лета - начале осени 2015 года он неоднократно видел «ФИО24» в тех местах, где тот оставлял закладки для него. Затем возможно в связи с тем, что он стал ему доверять, так сказать был постоянным его клиентом, «ФИО24» стал кидать сверток с героином ему под ноги, проходя навстречу. 18.12.2015 года около 14:30 - 15:00, он, находясь в АДРЕС, созвонился с «ФИО24» и поинтересовался можно ли у него приобрести героин. Тот сказал, что можно, и надо приехать на ж/д станцию АДРЕС. При этом он продиктовал ему номер киви-кошелька, куда необходимо было перечислить деньги - №. Он через терминал оплаты положил деньги в размере 3000 рублей, при этом написал в комментариях «.....», имея ввиду марку машины такси, на которой он собирался ехать. Через некоторое время он приехал к ж/д станции «АДРЕС», созвонился с «ФИО24», тот сказал ему идти в сторону АДРЕС. Проходя по данной улице, он увидел, что «ФИО24» шел к нему навстречу. Сравнявшись с ним, бросил ему под ноги полиэтиленовый сверток черного цвета с героином, и быстро ушел в противоположную от него сторону. После этого он употребил из данного свертка часть героина, а остальное оставил себе на потом. Около 19 часов его остановили сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра у него изъяли наркотическое средство (т.1 л.д. 228-230, 262-264).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля от 12.05.2016г. следует, что по факту опознания проведенного 12.05.2016, поясняет следующее: он не опознал человека, который находился под номером 1, а именно «ФИО24», так как боится за свою жизнь. Свёрток он приобрёл в АДРЕС у данного человека. Когда он по решению суда отправился в СИЗО-№, ему неоднократно поступали угрозы от лиц азиатской внешности, по факту того, чтобы он не смел опознавать Нарзулоева А. (т.1 л.д. 274-276).

На дополнительные вопросы суда ФИО2 пояснил, что таких показаний он не давал, и их не подтверждает, подписи в протоколах и записи выполнены не им. Нарзулоев ему наркотические средства не сбывал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что 18.12.2015г. в ОП СП "Барвихинское" он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которого был изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с веществом внутри, который был упакован и опечатан (т.1 л.д.221-222).

Допрошенный в судебном заседании осужденный ФИО1 показал, что он осужден в 2016 году за хранение наркотических средств, которые ему подкинули. Каршиеву он никогда не видел, а Нарзулоева видел один раз на очной ставке, и давал показания под давлением оперативных сотрудников.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля следует, что с 2013 года он приобретает героин у таджика, который представлялся «ФИО24». Марат продавал наркотики по следующей схеме: он звонил тому на мобильный телефон, тот говорил куда ему подъезжать, называл номер киви-кошелька, куда он должен был перечислить денежные средства за наркотики. 3000 рублей за сверток с героином весом около 5 грамм. Он переводил денежные средства на киви кошелек. После этого он перезванивал, и тот объяснял ему где находится сверток. Закладки с наркотиком он делал в разных местах в районе АДРЕС. Приобретал героин по данной схеме примерно 2-3 раза в месяц с 2013 года по декабрь 2015 года. Примерно с начала 2014 года он неоднократно видел «ФИО24», в тех местах, где тот оставлял закладки для него. Затем, возможно в связи с тем, что он стал ему доверять, так сказать был постоянным его клиентом, «ФИО24» стал кидать сверток с героином ему под ноги, проходя ему навстречу. 17.12.2015 года во второй половине дня он созвонился с «ФИО24», и поинтересовался можно ли у него приобрести героин. Тот сказал, что можно, и нужно приехать на ж/д станцию АДРЕС. При этом тот продиктовал ему номер киви-кошелька, куда необходимо было перечислить деньги – №. Примерно в 16 часов 50 минут он через терминал оплаты положил деньги в размере 3000 рублей, при этом написал в комментариях «.....». Через некоторое время он приехал к ж/д станции АДРЕС, созвонился с «ФИО24», и тот сказал ему идти в сторону АДРЕС. Проходя по данной улице, он увидел, что «ФИО24» шел к нему навстречу, и сравнявшись с ним, бросил ему под ноги полиэтиленовый сверток черного цвета с героином, и быстро ушел в противоположную от него сторону. Далее он направился в сторону ж/д станции АДРЕС, был остановлен сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с героином (т.2 л.д.1-3).

На дополнительные вопросы суда ФИО1 пояснил, что таких показаний он не давал, а просто расписался в готовом протоколе допроса. До опознания оперативные сотрудники показали ему фотографию молодого человека в мобильном телефоне, и сказали, кого надо опознать, и он по их указанию опознал Нарзулоева А.Х.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что 17.12.2015г. в ОП СП "Барвихинское" они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого был изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с веществом внутри, который был упакован и опечатан (т.2 л.д. 34-36, 37-38).

Кроме показаний свидетелей, судом так же исследованы следующие письменные доказательства:

Том 1: -протокол личного досмотра Нарзулоева, согласно которому у него были изъяты 2 телефона "Нокиа" и 6 свертков с гранулированным веществом внутри, Нарзулоев от подписи протокола отказался (л.д.16-17);

-протокол осмотра места происшествия, а именно установлен участок местности в 15 м от АДРЕС, где был задержан Нарзулоев (л.д.25-28);

-справка об исследовании, согласно которой, представленное на исследованное вещество (объекты 1, 2), массой 4,82 г. и 4,11 г., изъятые у Нарзулоева, содержат в своем составе героин (диацетилморфин), при исследовании израсходовано по 0,02 г. вещества (л.д.31);

-протокол личного досмотра Каршиевой Г.Н., в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось 18 фольгированых свёртков с порошкообразным веществом. В правом кармане куртки, надетой на ней, обнаружены и изъяты три мобильных телефона с сим-картами. Каршиева пояснила, что в свертках находится героин, который она должна передать другим лицам (л.д.45);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу: АДРЕС, где в шкафу, находящимся в комнате № были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, полиэтиленовый пакет красного цвета с порошкообразным и гранулированным веществом, полиэтиленовый пакет белого цвета внутри которого находилось два полиэтиленовых пакета с порошкообразным и гранулированным веществом, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с шарообразными свёртками из фольги, в количестве 101 свёртка, внутри каждого свёртка полиэтиленовый сверток с веществом, коробка прямоугольная с весами, кофемолкой, скотчем, упаковкой с пакетами, пластиковое ведро белого цвета, внутри которого находились свёртки с веществом. Под кроватью обнаружены и изъяты мобильный телефон «Nokia» раскладной, два мобильных телефона «Explay». С кофемолки, с коробки из-под весов и пластикового ведра на отрезки липкой ленты изъяты следы пальцев рук (л.д. 47-55);

-справка об исследовании, из вывода которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 4,80 г., 4,83 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), при исследовании израсходовано по 0,02 г. вещества (л.д.72);

-справка об исследовании, из вывода которой следует, что представленное на исследование вещество массой 3,91 г., 3,72 г., изъятое при личном досмотре у Каршиевой, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), при исследовании израсходовано по 0,02 г. вещества (л.д.75);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого смотрены шесть свертков с веществом внутри и 2 телефона, изъятые у Нарзулоева А.Х. в ходе личного досмотра; пакет, внутри которого находятся 18 свертков с веществом внутри каждого, изъятый у Каршиевой Г.Н. в ходе личного досмотра; пакет, внутри которого находятся 101 сверток с веществом внутри каждого, пакет, внутри которого находятся весы, кофемолка, пакеты, скотч, три мобильных телефона с сим-картами, изъятые в ходе ОМП по адресу: АДРЕС; три мобильных телефона с сим-картами изъятые у Каршиевой Г.Н. в ходе личного досмотра, признанные вещественными доказательствами (л.д.123-124);

-протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО2 не опознал среди опознаваемых лиц Нарзулоева А.Х. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство (л.д.268).

Том 2: -протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 опознал среди опознаваемых лиц Нарзулоева А.Х. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство (л.д.4-7);

-заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которой изъятые с места происшествия следы рук на 6-ти отрезках липкой ленты (с кофемолки, с коробки из-под весов и пластикового ведра) оставлены Каршиевой Г.Н. (л.д.54-60);

-заключение эксперта, из вывода которого следует, что представленное на экспертизу вещество (объекты 1-6), «изъятое в ходе личного досмотра Нарзулоева А.Х.», содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), масса веществ: объект 1 – 4,80 г; объект 2 – 4,09 г; объект 3 – 4,01 г; объект 4 – 4,32 г; объект 5 – 4,29 г; объект 6 – 3,96 г (всего 25,51 гр.);

Представленное на экспертизу вещество (объекты 7-24), «изъятое в ходе личного досмотра Каршиевой Г.Н.» содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), масса веществ: объект 7 – 3,89 г; объект 8 – 3,70 г; объект 9 – 3,93 г; объект 10 – 3,94 г; объект 11 – 4,16 г; объект 12 – 4,13 г; объект 13 – 4,16 г; объект 14 – 4,16 г; объект 15 – 4,15 г; объект 16 – 3,99 г; объект 17 – 4,17 г; объект 18 – 4,10 г; объект 19 – 3,93 г; объект 20 – 4,15 г; объект 21 – 3,96 г; объект 22 – 3,89 г; объект 23 – 3,89 г; объект 24 – 3,96 г. (всего 72,30гр.).

Представленное на исследование вещество (объекты 25-128), «изъятое в ходе осмотра фактического места проживания Каршиевой Г.Н., а именно АДРЕС), содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), масса веществ: объект 25 – 140 г; объект 26 – 225 г; объект 27 – 443 г; объект 28 – 4,78 г; объект 29 – 4,81 г; объект 30 – 4,97 г; объект 31 – 4,46 г; объект 32 – 4,42 г; объект 33 – 4,81 г; объект 34 – 4,48 г; объект 35 – 4,76 г; объект 36 – 4,68 г; объект 37 – 4,53 г; объект 38 – 4,44 г; объект 39 – 4,65 г; объект 40 – 4,75 г; объект 41 – 4,73 г; объект 42 – 4,51 г; объект 43 – 4,98 г; объект 44 – 4,82 г; объект 45 – 4,83 г; объект 46 – 4,51 г; объект 47 – 5,02 г; объект 48 – 4,54 г; объект 49 – 4,44 г; объект 50 – 4,69 г; объект 51 – 5,02 г ; объект 52 – 5,07 г; объект 53 – 4,57 г; объект 54 – 4,36 г; объект 55 – 4,57 г; объект 56 – 4,97 г; объект 57 – 4,68 г; объект 58 – 4,73 г; объект 59 – 4,39 г; объект 60 – 4,73 г; объект 61 – 4,59 г; объект 62 – 4,58 г; объект 63 – 5,01 г; объект 64 – 5,10 г; объект 65 – 5,08 г; объект 66 – 4,67 г; объект 67 – 5,10 г; объект 68 – 4,83 г; объект 69 – 4,95 г; объект 70 – 4,36 г; объект 71 – 5,03 г; объект 72 – 4,78 г; объект 73 – 4,47 г; объект 74 – 4,54 г; объект 75 – 4,63 г; объект 76 – 4,97 г; объект 77 – 5,08 г; объект 78 – 4,76 г; объект 79 – 4,77 г; объект 80 – 5,12 г; объект 81 – 5,09 г; объект 82 – 4,50 г; объект 83 – 5,03 г; объект 84 – 4,89 г; объект 85 – 4,37 г; объект 86 – 5,08 г; объект 87 – 4,85 г; объект 88 – 5,09 г; объект 89 – 5,08 г; объект 90 – 4,87 г; объект 91 – 5,01 г ; объект 92 – 4,83 г; объект 93 – 5,09 г; объект 94 – 5,07 г; объект 95 – 5,11 г; объект 96 – 4,80 г; объект 97 – 4,84 г; объект 98 – 4,99 г; объект 99 – 4,86 г; объект 100 – 4,45 г; объект 101 – 4,47 г; объект 102 – 4,42 г; объект 103 – 4,75 г; объект 104 – 4,95 г; объект 105 – 4,45 г; объект 106 – 4,72 г; объект 107 – 4,72 г; объект 108 – 5,08 г; объект 109 – 4,47 г; объект 110 – 4,50 г; объект 111 – 4,39 г; объект 112 – 4,39 г; объект 113 – 4,53 г; объект 114 – 4,75 г; объект 115 – 4,79 г; объект 116 – 5,04 г; 117 – 5,09 г; объект 118 – 4,77 г; объект 119 – 4,90 г; объект 120 – 4,47 г; объект 121 – 4,50 г; объект 122 – 4,45 г; объект 123 – 4,61г; объект 124 – 5,09 г; объект 125 – 4,83 г; объект 126 – 4,91 г; объект 127 – 4,50 г; объект 128 – 5,03 г (всего 1288,63 гр.).

Вещество (объекты 7-24), «...изъятое в ходе личного досмотра Каршиевой Г.Н....», совпадает с веществом (объекты 28-128), «...изъятым в ходе осмотра фактического места проживания Каршиевой Г.Н., а именно АДРЕС...», по химическому составу (по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), по относительному количественному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, а также, по качественному составу микропримесей и инертного наполнителя), следовательно вышеуказанные вещества ранее могли составлять единую массу.

Вещество (объект 26), «...изъятое в ходе осмотра фактического места проживания Каршиевой Г.Н., а именно АДРЕС...», совпадает с веществом (объектом 27), «...изъятым в ходе осмотра фактического места проживания Каршиевой Г.Н., а именно АДРЕС...», по химическому составу (по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), по относительному количественному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, а, также, по фармакологически активным добавкам, качественному составу микропримесей и инертного наполнителя), следовательно вышеуказанные вещества ранее могли составлять единую массу.

Вещество (объекты 1-6), «...изъятое в ходе личного досмотра Нарзулоева А.Х....», отличаются от веществ (объектов 7-128) по химическому составу (по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), по относительному количественному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина (доверительные интервалы полученных значений не перекрываются), а, также, по фармакологически активным добавкам, качественному составу микропримесей и инертного наполнителя), следовательно не могли составлять ранее единую массу (л.д. 68-75);

-заключение эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество, «…изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО1…», совпадает с веществом (объекты 4-9), «…изъятым в ходе личного досмотра Нарзулоева А.Х.…», по химическому составу (по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), по относительному количественному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, а, также, по качественному составу микропримесей и инертного наполнителя), следовательно вышеуказанные вещества ранее могли составлять единую массу. Вещество «…изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО1…», отличается от веществ, изъятых в ходе личного досмотра Каршиевой Г.Н. и в ходе осмотра жилища, где она проживала (л.д.125-129);

-протокол осмотра 6-ти отрезков липкой ленты, со следами пальцев и ладоней рук, как установлено экспертизой, принадлежащих Каршиевой, признанных вещественными доказательствами (л.д.147-148);

-протокол осмотра предметов от 03.10.2016г., согласно которому осмотрены СД-диски с информацией об аккаунте №. В ходе просмотра информации о входящих платежах по счету, обнаружен входящий платеж от 17.12.2015г., поступивший в 16:48:31, источник отправления терминал КИВИ, расположенный по адресу: АДРЕС, сумма 3000 руб., комментарий - ".....". Так же установлен входящий платеж от 18.12.2015г., поступивший в 14:54:06, источник отправления терминал КИВИ, сумма 3000 руб., комментарий - "....." (л.д.165-167);

-протокол медицинского освидетельствования, согласно которому факт употребления Нарзулоевым наркотических средств и психотропных веществ не установлен (л.д.243-244).

Том 4: -приговор Одинцовского городского суда Московской области от 13.04.2016г., которым ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.70 и 74 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а именно за то, что незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица по имени "ФИО24" за 3000 руб. 18.12.2015г. не позднее 19:10 час в 20 метрах от АДРЕС сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 4,10 гр., которое незаконно хранил до его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, состоявшегося в тот же день в период с 19:40 час до 20:05 час в ОП СП "Барвихинское" МУ МВД России "Одинцовское" (л.д.53-55);

-приговор Одинцовского городского суда Московской области от 13.07.2016г., которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 и 74 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а именно за то, что незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 4,39 гр., которое 17.12.2015г. в период с 20:25 час до 20:50 час у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра в ОП СП "Барвихинское" МУ МВД России "Одинцовское", а так же за сбыт 26.02.2016г. не позднее 20:30 час в АДРЕС за 500 руб. ФИО18 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,10 гр. (л.д.56-57).

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит полностью доказанной вину подсудимых Каршиевой и Нарзулоева в совершении вышеуказанных преступлений, и они подлежат ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимой Каршиевой, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд доверяет ее показаниям, данным в ходе предварительно следствия, т.к. именно данные ее показания суд считает наиболее достоверными и логичными, поскольку они наиболее согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом ее личного досмотра, справками об исследовании, заключениями судебной дактилоскопической и химической экспертиз и другими приведенными доказательствами, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают и дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по преступлению, совершенного Каршиевой.

Кроме того, допрос Каршиевой проводился в присутствии защитника, протокол допроса оформлен в соответствии с процессуальными требованиями, и является допустимым доказательством.

К показаниям подсудимой Каршиевой, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, с целью смягчать ответственность. Данные её показания по отношению к действиям Нарзулоева, суд считает надуманными, и данными ею из мести за то, что он указал сотрудникам полиции место ее жительства, и изобличил в преступной деятельности. Показания Каршиевой о том, что сумку с наркотическими средствами и приспособлениями для его фасовки ей принес Нарзулоев, другими доказательствами не подтверждаются, сам Нарзулоев данные обстоятельства отрицает, и суд считает, что данные обстоятельства не нашли подтверждение в судебном заседании.

Доводы Каршиевой о применении к ней недозволенных методов расследования судом проверялись, но они объективного подтверждения не нашли.

В то же время, показаниям подсудимой Каршиевой, данным в ходе предварительного следствия и показаниям подсудимого Нарзулоева, суд доверяет в той части, в которой они взаимоподтверждают и дополняют друг друга, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд так же критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, и расценивает их как способ помочь смягчить ответственность Каршиевой, т.к. его показания о том, что когда пришли сотрудники полиции Каршиева находилась дома, опровергаются показаниями самой Каршиевой, оглашенными в суде, которым суд доверяет, и показаниями вышеприведенных свидетелей.

К показаниям подсудимого Нарзулоева относительно того, что один сверток с наркотическим средством был обнаружен при нем, а 5 свертков были изъяты у него дома, и он не собирался их сбывать, а только незаконно хранил, и не сбывал наркотические средства ФИО2 и ФИО1, суд расценивает как способ смягчить и избежать ответственности, т.к. обстоятельства того, что при нем было обнаружено и изъято 6 свертков с наркотическим средством героин, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО19, протоколом его личного досмотра, заключением судебной химической экспертизы, и другими доказательствами, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд доверяет их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, т.к. данные их показания суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются протоколом опознания ФИО1 подсудимого Нарзулоева, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство; последующими показаниями ФИО2, пояснившего причины, по которым он не опознал Нарзулоева; протоколом осмотра СД-диска с информацией об аккаунте, который подтверждает показания ФИО2 и ФИО1 о приобретении наркотических средств через терминал КИВИ; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО15, подтвердивших факт изъятия наркотических средств у ФИО1 и ФИО2, а также и заключением судебной химической экспертизы, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 и ФИО1 вещество, совпадает с веществом (объекты 4-9), изъятым в ходе личного досмотра у Нарзулоева А.Х., и ранее могли составлять единую массу, и суд доверяет данным доказательствам, которые так же взаимоподтверждают и дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд считает доказанной вину подсудимого Нарзулоева в незаконном сбыте наркотических средств ФИО2 и ФИО1.

Протоколы допроса свидетелей ФИО2 и ФИО1 оформлены в соответствии с процессуальными требованиями, приговоры суда в отношении них, вступившие в законную силу, подтверждают место, время и обстоятельства приобретения ими наркотических средств, а соответственно данные протоколы являются допустимыми доказательствами.

Показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1, данным в ходе судебного заседания, и причинам, по которым они не подтвердили оглашенные показания, суд не доверяет, и считает, что они направлены помочь избежать ответственности Нарзулоеву, т.к. ФИО2 и ФИО1 осуждены к реальному сроку лишения свободы, фактически отбывают наказание, и данные их показания полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания подсудимого Нарзулоева о том, что изъятые у него 6 свертков с наркотическим средством героин он приобрел 18.12.2015г. у Каршиевой по 2 000 руб. за один сверток, ни Каршиевой, ни другими доказательствами не подтверждены. Кроме того, согласно заключению судебной химической экспертизы, наркотические средства, изъятые при личном досмотре у Каршиевой и в ходе осмотра места происшествия по месту ее проживания, отличаются по химическому составу от наркотических средств в 6-ти свертках, изъятых у Нарзулоева, и суд считает не установленными обстоятельства приобретения или получения для сбыта данных наркотических средств Нарзулоевым у Каршиевой, и в соответствии со ст.252 УПК РФ не дает данным обстоятельствам юридической оценки.

Внимательный анализ исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что стороной обвинения не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что действия Нарзулоева были совместными и согласованными с Каршиевой и неустановленным лицом, направленными на незаконный сбыт всей массы изъятых по делу наркотических средств, а так же в том, что сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО1 производился Нарзулоевым по предварительному сговору с Каршиевой и неустановленным лицом, а приговор суда не может быть построен на предположениях и догадках, и все сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимых.

Органами следствия действия Каршиевой и Нарзулоева квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно в том, что они совместно покушались на сбыт всей массы изъятого по делу наркотического средства героина в количестве - 1386,44 гр.

В судебном заседании не установлено и суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что наркотическое средство героин в сумке с предметами и приспособлениями для его смешивания и фасовки Каршиевой принес именно Нарзулоев, и у нее и неустановленного лица был сговор с ним на незаконный сбыт наркотических средств. С учетом оглашенных судом показаний Каршиевой, которым суд доверяет, обстоятельств получения наркотических средств и приспособлений для его фасовки, количества наркотических средств героина и фасованных свертков с наркотическим средством, удобных для их сбыта, которое она смешивала с детским чаем и фасовала, изъятых у нее как при личном досмотре (18 свертков, общей массой 72,30 гр.), так и в ее жилище (103 свертка, общей массой 1288,63 гр.), суд считает, что у Каршиевой был совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств героина с неустановленным лицом, и суд, уменьшая размер наркотических средств, приготовленных к незаконному сбыту Каршиевой и неустановленным лицом, за вычетом размера наркотического средства героина, изъятого у Нарзулоева, массой 25,51 гр., квалифицирует действия Каршиевой Г.Н. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 1360,93 гр.

В то же время, из обвинения Нарзулоева суд исключает обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 1360,93 гр. и квалифицирующий признак - "совершение преступления по предварительному сговору группой лиц", т.к. суду не представлено доказательств, что его действия были совместными и согласованными с Каршиевой и неустановленным лицом, и с учетом изъятых у Нарзулоева 6-ти свертков с наркотическим средством героином, общей массой 25,51 гр., что соответствует крупному размеру, суд переквалифицирует его действия с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данный вывод суд так же основывает на том, что с учетом количества изъятого наркотического средства в 6-ти свертках, удобных для производства их сбыта, и того, что при медицинском освидетельствовании не установлен факт употребления Нарзулоевым наркотических средств, его доводы о незаконном их хранении для личного употребления без цели сбыта, суд расценивает как способ защиты, с целью смягчить свою ответственность.

С учетом обстоятельств и размера сбытых Нарзулоевым наркотических средств 17.12.2015г. ФИО1 и 18.12.2015г. ФИО2, и поскольку суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что действия Нарзулоева были совместными и согласованными с Каршиевой и неустановленным лицом, направленными на незаконный сбыт наркотических средств указанным лицам, суд исключает из фабулы его обвинения обстоятельства и квалифицирующий признак "совершения преступления по предварительному сговору группой лиц", и квалифицирует действия Нарзулоева по двум преступлениям по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Как указано выше, органами предварительного следствия Каршиева Г.Н. так же обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно в незаконном сбыте наркотических средств героина 17.12.2015г. ФИО1, массой 4,39 гр. и 18.12.2015г. ФИО2, массой 4,10 гр. по предварительному сговору с Нарзулоевым и неустановленным лицом.

Однако, как установлено в судебном заседании указанные преступления совершены Нарзулоевым, т.к. стороной обвинения не представлено совокупности достаточных и бесспорных доказательств причастности Каршиевой и неустановленного лица к совершению указанных преступлений, поскольку сами Каршиева и Нарзулоев данные обстоятельства отрицают, изъятые у них наркотические средства по химическому составу отличаются, исследованные судом свидетельские показания и письменные доказательства, так же не подтверждают тот факт, что их действия были совместными и согласованными, направленными на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и ФИО2, а поскольку приговор не может быть построен на предположениях и догадках, а все сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимых, поэтому Каршиева Г.Н. подлежит оправданию по двум преступлениям, предусмотренным п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с её непричастностью к совершению преступлений.

Нарзулоев ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. "семейное положение", ......

Каршиева ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно. "семейное положение", является ......

При назначении Каршиевой и Нарзулоеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельством, смягчающим наказание Каршиевой, судом признается наличие на иждивении ....., состояние ее здоровья и оказание материальной помощи близким.

Обстоятельством, смягчающим наказание Нарзулоева, судом признается наличие на иждивении ....., оказание материальной помощи близким, а так же изобличение Каршиевой в преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каршиевой и Нарзулоева, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступлений, совершенных Каршиевой и Нарзулоевым, на менее тяжкие.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, а поэтому назначает наказание Каршиевой и Нарзулоеву в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, при этом Каршиевой с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, и Нарзулоеву по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку Каршиева и Нарзулоев впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах минимального размера санкций вышеназванных статей УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: наркотические средства героин с упаковками, как запрещенные к обороту в РФ, подлежат уничтожению; пищевые пакеты, электронные весы, липкая лента, кофемолка, три мобильных телефона с сим-картами, изъятые у Каршиевой и два мобильных телефона, изъятые у Нарзулоева, подлежат уничтожению, как средства преступления; отрезки дактопленки со следами рук и СД-диск, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Каршиеву Гульбахор Намазовну по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с её непричастностью к совершению преступлений, признав за ней право на реабилитацию.

Признать Каршиеву Гульбахор Намазовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Нарзулоева Акмала Хаитмуродовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свобода:

-по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок десять лет;

-по каждому преступлению, предусмотренному п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 10 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Нарзулоеву А.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Каршиевой Г.Н. и Нарзулоева А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Каршиевой Г.Н. и Нарзулоева А.Х. исчислять с 25 декабря 2015 года, т.е. со дня их задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское»:

- наркотическое средство героин с упаковками, – уничтожить;

-пищевые пакеты, электронные весы, липкую ленту, кофемолку, три мобильных телефона с сим-картами, изъятые у Каршиевой и два мобильных телефона, изъятые у Нарзулоева, - уничтожить;

- отрезки дактопленки со следами рук и СД-диск, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть