Карсунцев Николай Николаевич

дело №

53MS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Окуловского районного суда <адрес> ФИО2 (<адрес>), рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился с апелляционной жалобой к мировому судье судебного участка № Окуловского судебного района <адрес>. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором в качестве причины пропуска срока обжалования указано на ознакомление с данным решением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 поступила в Окуловский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, пояснив, что был извещён о рассмотрении дела, но не смог явиться, впоследствии копию постановления не получал. Подпись в имеющемся в материалах дела уведомлении о вручении почтового отправления, возможно, поставлена не им. О задолженн...

...ости по штрафу узнал от судебных приставов только в июне 2021 года.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела № мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> судебное заседание по ходатайству ФИО1 откладывалось, после чего, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ФИО1 на рассмотрение не явился. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия указанного постановления мирового судьи направлена в адрес ФИО1 и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления с подписью ФИО1

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования указанного постановления истёк ДД.ММ.ГГГГ. Злоупотребление своими правами не допускается.

Доводы ФИО1 о том, что подпись в указанном уведомлении, возможно, оставлена не им, а также о том, что он не получал копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и об имеющейся у него задолженности по штрафу узнал только в июне 2021 года от судебных приставов, судья находит неубедительными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указанные причины пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отклонить.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО2

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО5 (№ <адрес>), с участием инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работает неофициально на №, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со слов ранее к административной ответственности не привлекался, документ, удостоверяющий личность: паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности не имеющего.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, пояснив, что расстроился когда его автомашину грузили на эвакуатор, раскаялся за совершенные действия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, раскаявшегося в совершении правонарушения, судья приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствовани...

...е выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № км ФАД Россия, находящегося в <адрес>, ФИО1, являвшийся водителем транспортного средства, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшему служебные обязанности по охране общественного порядка и безопасности, своими действиями препятствовал эвакуации автомобиля, мешал погрузке автомобиля на эвакуатор, отталкивал работников полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников, не реагировал на замечания, вел себя неадекватно, для доставления его в отдел полиции был вызван наряд ППС.

Из материалов дела также установлено, что сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, от водителя исходил запах алкоголя, вел себя грубо, отказался предоставить документы, закрылся в машине, несмотря на требования о прекращении противоправного поведения, продолжал незаконные действия, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В соответствии с требованиями п.п. 45, 47, 70 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена, в том числе остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Действия сотрудников полиции были основаны на нормах Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №), а также обоснованы требованиями КоАП РФ (глава 27).

Неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудников ГИБДД по установленным обстоятельствам данного дела образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку невыполнение требований со стороны ФИО1 проявилось в сознательном отказе от обязательного исполнения неоднократно озвученных ему распоряжений сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, другими письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ осуществлена правильно.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО1, судья приходит к выводу об умышленной вине.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие (наличие семьи, ранее не привлекался к административной ответственности) и отягчающие ответственность (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его).

Правонарушение, совершенное ФИО1 направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок №) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания.

Содержать ФИО1 под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение № суток через <адрес> районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: ФИО6

Дело 5-107/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2019 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., рассмотрев административный материал в отношении Карсунцева Николая Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

20 декабря 2019 года в Ярославский районный суд Ярославской области поступил протокол 76 АВ № 195683 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Карсунцева Н.Н.

Из протокола следует, что 19.12.2019 года в 18 часов 10 минут по адресу: г.Ярославль, ул.Журавлева, д.9/27, гражданина Карсунцев Н.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в территориальный ОП по Ярославскому району, самоустранился от данного требования, постоянно звоня по телефону, неоднократно не реагировал на требования должностных лиц, упираясь и не садясь в патрульный автомобиль.

Статья 19.3 части 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или админ...

...истративный арест на срок до пятнадцати суток.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КОАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение

В указанном выше протоколе об административном правонарушении, по мнению суда не полно описано событие административного правонарушения, а именно не указано какому именно сотруднику полиции (ФИО, должность), и какими действиями Карсунцев Н.Н. оказывал неповиновение.

Суд считает, что данное неправильное составление протокола об административном правонарушении, препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении и не может быть восполнено в суде.

Кроме того, как следует из указанного протокола от 19.12.2019 года местом совершения административного правонарушения является: г. Ярославль, ул.Журавлева, д.9/27, Фрунзенский район г.Ярославля. Административное расследование по делу не проводилось.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Карсунцева Н.Н. подлежит возвращению должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ суд,

о п р е д е л и л :

Возвратить протокол 76 АВ № 195683 от 19.12.2019 года об административном правонарушении с приложенными материалами, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 КОАП РФ в отношении Карсунцева Николая Николаевича, в связи с неправильным составлением протокола.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Конева В.В.