Карташев Виктор Викторович

Дело № 2а-358/2023

УИД 61RS0020-01-2022-003661-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области к Карташеву В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с последнего задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2021 г. по сроку уплаты 28.09.2022 в сумме 13 429,80 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсий в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ в общей сумме 24,17 руб. (КБК 18210202140061110160 ОКТМО 60730000 - страховые взносы, КБК 18210202140062110160 ОКТМО 60730000 - пени); пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2021 г. по сроку уплаты 28.09.2021 в сумме 3 487,27 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 6,28 руб. (КБК 18210202103081013160 ОКТМО 60730000 - страховые взносы, КБК 18210202103082013160 ОКТМО 60730000 – пени), всего в общей сумме 16 947,52 руб., из которых взносы – 16 91...

...7,07 руб. и пени - 30,45 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основной сумме и пени.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что задолженность по страховым взносам на обязательное страхование и медицинское страхование и пени по состоянию на 08.02.2023 в сумме 9 415,45 руб. не погашена. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца МИ ФНС России № 12 по Ростовской области в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик Карташев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен судом по адресам регистрации и фактического проживания, почтовые уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает, полагает, что Карташев В.В., зная, что после отмены судебного приказа МИ ФНС России № 12 по Ростовской области может обратиться в исковом порядке, уклоняется от получения судебной корреспонденции, и считает возвращение неврученных судебных извещений в связи с истечением срока хранения надлежащим извещением в силу положений ст.165.1 ГК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Карташев В.В. (ИНН №) с 08.04.2021 по 13.09.2021 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. № 243-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование") административный ответчик признается плательщиком страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 431 НК РФ, установлено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.В соответствии с п.2 и п.5 ст.432 НК РФ страховые взносы исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней, с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Карташеву В.В. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2021 г. в сумме 13 429,80 руб., по сроку уплаты 28.09.2021, обязанность по уплате которых административным ответчиком не исполнена в нарушение п.2, п.5 ст.432 НК РФ.

В связи с неуплатой в установленный срок недоимки по данному виду страховых взносов, уполномоченным органом в соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки начислены пени за период с 29.09.2021 по 06.10.2021 в сумме 24,17 руб.

Также Карташеву В.В. начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ОМС за 2021 г. в сумме 3 487,27 руб., по сроку уплаты 28.09.2021, обязанность по уплате которым административным ответчиком не исполнена в нарушение п.2, п.5 ст.432 НК РФ.

В связи с неуплатой в установленный срок недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ОМС за 2021 г. по сроку уплаты 28.09.2021 г. в сумме 3 487,27 руб., уполномоченным органом в соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки начислены пени за период с 29.09.2021 г. по 06.10.2021 г. в сумме 6,28 руб.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком добровольно обязанность по уплате задолженности по страховым взносам, пени до настоящего времени не исполнена.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование № от 07.10.2021 г. со сроком исполнения 16.11.2021 г., об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в котором сообщалось о наличии у него задолженности по страховым взносам и пеням, которое также Карташевым В.В. исполнено не было.

11.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности но страховым взносам, пени в общей сумме 17 725,61 руб. с Карташева В.В., который отменен определением судьи от 04.08.2022 в связи с поступлением от должника возражений относительно данных требований.

В процессе рассмотрения настоящего дела, административным ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 6 487,26 руб., в связи с чем ее остаток на дату принятия судом решения составил: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2021 г. по сроку уплаты 28.09.2022 в сумме 9 385,00 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсий в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ в общей сумме 24,17 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 6,28 руб.

Учитывая изложенное выше, а также, что административным ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате налога и пени в полном объеме в материалы дела не предъявлено, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 290, 293, 294, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карташева В.В. (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2021 г. по сроку уплаты 28.09.2022 в сумме 9 385,00 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсий в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ в общей сумме 24,17 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 6,28 руб., а всего 9 415,45 руб., из них взносы – 9 385 руб., пени – 30,45 руб.

Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам: № счета банка получателя средств 4010281044537000059, БИК 017003983, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г.Тула ИНН 7727406020, КПП 770801001 (Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), номер казначейского счета 03100643000000018500, КБК 182 0 10 61201 01 0000 510.

Взыскать с Карташева В.В. (ИНН №), государственную пошлину в размере 400,00 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 22.02.2023.

Дело № 2-1669/2020

УИД 61RS0020-01-2020-003202-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Сухаревой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к Карташеву В.В., Карташеву М.В., Мирошниченко Л.И., Лимаенко Ю.Ю. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать право собственности на ... доли на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: *** за муниципальным образованием «Город Новошахтинск», прекратив право собственности Карташева В.В. на ... долю в праве, Карташева М.В. на ... долю в праве, Лимаенко Ю.Ю. на ... долю в праве, Мирошниченко Л.И. на ... долю в праве на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Карташев В.В. с долей собственности ..., Карташев М.В. с долей собственности ..., Мирошниченко Л.И. с долей собственности ..., Лимаенко Ю.Ю. с долей собственности .... Данное жилое помещение было признано ветхим. В силу действующего законодательства и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» ответчики приняли участие в программе переселения из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с п. 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков гражданин, проживающий в жилом ветхом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. В рамках предусмотренной программы 29.09.2009 г. между Мирошниченко Л. И. и Администрацией города Новошахтинска был заключен договор № 6 на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности». Согласно данного договора ответчик приняла на себя обязательство в месячный срок после приобретения нового жилья - безвозмездно передать муниципальному образованию «Город Новошахтинск» занимаемое им ветхое жилое помещение. В связи с тем, что Мирошниченко Л.И. участвовала в программе переселения из ветхого жилого фонда ей была предоставлена квартира № * расположенная по адресу: г. *** *** *** счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, гражданину подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Право собственности на указанную квартиру ответчиком и членами его семьи зарегистрировано в органах Росреестра. В рамках предусмотренной программы 26.06.2015 г. между Карташевым М. В и Карташевым В. В. и Администрацией города Новошахтинска был заключен договор №* на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения заня...

...тости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности». Согласно данного договора ответчики приняли на себя обязательство в месячный срок после приобретения нового жилья - безвозмездно передать муниципальному образованию «Город Новошахтинск» занимаемое им ветхое жилое помещение. В связи с тем, что Карташев М.В и Карташев В.В. участвовали в программе переселения из ветхого жилого фонда им была предоставлена квартира № * расположенная по адресу: *** счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, гражданину подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Право собственности на указанную квартиру ответчиком и членами его семьи зарегистрировано в органах Росреестра. В рамках предусмотренной программы 29.09.2009 г. между Лимаенко Ю.Ю., членами его семьи и Администрацией города Новошахтинска был заключен договор № * на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности». Согласно данного договора ответчик приняли на себя обязательство в месячный срок после приобретения нового жилья - безвозмездно передать муниципальному образованию «Город Новошахтинск» занимаемое им ветхое жилое помещение. В связи с тем, что Лимаенко Ю.Ю. участвовал в программе переселения из ветхого жилого фонда им была предоставлена квартира № * расположенная по адресу: *** *** счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, гражданину подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Право собственности на указанную квартиру ответчиком и членами его семьи зарегистрировано в органах Росреестра. На основании вышеизложенного, в силу принятых обязательств ответчики обязаны были передать ветхое жилое помещение муниципальному образованию «Город Новошахтинск» по договору безвозмездной передачи и переход права собственности по договору на основании ст. 131 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации в органах государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако ответчики до настоящего времени обязательства не исполнили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству представителя КУИ Администрации г. Новошахтинска просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Карташев В.В., Карташев М.В., Лимаенко Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мирошниченко Л.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.п. 8, 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Согласно п.п. 12, 13 вышеуказанных Правил орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Гражданин в пределах срока действия договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (в том числе квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу *** принадлежит на праве общей долевой собственности Карташеву В.В. с долей собственности ..., Карташеву М.В. с долей собственности ... Мирошниченко Л.И. с долей собственности ..., Лимаенко Ю.Ю. с долей собственности ?, что подтверждается справкой МП БТИ г. Новошахтинска, выпиской из ЕГРН.

Указанный жилой дом № * расположенный по адресу: ***, был признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированными угольными шахтами ОАО «Ростовуголь».

29.09.2009 г. между Мирошниченко Л. И. и Администрацией города Новошахтинска был заключен договор № * на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности».

Согласно данного договора ответчик приняла на себя обязательство в месячный срок после приобретения нового жилья - безвозмездно передать муниципальному образованию «Город Новошахтинск» занимаемое им ветхое жилое помещение.

06.11.2009 между Мирошниченко Л.И., как участником долевого строительства, и застройщиком МУП «ОКС» был заключен договор № ... об участии в долевом строительстве трехэтажного, 36-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***

Как следует из выписки из ЕГРН от 17.08.2020 Мирошниченко Л.И., являлась собственником квартиры № * по *** с 24.02.2011.

Однако Мирошниченко Л.И. до настоящего времени указанные выше обязательства по передаче ветхого помещения, расположенного по адресу: *** Администрации города и оформлению соответствующих документов на эту передачу не исполнила.

26.06.2015 г. между Карташевым М. В и Карташевым В. В. и Администрацией города Новошахтинска был заключен договор №* на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности».

Согласно данному договору ответчики приняли на себя обязательство безвозмездно передать муниципальному образованию «Город Новошахтинск» в месячный срок после передачи застройщиком жилого помещения, приобретенного за счет средств предоставленной социальной выплаты, ветхое жилое помещение, расположенное по адресу: ***

29.06.2015 между ответчиками Карташевым В.В., Карташевым М.В., как участниками долевого строительства, и застройщиком ООО «Компания Квант» был заключен договор № * об участии в долевом строительстве 2-этажного, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***

Как следует из выписки из ЕГРН от 22.05.2020 Карташев В.В., Карташев М.В., являются собственниками квартиры № * по ул. *** с 21.11.2016.

Однако ответчики до настоящего времени указанные выше обязательства по передаче ветхого помещения, расположенного по адресу: *** Администрации города и оформлению соответствующих документов на эту передачу не исполнили.

29.09.2009 г. между Лимаенко Ю. Ю., членами его семьи и Администрацией города Новошахтинска был заключен договор № * на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности». Согласно данного договора ответчик приняли на себя обязательство в месячный срок после приобретения нового жилья - безвозмездно передать муниципальному образованию «Город Новошахтинск» занимаемое им ветхое жилое помещение.

Согласно данному договору ответчики приняли на себя обязательство безвозмездно передать муниципальному образованию «Город Новошахтинск» в месячный срок после передачи застройщиком жилого помещения, приобретенного за счет средств предоставленной социальной выплаты, ветхое жилое помещение, расположенное по адресу: ***

17.11.2009 между Лимаенко Ю.Ю. и членами его семьи, как участниками долевого строительства, и застройщиком МУП «ОКС» был заключен договор № * об участии в долевом строительстве трехэтажного, 36-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***

Как следует из выписки из ЕГРН от 17.08.2020 Лимаенко Ю.Ю. является собственником квартиры № * по *** с 28.03.2011.

Однако ответчики до настоящего времени указанные выше обязательства по передаче ветхого помещения, расположенного по адресу: *** Администрации города и оформлению соответствующих документов на эту передачу не исполнили.

При таких обстоятельствах требования истца КУИ Администрации города, являющегося уполномоченным органом по регистрации права собственности муниципального образования «Город Новошахтинск», к ответчикам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к Карташеву В.В., Карташеву М.В., Мирошниченко Л.И., Мирошниченко Л.И. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности на 3/4 доли на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ***, за муниципальным образованием «Город Новошахтинск».

Прекратить право общей долевой собственности Мирошниченко Л.И. на ... долю, Лимаенко Ю.Ю. на ... долю, Карташева В.В. на ... долю, Карташева М.В. на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 16.10.2020.

61RS0№-26

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Карташев В.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Карташев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит» (000) и ФИО4 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 208 736,42 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (000) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования Ne №

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 81 456,00 руб. образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 08.10,2019 г. 000 «Феникс» напр...

...авило Должнику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и СТ.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Карташев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Карташев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит» (000) и ФИО4 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 208 736,42 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

Уведомление в адрес ответчика направлено истцом (л.д. 37,38), однако долг не оплачен.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно тарифам предоставления потребительских кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита предусмотрена неустойка в размере 20% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карташев В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 81456 руб. и расходы по госпошлине 2643,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Карташеву <данные изъяты> о расторжении договора на выдачу кредитной карты, взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Карташеву В.В. о расторжении договора на выдачу кредитной карты, взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что в 30 июля 2012 года по заявлению ответчика на его имя истцом была выпущена кредитная карта Viza Classic № с лимитом кредита 80000 рублей, сроком 36 месяцев, которую Карташев В.В. получил 30.07.2012 года. С условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» и тарифами Банка, а так же с тем, что условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», тарифы Банка и памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», ответчик ознакомился о чем имеется подпись в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» в его заявлении ответчика на получение кредитной карты от 30.07.2012 года. Кроме того, 30.07.2012 года ответчик получил полную информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного п...

...огашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно указанной информации: кредитный лимит по полученной ответчиком карте составил 80000 руб., срок кредита - 36 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19,0 %, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания - 0 руб., за каждый последующий год обслуживания - 750 руб., задолженность погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита составляет 21,9 %.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Карташева В.В. задолженность по кредитной карте Viza Classic № в сумме 70163 руб. 76 коп., из которых: 63283 руб.897 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 4196 руб. 14 коп., - задолженность по просроченным процентам; 2683 руб. 73 коп. - неустойка, расторгнуть договор № по заявлению Карташева В.В. на выдачу кредитной карты Viza Classic №, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2304 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Карташов В.В. в судебное заседание не явился. По адресу регистрации: <адрес> направлялись судебные извещения. Из указанного адреса извещение вернулось «истек срок хранения», «адресат отсутствует по указанному адресу». Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд назначил ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Ванюнина Е.В., действующая на основании ордера от 28.04.2015г. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в 30 июля 2012 года по заявлению Карташева В.В. на его имя ОАО «Сбербанк России» была выпущена кредитная карта Viza Classic № с лимитом кредита в сумме 80000 рублей со сроком кредитования 36 месяцев.

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» и тарифами Банка, а так же с тем, что условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», тарифы Банка и памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью ответчика в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» в заявлении ответчика на получение кредитной карты от 30.07.2012 года.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. 30.07.2012 года ответчик активировал карту, совершил расход.

Ответчик платежи по кредиту своевременно не производил.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора.

Также в силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Ответчика 16.04.2014 г. со стороны Банка было направлено претензионное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 07.05.2014г., а также с намерением расторгнуть Кредитный договор.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности составляет: 63283 руб. 89 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 4196 руб. 14 коп. - задолженность по просроченным процентам, 2683 руб. 73 коп. - неустойка.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требование о взыскании задолженности по кредитной карте в части взыскания основного долга и просроченных процентов с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности в этой части сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Что касается требований о взыскании неустойки, то исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако ответчиком и его представителем такого требования заявлено не было.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2304 рубля 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Карташеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № по заявлению Карташева <данные изъяты> на выдачу кредитной карты Viza Classic №.

Взыскать с Карташева <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по основному долгу в сумме 63283 руб. 89 коп.; задолженность по просроченным процентам в сумме 4196 руб. 14 коп, неустойку в сумме 2683 руб. 73 коп.

Взыскать с Карташева <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 2304 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года.

Судья

УИД 63RS0007-01-2022-001483-08

Дело № 2-1399/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Карташеву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк, истец) обратился с иском к Карташеву В.В., в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 869 814,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 640 951,78 руб., начисленные проценты - 177 980,94 руб., неустойку - 50 881,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 898,15 руб., указав, что между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 699 112 руб. срокам на 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 959 346,93 руб. Учитывая вероятность неблагополучного финансового положения ответчика Банк снижает сумму требования на 89 532,39 руб.

Представитель истца Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим обра...

...зом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карташев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитором) и Карташевым В.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 699 112 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,70 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку - 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по долгу и просроченных процентов.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 959 346,93 руб., из которых: просроченный основной долг - 640 951,78 руб., начисленные проценты - 177 980,94 руб., неустойка - 140 414,21 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспорен. При этом банком самостоятельно снижен размер неустойки до 50 881,82 руб.

Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке в общем размере 869 814,54 руб., по представленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 898,15 руб., сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Карташева В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 869 814 руб. 54 коп., включающую в себя: просроченный основной долг - 640 951 руб. 78 коп., начисленные проценты - 177 980 руб. 94 коп., неустойка - 50 881 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 898 руб. 15 коп., а всего 881 712 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 10.06.2022.

Судья: Е.А. Тимагин