Карташев Виталий Алексеевич

Заочное решение в окончательной форме принято 20 октября 2020 г.

Дело № 2-669/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Оса Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием истца Валеева А.А.,

прокурора Назаровой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Алексея Александровича к Карташеву Виталию Алексеевичу, третьему лицу Межмуниципальному отделу МВД России «Осинский» о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Валеев А.А. обратился в суд с иском к Карташеву В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что Карташев В.А. зарегистрирован по указанному адресу, правом собственности на квартиру не обладает, более двух лет в квартире не проживает, в содержании и оплате коммунальных платежей не участвует. Карташев В.А. не является членом семьи истца, ***

Истец Валеев А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал, дополнил, что препятствий для вселения Карташеву В.А. не создавал, Карташев В.А. с ним не общается.

Ответчик Карташев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и по адресу фактического проживания, конверты возвращены в суд ...

...с отметками об истечении срока хранения (л.д. 74, 77).

Представитель третьего лица МО МВД России «Осинский» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76).

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание ответчик не явился и не уведомил суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Валеев А.Б. пояснил, что Карташева В.А. воспитывали с рождения, считали своим внуком, после окончания 9 классов в 2018 г. поступил в Чайковский колледж, с тех пор домой приезжал два или три раза, звонит редко только бабушке, в квартире Валеева А.А. вещей Карташева В.А. нет.

Свидетель Пешина А.М. пояснила, что являлась женой Валеева А.А. с 2011 по 2014 г., с ними проживал Карташев В.А., в 2018 г. он поступил в техникум и уехал в г. Чайковский, с ними практически перестал общаться, сказал, что в г. Оса не вернется.

Заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из изложенного следует, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Положением пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Валеев А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.12.2004 является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 29,4 кв.м по адресу <адрес> (л.д. 10, 22 – 24, 60).

Из сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Осинский» от 24.09.2020 следует, что Карташев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес> 23.11.2006 (л.д. 21). Из информационного письма ГБПОУ «Чайковский техникум промышленных технологий и управления» следует, что Карташев В.А. является учащимся данного учебного заведения, проживает и имеет регистрацию в общежитии по адресу <адрес> бульвар, 40 (л.д. 71).

Решением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ****** (л.д. 8 – 9).

Принимая во внимание, что ответчик перестал являться членом семьи истца, в жилом помещении не проживает в течение двух лет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иного суду не представлено, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы являются необходимыми, несение расходов подтверждено, суд приходит к выводу о необходимости отнесения заявленных расходов на ответчика и, соответственно, взыскания с него в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходов на оплату юридических услуг 1 500 рублей по договору от 02.09.2020 с ООО Юридическое агентство «Ваше право» (л.д. 5, 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Валеева Алексея Александровича к Карташеву Виталию Алексеевичу удовлетворить.

Признать Карташева Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Карташева Виталия Алексеевича с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Карташева Виталия Алексеевича в пользу Валеева Алексея Александровича расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Мялицына