Карташева Анастасия Валерьевна

Дело №

34RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташёвой ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец Карташёва А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании суммы ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Киа Сиид» гос. регистрационный знак В543АУ134rus, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого, при управлении автомобилем «ВАЗ21103», гос.регистрационный знак Т104МТ34rus, застрахована не была. Для определения стоимости ущерба, причиненного вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, истец обращалась к ИП «ФИО5» где была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 119 452 рубля, а кроме того понесены затраты на оплату независимой оценки в размере 5000 рублей. Поскольку, ответчик ФИО2 в добровольном порядке ущерб не возместил, истец Карташёва А.В. обратилась в суд с настоящим иском и по основаниям ст. 1064 и 1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 119 452 рубля и рас...

...ходы понесенные в связи с обращением к независимому оценщику в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 689,04 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, и с учетом мнения стороны истца, суд рассматривает дело по правилам заочного полеводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Киа Сиид» гос. регистрационный знак В543АУ134rus, принадлежащему истцу Карташёвой А.В. на праве собственности причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого, при управлении автомобилем «ВАЗ21103», гос.регистрационный знак Т104МТ34rus, застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе Постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18№, из которого следует, что ФИО2 с обстоятельствами установленными в постановлении ознакомлен и согласен, постановление не оспорено ни им, ни вторым участником потерпевшей Карташёвой А.В..

Так, суд приходит к выводу о том, что, по основаниям статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ с ФИО2 в пользу Карташёвой А.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости ущерба, причиненного вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, истец обращалась к ИП «ФИО5» где была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 119 452 рубля, а кроме того понесены затраты на оплату независимой оценки в размере 5000 рублей.

В процессе рассмотрения спора размер ущерба со стороны ответчика не оспаривался, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ИП «ФИО5» заключения поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Также, соблюдая принципы установленные ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца представлен расчет стоимости ремонта выполненный официальным дилером автомобилей марки «Киа» - ООО «АС-Авто», согласно которому размер ущерба составляет 145 885 рублей.

В этой связи, суд, при вынесении решения, определяя стоимость восстановительного ремонта, руководствуется заключением ИП «ФИО5», и по вышеназванным правовым основаниям взыскивает с ФИО2 в пользу Карташёвой А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 119 452 рубля. Кроме того, с ответчика в ползу истца, подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в сумме 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК ПРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится госпошлина.

Так, с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3 689,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Карташёвой ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Карташёвой ФИО3 ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 119 452 рубля и расходы понесенные в связи с обращением к независимому оценщику в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 689,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина

Дело №2-6888/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 19 апреля 2016 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 14 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль LADA 219220 государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «ЦЕНЗ», сумма восстановительного ремонта, с учётом износа, составила 33 800 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 8 976 рублей 72 коп. В досудебном порядке выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 42 776 рублей 72 коп., штраф в размере 25000 рублей, неустойку в размере 53 043 рублей 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в с...

...умме 12000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 212 рублей 48 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 340 руб. 30 коп.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. При этом, не отрицал получение истцом страхового возмещения в размере 35 176 рублей 72 коп.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика. Представил письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что до обращения истца с иском в суд, ему была произведена выплата страхового возмещения в размере, в связи с чем оснований для взыскания штрафных санкций не имеется. Также указал на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо – представитель ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

14 ноября 2015 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Карташёвой А.В. на праве собственности автомобилю марки LADA 219220 государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред истцу.

В результате ДТП был причинен вред только имуществу, размер причиненного вреда по взаимному согласию водителей транспортных средств был определен не более 50 000 рублей, в связи с чем ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, что предусмотрено п.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки Лада Калина гос.рег.знак <данные изъяты> свою вину в происшедшем ДТП признал, указав на это в составленном извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», водителя ФИО5 – в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом на возмещение ущерба, 02.12.2015 года вручил ПАО СК "Росгосстрах" заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов, уведомил страховщика о дате и времени осмотра автомобиля.

В соответствии со ст.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банка России от 19.09.2014г. №431-П - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1 августа 2014 года, и действует до 30 сентября 2019 года включительно.

Согласно пунктам 4.12, 4.15, 4.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В установленный законом срок с момента подачи заявления выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, письменного отказа не направлено.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №431-П, истец обратилcя в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ООО «ЦЕНЗ» №2400-2015 от 29.12.2015г., сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 33 800 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, на основании заключения №2401-2015-УТС от 29.12.2015 года, составила 8976 рублей 72 коп.

Указанные экспертные заключения были одновременно с претензией о возмещении вреда, квитанцией об оплате экспертных услуг, 09 марта 2016 года ПАО «Росгосстрах».

На основании поступившей претензии, страховщиком был составлен акт о страховом случае и платежным поручением от 16.03.2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 35 176 рублей 72 коп.

Таким образом, поскольку до обращения в суд с исковым заявлением ответчик по претензии произвел выплату страхового возмещения в размере 35 176 руб. 72 коп., в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 33 800 рублей, утраты товарной стоимости в размере 1376 рублей 72 коп. суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, по претензии выплата страхового возмещения в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 600 рублей произведена не была, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карташёвой А.В.

В соответствии с п. 3.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 12000 руб., которые являются убытками, документально подтверждены, вместе с тем, частично превышают лимит ответственности страховщика, в связи с чем подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита, что составляет 7 223 рубля 28 коп.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку до обращения истца в суд с исковыми требованиями ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке его требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 14823 рублей 28 коп., то размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», в силу приведенных норм закона составляет 7 411 рублей 64 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу части 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С заявлением о страховой выплате истец обратился – 02.12.2015 года.

Неустойка, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.12.2015г. по 16.03.2016г. (74 дней), составляет 31 654 рублей (42776,72 руб. х 1% х 74 дней).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карташёвой А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 31 654 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Карташёвой А.В. в суде, на основании договора возмездного оказания юридических услуг, составляет 12000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме, что подтверждено квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителей истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи (консультация, сбор документов, составление претензии и искового заявления, направления претензии страховщика, иска в суд, участие в одном судебном заседании), категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 6000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с направлением почтовой корреспонденции в сумме 212 рублей 48 коп., оплате услуг телеграфа в сумме 340 рублей 30 коп., размер которых документально подтвержден.

В удовлетворении требований истца о взыскании ПАО «Росгосстрах» расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1000 рублей суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, полномочия представителя по доверенности ФИО6 не ограничены рамками производства по настоящему делу, подлинник доверенности в материалах дела отсутствует. Расходы по оплате нотариальной доверенности, понесенные непосредственно истцом не подтверждены, справки о внесении платы по тарифу у нотариуса или квитанции по оплате нотариальной доверенности истцом не представлено.

Таким образом, расходы заявителя за нотариальное оформление доверенности в размере 1000 руб. не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере 1894 рублей 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО11 недоплаченную сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 600 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 7 223 рублей 28 копеек, штраф в сумме 7 411 рублей 64 копейки, неустойку в размере 31 654 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 212 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 340 рублей 30 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов по оплате экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования городской округ - город Волгоград в размере 1894 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья Е.В. Гринченко

Дело №2-9330/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 08 июня 2016 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антюфеевой Т.Ф.

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташёвой ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карташёва А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 07 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль LADA 219220 государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «ЦЕНЗ», сумма восстановительного ремонта, с учётом износа, составила 30 800 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 4 475 руб. 04 коп. В досудебном порядке выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 35 275 руб. 04 коп., штраф в размере 23 637 рублей 52 коп., неустойку в размере 27 161 рублей 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг пре...

...дставителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 217 рублей 83 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 363 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец Карташёва А.В. не явилась, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. При этом, не отрицал получение истцом страхового возмещения в размере 30 175 рублей 04 коп.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика. Представил письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что до обращения истца с иском в суд, ему была произведена выплата страхового возмещения в размере, в связи с чем оснований для взыскания штрафных санкций не имеется. Также указал на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

07 февраля 2016 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему <данные изъяты> на праве собственности автомобилю марки LADA 219220 государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред истцу.

В результате ДТП был причинен вред только имуществу, размер причиненного вреда по взаимному согласию водителей транспортных средств был определен не более 50 000 рублей, в связи с чем ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, что предусмотрено п.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Водитель ФИО5, управлявшая автомобилем марки Лада 111930 гос.рег.знак <данные изъяты> вину в происшедшем ДТП признала, указав на это в составленном извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом на возмещение ущерба, 15.02.2016 года вручил ПАО СК "Росгосстрах" заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов, уведомил страховщика о дате и времени осмотра автомобиля.

В соответствии со ст.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банка России от 19.09.2014г. №431-П - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1 августа 2014 года, и действует до 30 сентября 2019 года включительно.

Согласно пунктам 4.12, 4.15, 4.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В установленный законом срок с момента подачи заявления выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, письменного отказа не направлено.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №431-П, истец обратилcя в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ООО «ЦЕНЗ» №3016-2016 от 22.03.2016г., сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 30 800 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, на основании заключения №3017-2016-УТС от 22.03.2016 года, составила 4475 рублей 04 коп.

Указанные экспертные заключения были одновременно с претензией о возмещении вреда, квитанцией об оплате экспертных услуг, 09 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах».

На основании поступившей претензии, страховщиком был составлен акт о страховом случае и платежным поручением от 14.04.2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 30 175 руб. 04 коп.

Таким образом, поскольку до обращения в суд с исковым заявлением ответчик по претензии произвел выплату страхового возмещения в размере 30 175 руб. 04 коп., в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы страхового возмещения в данной части суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, по претензии выплата страхового возмещения в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4475 руб. 04 коп., восстановительного ремонта автомобиля в размере 624 руб. 96 коп. произведена не была, в связи с чем данные суммы подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карташёвой А.В.

В соответствии с п. 3.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 12000 руб., которые являются убытками, документально подтверждены, не превышают лимит ответственности страховщика, в связи с чем подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку до обращения истца в суд с исковыми требованиями ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке его требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 12 100 руб., в силу приведенных норм закона составляет 6050 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу части 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С заявлением о страховой выплате истец обратился – 15.02.2016 года.

Неустойка, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. (28 дней), составляет 9 877 руб. (35 275 руб. 04 коп. х 1% х 28 дней).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карташёвой А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 9 877 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Карташёвой А.В. в суде, на основании договора возмездного оказания юридических услуг, составляет 12000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме, что подтверждено квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителей истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи (консультация, сбор документов, составление претензии и искового заявления, направления претензии страховщика, иска в суд, участие в одном судебном заседании), категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 6000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с направлением почтовой корреспонденции в сумме 217 рублей 83 коп., оплате услуг телеграфа в сумме 363 рублей 90 коп., размер которых документально подтвержден.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1000 рублей суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, полномочия представителя по доверенности ФИО6 не ограничены рамками производства по настоящему делу, подлинник доверенности в материалах дела отсутствует. Расходы по оплате нотариальной доверенности, понесенные непосредственно истцом не подтверждены, справки о внесении платы по тарифу у нотариуса или квитанции по оплате нотариальной доверенности истцом не представлено.

Таким образом, расходы заявителя за нотариальное оформление доверенности в размере 1000 руб. не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере 1 309 рублей 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карташёвой ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 5 100 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, штраф 8 550 рублей, неустойку в размере 9 877 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 217 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 363 рубля 90 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования городской округ - город Волгоград в размере 1 309 рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом нерабочих праздничных дней, изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья Е.В. Гринченко