Карташева Надежда Васильевна

дело № 2-2787/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2014 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревич Л.С. к Карташевой Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич Л.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира № по <адрес> по данным МУП «ЦТИ г.Новочеркасска» на <дата> принадлежит на праве собственности ее матери О.М.. В органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности О.М. на данную квартиру зарегистрировано <дата> <дата> мать умерла, не оставив завещания. После ее смерти остались наследники по закону первой очереди (согласно ст. 1142 ГК РФ) - истица как дочь умершей и бабушка-ответчица Карташева Н.В., мать О.М. Но никто из родных и близких с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Фактически наследство после смерти матери приняла истица, поскольку пользуется всеми украшениями из драгоценных камней, принадлежавшими ранее О.М., ее часами, шубой, другой верхней одеждой, оплачивает все коммунальные платежи по квартире. Карташева Н.В. на наследство после смерти дочери не претендует и согласна с тем, чтобы спорная квартира принадлежала истице, согласна на переход права на наследственное имущество к Макаревич Л.С. Тем более, 1/2 доля квартиры № по <адрес> была подарена истицей матери <дата> г., ранее квартир...

...а принадлежала Макаревич Л.С. и О.М. в равных долях.

Просила суд установить факт принятия Макаревич Л.С. наследства после смерти О.М., умершей <дата> в г.Новочеркасске Ростовской области. Признать право собственности на квартиру № по <адрес> за Макаревич Л.С., исключив из числа собственников указанной квартиры О.М..

Впоследствии Макаревич Л.С. дополнила исковые требования. Просила также признать за Макаревич Л.С. право на неполученную пенсию О.М., <дата> рождения, умершей <дата> г.

Макаревич Л.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Тихонова Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала требования искового заявления, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Карташева Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 262 ГПК РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.7), квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности О.М. на основании договора купли-продажи квартиры № от <дата> (л.д.9,10), договора дарения доли квартиры от <дата> (л.д.11,12), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д.8).

Как следует из материалов дела, Макаревич Л.С. приходится родной дочерью О.М., что подтверждается свидетельством о рождении истицы (л.д.13), а последняя в свою очередь до заключения брака с В., а ранее с К. имела фамилию – Макаревич Л.С. (л.д.14-16).

Из материалов дела следует, что О.М., <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.6). После ее смерти открылось наследство в виде квартиры № по <адрес>, а также пенсионных отчислений. Наследниками по закону первой очереди являются: <данные изъяты> (л.д.21).

Как установлено судом Макаревич Л.С. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти О.М., поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию. Согласно справе ТСЖ «Б.», совместно с наследодателем по указанному адресу проживала родная мать последней – Карташова Н.В. (л.д.20), что также отражено в домовой книге, приобщенной к материалам дела (л.д.17-19). Между тем, как пояснила в судебном заседании представитель истицы, Карташева Н.В. на наследство после смерти дочери не претендует и согласна с тем, чтобы спорная квартира, а также имущество наследодателя принадлежали истице. Кроме того, 1/2 доля квартиры № по <адрес> была подарена истицей матери <дата> г., ранее квартира принадлежала Макаревич Л.С. и О.М. в равных долях (л.д.11,12).

Согласно ответу Дворца торжественных обрядов Администрации г.Новочеркасска от <дата> года, на основании решения Первомайского Райисполкома г. Новочеркасска № от <дата>, внесено исправление в записи акта о рождении: - Карташевой Н.В. № от <дата>

Из ответа нотариуса <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Макаревич Л.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаревич Л.С. к Карташевой Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия Макаревич Л.С. наследства после смерти О.М., умершей <дата> в г.Новочеркасске Ростовской области.

Признать право собственности на квартиру № по <адрес> за Макаревич Л.С., исключив из числа собственников указанной квартиры О.М..

Признать за Макаревич Л.С. право на неполученную пенсию О.М., <дата> рождения, умершей <дата> г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года

Судья Н.М. Калашникова