Карташкин Юрий Николаевич

№

УИД: 34RS0003-01-2023-000457-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 22 февраля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Подлесная С.Л. рассмотрев административный материал, поступивший судье 22.02.2023 года в отношении:

Карташкина Ю.Н., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Завод железобетонных изделий» фармовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2023 года в 20 часов 30 минут Карташкин Ю.Н. около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Карташкин Ю.Н. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Кроме признания вины Карташкиным Ю.Н., его вина подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АК-34 №035080 от 21.02.2023 г., протоколом об административном задержании от 21.02.2023 г., рапортом инспектора роты №7 в составе полка ППСП УМВД России по г.Во...

...лгограду Коржова Д.А., объяснениями Манжиковой В.В., Саламахина А.Г.

Суд квалифицирует действия Карташкина Ю.Н. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Карташкину Ю.Н. суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Карташкину Ю.Н. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Карташкина Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 часов 10 минут 21 февраля 2023 года.

Копию постановления в течение трёх дней направить в ОП-7 Управления МВД РФ по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья – Подлесная С.Л.

судья Бугаенко М.В. № 22-2588/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 июля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Строганова С.В.,

при секретаре Турутиной О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области

Деревягиной М.А.,

осужденного Карташкина Ю.Н.,

адвоката Сафонова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Карташкина Ю.Н. и его защитника Сафонова Е.А. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 апреля 2019 года, в соответствии с которым

Карташкин Ю. Н., родившийся <.......>

<.......>

осужден по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карташкину Ю.Н. изменена на заключение под стражу. Карташкин Ю.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Карташкину Ю.Н. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решены вопросы по вещественным доказательствам.

По уголовному делу также осуждена и Сопина Г.А. приговор в отношении которой не обжалуется.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Карташкина Ю.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сафонова Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, прокурора Деревягину М.А., полагавшую приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, суд

установил:

по приговору суда Сопина Г.А. и Карташкин Ю.Н. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущес...

...тва, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Сопиной Г.А. и Карташкиным Ю.Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Сопина Г.А. и Карташкин Ю.Н. находясь на территории стана, расположенного в 2-х километрах от х.<адрес>, похитили из хозяйственной постройки - деревянного загона принадлежащую ШГВ корову красно-белой породы, чип № <...>, по кличке <.......>» стоимостью 80000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В суде Сопина Г.А. и Карташкин Ю.Н. вину признали полностью, по ходатайству подсудимых, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Карташкин Ю.Н. просит суд приговор отменить, принять во внимание его явку с повинной, назначить ему менее суровое наказание, связанное с лишением свободы. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в ходе следствия им была написана явка с повинной, он способствовал раскрытию и расследованию преступления. Однако следователь не внес в уголовное дело явку с повинной в связи с чем суд не смог её применить, как обстоятельство, смягчающее его наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Карташкина Ю.Н.- адвокат Сафонов Е.А. просит отменить приговор, назначить Карташкину Ю.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ, условно. В обоснование жалобы указывает на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания, которое не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Карташкин Ю.Н. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы исключительно положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признано признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Ссылаясь на положения ч.3 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, считает, что осужденному назначено максимально возможное наказание, суд формально сослался на смягчающие наказание обстоятельства, крайне положительную характеристику осужденного и условия жизни его семьи, а фактические указанные обстоятельства влияния на размер наказания не оказали. Столь суровый приговор выбивается из сложившейся судебной практики судов <адрес> по данной категории дел. Не согласен с критической оценкой судом добровольного возмещения осужденными причиненного материального ущерба. Карташкин Ю.Н. еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. Данные обстоятельства безусловно указывают на активное способствование подсудимой в раскрытия и расследовании настоящего уголовного дела. Карташкин Ю.Н. имеет постоянное место жительства. Полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств Карташин Б.Н может исправиться и без его изоляции от общества.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения приговора.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Карташкина Ю.Н. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Карташкин Ю.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили своё согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом были разъяснены. При этом Карташкин Ю.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Карташкин Ю.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Убедившись в том, что предъявленное Карташкину Ю.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного Карташкину Ю.Н. наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал признание вины и раскаяние осужденного.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в том числе и явки осужденного с повинной, по настоящему уголовному делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карташкина Ю.Н., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При определении размера наказания, подлежащего применению в отношении осуждённого, суд обоснованно исходил из положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Карташкиным Ю.Н. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённому назначенного наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом отношения осуждённого к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Карташкину Ю.Н. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Карташкину Ю.Н. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определён верно, в полном соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание осуждённому Карташкину Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ч.1,3 ст.60 УК РФ, по своему виду и размеру оно является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чём просят в апелляционных жалобах осужденный и его защитник, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Карташкина Ю.Н., влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 апреля 2019 года в отношении Карташкина Ю. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Справка: осуждённый Карташкин Ю.Н. содержится в <.......>

Дело № 1-90/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 9 апреля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтева В.А.,

подсудимых Сопиной Г.А., Карташкина Ю.Н.,

защитников подсудимых Сопиной Г.А., Карташкина Ю.Н. – адвокатов Костикова В.М., Кулиева Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сопиной Г.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Карташкина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- по приговору судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока н...

...аказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сопина Г.А. и Карташкин Ю.Н., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точное время не установлено, находясь на территории стана, расположенного <адрес>, согласно географических координат <данные изъяты>, Сопина Г.А. предложила ранее знакомому Карташкину Ю.Н. тайно похитить с территории стана, корову красно-белой породы чип № по кличке «<данные изъяты>», на предложение Сопиной Г.А., Карташкин Ю.Н. ответил согласился, при этом последние преступные роли между собой не распределяли.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 00 минут, Сопина Г.А. и Карташкин Ю.Н., находясь на территории стана, расположенного <адрес>, согласно географических координат <данные изъяты>, вывели из хозяйственной постройки - деревянного загона корову красно-белой породы чип № по кличке «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 стоимостью 80 000 рублей, которую продали в этот же день, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Сопина Г.А. и Карташкин Ю.Н. при ознакомлении с материалами дела заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением, при этом суд убедился в том, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, их ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что они подтвердили в судебном заседании.

Защитник – адвокат Костиков В.М. поддержал заявленные подсудимыми Сопиной Г.А. и Карташкиным Ю.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в своём заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сопина Г.А. и Карташкин Ю.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимых Сопиной Г.А. и Карташкина Ю.Н. доказаны как преступные и квалифицирует, каждого, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сопиной Г.А. и Карташкину Ю.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Сопиной Г.А. и Карташкиным Ю.Н. относится к категории средней тяжести.

Сопина Г.А. и Карташкин Ю.Н. на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, по месту работы Карташкин Ю.Н. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сопиной Г.А., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Карташкину Ю.Н. суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой Сопиной Г.А. не установлено.

Поскольку Карташкин Ю.Н., имеющий судимость за ранее совершённое умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Сопиной Г.А. и Карташкина Ю.Н., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить им по преступлениям, по которым они признаны виновными, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным исправление Сопиной Г.А. без реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, а Карташкину Ю.Н. с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых Сопиной Г.А. и Карташкиным Ю.Н. преступлений, данных о личности подсудимых, оснований для применения при назначении наказания Сопиной Г.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также при назначении наказания Карташкину Ю.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Сопиной Г.А. и Карташкину Ю.Н. наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также Сопиной Г.А. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и Карташкину Ю.Н. положение чч. 1,2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях Карташкина Ю.Н. содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Карташкину Ю.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Карташкину Ю.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- корова красно-белой породы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № чипа № по кличке «<данные изъяты>», принадлежащая потерпевшей ФИО1 и переданная ей на ответственное хранение, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в её владении;

- копия выписки ГБУ ВО «Городищенская районная станция по борьбе с болезнями животных»; копия договора купли-продажи крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ года; копия акта приёма-передачи сельскохозяйственного животного по договору от ДД.ММ.ГГГГ года; копия акта приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года; копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ; копия свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе; копия уведомления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (форма № 26.1-1); копия решения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ года; копия уведомления о постановке на учёт физического лица в налоговом органе; копия реквизитов АО «Банк «Агророс»; копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сопину Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сопиной Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осуждённую Сопину Г.А. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Сопиной Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Карташкина Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Карташкину Ю.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Карташкину Ю.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу:

- корову красно-белой породы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № чипа № по кличке «<данные изъяты>», принадлежащую потерпевшей Шевяковой Г.В. - оставить в её владении, сняв обязательства по ответственному хранению;

- копию выписки ГБУ ВО «Городищенская районная станция по борьбе с болезнями животных»; копию договора купли-продажи крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ года; копию акта приёма-передачи сельскохозяйственного животного по договору от ДД.ММ.ГГГГ года; копию акта приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года; копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ; копию свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе; копию уведомления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (форма № 26.1-1); копию решения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ года; копию уведомления о постановке на учёт физического лица в налоговом органе; копию реквизитов АО «Банк «Агророс»; копию листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко