Карташова Екатерина Васильевна

Гражданское дело №...

№...-№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием представителя истцов Селютина И.А., ответчика Карташовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко В. В.ча, ПольН.й Н. В., Польникова Н. С., Вайс И. В. к Карташовой Е. В., администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка,

установил:

истцы Карпенко В.В., ПольН. Н.В., Польников Н.С., Вайс И.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что они являются собственниками квартиры с кадастровым номером №... в жилом двухквартирном доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, которая им перешла в порядке наследования от Карпенко М.Г. В соответствии со справкой МУ Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в похозяйственной книге №... №... совместно с вышеуказанной квартирой имеется земельный участок расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> площадью 1 706 кв.м, предназначенный для эксплуатации квартиры, что также подтверждается планом земельного участка, утвержденным администрацией Новосибирского района и техническим паспортом домовладения ...

...от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за Карпенко А.В., Вайс И.В., ПольН.й Н.В. было признано право собственности на квартиру в жилом двухквартирном доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, однако, земельный участок в данном решении не значился.

Карпенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было открыто наследственное дело №... у нотариуса Никитиной Г.М. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону после смерти Карпенко А.В. в наследство вступили ПольН. Н.В., Карпенко В.В. В свою очередь ПольН. Н.В. часть своей доли подарила Польникову Н.С. В настоящее время истцы Карпенко В.В. в 1/3 доли, ПольН. Н.В. в 1/6 доли, Польников Н.С. в 1/6 доли, Вайс И.В. в 1/3 доли, являются собственниками квартиры в жилом двухквартирном доме по вышеуказанному адресу и, соответственно, имеют право на признание права собственности после смерти Карпенко М.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, площадью 1 706 кв.м, предназначенный для эксплуатации квартиры в тех же долях.

В 2022 году истцы обратились за реализацией своего права на оформление права собственности на земельный участок. Однако, обратившись к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащий ответчику Карташовой Е.В. стоит на кадастровом учете с наложением границ земельных участков сторон, то есть границы земельного участка были внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой.

Кадастровыми инженерами ООО «Геопроект» было выяснено, что уточненные границы земельного участка истцов и ответчика частично пересекаются с границами земельного участка ответчика, неверно установленными в ЕГРН. На местности существует фактически установленная граница в виде реально существующих столбов, стоящих через каждые три метра в прямую линию, существующих на местности более 15 лет, что подтверждается заключением кадастрового инженера Гущиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> препятствует оформлению земельного участка истцов.

Уточнив исковые требования просят:

- признать за Карпенко В.В. 1/3 доли, ПольН.й Н.В. 1/6 доли, Польниковым Н.С. 1/6 доли, Вайс И.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>;

- признать реестровой ошибкой межевой план земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером Корсиковой А.О. в точках пересечения с земельным участком истцов;

- установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> по границам фактического землепользования со смежным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> следующих координатах характерных точек границ:

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по ранее приведенным доводом, согласно которым у истцов участок площадью 1 706 кв.м, ответчик не согласна с наложением границы со смежным участком, полагала, что наложения нет, реестровой ошибки при определении границ участка нет, со смежными землепользователями границы не согласовывались, так как у сторон конфликт. Граница земельного участка у истцов клином к ограде ответчика, где стоит гараж на земельном участке истцов. Если ответчик уберет гараж, у нее не будет входа на собственный земельный участок. По выписке из ЕГРН площадь участка ответчика составляет 996 кв.м, фактически 911 кв.м., ранее предоставлялся участок площадью 300 кв.м, у истцов земельный участок по выписке из ЕГРН 1 706 кв.м, фактическая площадь 1 909 кв.м. Если будет выявлена реестровая ошибка, которая будет устранена, то у ответчика не будет прохода к своему участку.

Представитель ответчика администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (по требованиям о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что если границы участка уточнены, а истец с ними не согласен, требования корректно заявлять относительно недействительности межевого плана. Если границы будут изменены, то номинал площади останется прежним. Можно уточнить границы участка истцов с уточнением границы участка соседей.

Представитель третьего лица администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого из сведений публичной кадастровой карты, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №... не закоординирован, его местоположение относительно границ земельного участка, на котором он расположен, не установлено. Согласно представленной выписки ЕГРН <адрес> указанного многоквартирного дома находится в собственности истцов, таким образом, с момента регистрации права, собственники квартир имеют право общей долевой собственности на расположенный под домом участок. Вместе с тем, собственники квартиры многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №... с соответствующим заявлением в администрацию не обращались. Истцы ссылаются на то, что изначально испрашиваемый земельный участок находился в пользовании Карпенко М.Г., имел площадь 1 706 кв.м и при наследовании квартиры перешел им также по наследству. Вместе с тем, требований о признании квартиры домом блокированной застройки не заявлено. Следовательно, спорный объект недвижимости является квартирой в многоквартирном доме, в связи с чем на него распространяются положения ЗК РФ, ЖК РФ, предусматривающие процедуру образования земельного участка под многоквартирным домом. Вместе с тем границы земельного участка с кадастровым номером №... не установлены, данный земельный участок не значится как сформированный в установленном законом порядке, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах не имеется, поэтому его нельзя определить, как сформированный, в предусмотренном законом порядке объект недвижимости, в связи с чем, определить его в качестве индивидуально определенной вещи невозможно, а значит довод истцов о каком-либо наложении границ спорных земельных участков является необоснованным. Также в материалах дела отсутствуют доказательства существования испрашиваемых границ спорного земельного участка на местности 15 и более лет, как не представлено и доказательств того, что границы, которые в настоящее время имеют пересечение с земельным участком №..., были когда-либо установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также истцы ссылаются на выписку из похозяйственной книги №... №..., согласно которой Карпенко М.Г. был предоставлен земельный участок для эксплуатации квартиры площадью 1 706 кв.м, однако в материалы дела данная выписка не представлена.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие с абз. 2 ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры с кадастровым номером №..., в жилом двухквартирном доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, которая им перешла в порядке наследования от Карпенко М.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 33-35), свидетельствами о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 37-39) и свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 47-50).

Согласно постановлению администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Карпенко М.Г. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 1 706 кв.м, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> (том 1 л.д. 77).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной книге №... №... имеются сведения о принадлежности Карпенко М.Г. земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, площадью 1 706 кв.м, предназначенного для эксплуатации квартиры, что также подтверждается планом земельного участка, утвержденным администрацией Новосибирского района и техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36, 41-43).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за Карпенко А.В., Вайс И.В., ПольН.й Н.В. было признано право собственности на квартиру в жилом двухквартирном доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, земельный участок на котором расположена квартира в данном решении не значился (том 1 л.д. 45-46).

Карпенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №... №... (том 1 л.д. 40).

После смерти Карпенко А.В. было возбуждено наследственное дело №... у нотариуса Никитиной Г.М.

Как установлено судом, истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Карпенко А.В.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследование по закону после смерти Карпенко А.В. в наследство вступили ПольН. Н.В., Карпенко В.В. В свою очередь ПольН. Н.В. часть своей доли подарила Польникову Н.С. В настоящее время истцы Карпенко В.В. в 1/3 доли, ПольН. Н.В. в 1/6 доли, Польников Н.С. в 1/6 доли, Вайс И.В. в 1/3 доли, являются собственниками квартиры в жилом двухквартирном доме по вышеуказанному адресу, в связи с чем ими заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, площадью 1 706 кв.м предназначенный для эксплуатации квартиры в тех же долях, принадлежавший Карпенко М.Г.

Учитывая изложенное, установив вышеуказанные обстоятельства на основании анализа собранных по делу доказательств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что за истцами подлежит признанию право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, за Карпенко В.В. на 1/3 доли, за ПольН.й Н.В. на 1/6 доли, за Польниковым Н.С. на 1/6 доли, за Вайс И.В. на 1/3 доли.

Разрешая требования истцов об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (п.1 ст. 15, ст. 25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части (ч.5). В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно ст. 22 ч. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Таким образом, местоположение границы описывается координатами ее последовательно расположенных характерных точек, общее число которых фиксировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Исходя из смысла ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ следует, что смежная граница между двумя земельными участками является частью границы одного из этих земельных участков, которая одновременно является частью границы второго (смежного к первому) земельного участка.

Кадастровая (юридическая) граница может как существовать (и тогда она всегда представляет собой замкнутый контур), так и отсутствовать. Фактическая граница может быть незамкнутым контуром, если на какой-то части границы отсутствуют закрепляющие ее на местности однозначно идентифицируемые «границеобразующие» объекты местности. В этом случае «объективную» (не зависящую от субъективных желаний и мнений заинтересованных лиц) площадь фактического землепользования в фактических границах определить нельзя. Незакрепленная часть фактической границы может быть «восстановлена» различными способами - например, путем вставки между крайними точками закрепляющих (границеобразующих) объектов местности части кадастровой границы (при ее наличии), или вставки прямой линии («минимальное» фактическое пользование), или иным способом. Такая восстановленная фактическая граница (с восстановленной частью) является замкнутым контуром площадь которого может быть определена.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из содержания указанных норм следует, что собственники земельных участков обязаны руководствоваться сведениями о местоположении (границах) участков, согласованных сторонами и внесенными в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Участок был предоставлен в 1997 году (том 1 л.д. 69,72).

Собственником смежного с земельным участком истцов, земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, является ответчик Карташова Е.В. Участок был предоставлен в 1997 году (том 1 л.д. 176).

Согласно вписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №... площадь земельного участка ответчика 300 кв.м, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – 300 кв.м, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – 996 кв.м (том 1 л.д. 103, 104, 23).

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 30-32, 23-29, 198-194), имеют статус: актуальные, ранее учтенные.

При этом, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ответчика имеются сведения об уточнении описания местоположения и (или) площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... в ЕГРН были внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-140).

Ка установлено судом земельные участки сторонам были предоставлены в 1997 году, каждый из ник стоит на кадастровом учете, границы земельного участка ответчика уточнены.

Право собственности на квартиры и земельные участки приобретены предыдущими правообладателями истцов и ответчиком до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, когда в пп.4 п.1 ст. 36 ЖК РФ стало закреплено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Сособственниками жилого дома являются два совладельца, каждый из которых занимает отдельное помещение, участок фактически был разделен и всем собственникам квартир были выделены в собственность отдельные земельные участки, которые в дальнейшем были поставлены на кадастровый учет.

До вступления в действие Жилищного кодекса РФ, участки под квартирами в двух и трехквартирных домах передавались на праве собственности (праве постоянного бессрочного пользования) собственникам квартир, в связи с чем, с целью разрешения спора о порядке пользования земельными участками и доступа к ним, необходимо провести межевание земельных участков сторон, поскольку право собственности сторон на земельные участки подтверждено и они находятся в их индивидуальной собственности.

По доводам истцов, в 2022 году в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истцов была выявлена реестровая ошибка в отношении границ земельного участка ответчика.

В подтверждение своих доводов истцами представлено заключение кадастрового инженера Гущина Е.В., согласно которому в ходе натурного обследования установлено, что границы земельного участка, местоположение которого Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес> установлены в натуре и были замерены по факту использования на местности. Границы данного земельного участка были нанесены на кадастровый план территории для выявления отсутствия пересечений со смежными земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН. В результате чего было выявлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес> пересекают в сведениях ЕГРН кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №... (ответчика). По факту на местности данные земельные участки являются смежными друг другу и имеют общую границу обозначенную столбиками через каждые три метра. В связи с чем, в ходе выполнения кадастровых работ, выявлено несоответствие сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №..., т.е. допущена кадастровая ошибка при уточнении границ данного земельного участка. Данная кадастровая ошибка является препятствием для уточнения фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 20-23).

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в вопросах установления на местности границ объектов землеустройства, наличия или отсутствия реестровой ошибки, определения местоположения границ земельных участков сторон и их соответствия сведениям, внесенным в ЕГРН, по ходатайству представителя истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено ООО «КлэрИнвест».

В соответствии с экспертным заключением ООО «КлэрИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ №... (том 4 л.д.143-178), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, вычисленная по данным, полученным в ходе геодезических измерений для подготовки настоящего заключения, составляет 1 909 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН и постановления администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (том 1 л.д. 30, 77) площадь земельного участка указана 1 706 кв.м. Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» регистрационное дело на участок с кадастровым номером №... отсутствует (том 1 л.д. 187).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> составляет 911 кв.м, согласно вписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №... – 300 кв.м (том 1 л.д. 103), согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – 300 кв.м, (том 1 л.д. 104), согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – 996 кв.м (том 1 л.д. 23)

Фактические площади вышеуказанных земельных участков отличаются от площадей, указанных в документах-основаниях для осуществления государственного кадастрового учета. В случае земельного участка с кадастровым номером №... увеличение площади составляет менее 12 процентов, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №... – более чем в три раза от исходной величины.

Описание местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., позволяющих однозначно определить их на местности, в правоустанавливающих документах на эти земельные участка отсутствует. Для внесения информации о местоположении границ земельных участков в ЕГРН предусмотрена подготовка межевого плана кадастровым инженером в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... в ЕГРН были внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... отсутствуют.

При сопоставлении данных о фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... и сведений о местоположении границ участка №... содержащихся в ЕГРН (кадастровые границы) было выявлено несоответствие смежной границы земельных участков истцов и ответчика. Имеет место пересечение кадастровых и фактических границ, вследствие чего образуется «наложение» площади фактически занимаемой земельным участком с кадастровым номером №... на площадь земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям из ЕГРН (по кадастровым границам) величиной 61 кв.м.

Несоответствие фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... со сведениями о ее местоположении, содержащимися в ЕГРН, возникло по причине отсутствия нескольких характерных точек по этой границе, т.е. смежная граница зафиксирована в виде прямой от угла хозяйственной постройки на границе спорных земельных участков (точка 10) до западного угла земельного участка с кадастровым номером №... (точка 37) без учета промежуточных ориентиров, представленными на местности: граница хозяйственной постройки – деревянного гаража (точки 10-12) и металлического столба (точка 13). Граница от точки 12 до точки 13 представляет собой узкую необработанную полосу земли, расположение которой совпадает с направлением смежной границы, определяемой по столбам в точках 37, 38, 39, 40, 13 сторону <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, в части смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №... была допущена реестровая ошибка, выраженная в отсутствии описания местоположения некоторых характерных точек, что повлияло на площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №....

При сопоставлении данных, полученных в результате геодезических измерений границ земельных участков, и картографического материала было выявлено, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... на момент подготовки заключения (август 2023) и период подготовки картографического материала (2010 год – согласно ответу ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №...) не изменилось, следовательно, можно считать эту границу исторически сложившейся.

Следует отметить, что на листе 39 в материалах дела (том 1) приводится ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ в составе домовладения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, подготовленный ОГУП «Техцентр Новосибирской области», согласно которому граница со смежным земельным участком проходит от ближайшего к жилому дому угла постройки, обозначенной на плане литерой Г8, что также показывает неизменность границы на длительном временном периоде, и максимально близкое соответствие как натурным измерениям, так и картографическим данным.

С учетом вышеприведенного, экспертом определена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., соответствующая фактическому расположению границы, с целью исправления реестровой ошибки, в следующих координатах характерных точек границ:

По мнению суда, экспертное заключение, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст.59-60 ГПК РФ. Экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством соответствия повреждений обстоятельствам страхового случая размера причиненного ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, не представлено.

Выводы экспертного заключения ООО «Клэринвест» от ДД.ММ.ГГГГ № З081-08/23 ни истцом ни ответчиком не опровергнуты. В распоряжение эксперта представлены все землеустроительные дела в отношении земельных участков сторон. Экспертное оборудование, с помощью которого произведены измерения прошли поверку (том 4 л.д. 171-173).

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Изучив заключение судебной экспертизы ООО «КлэрИнвест» № З081-08/23 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела, кадастровые дела земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., суд приходит к выводу, что в отношении местоположения смежной границы указанных участков имеется реестровая ошибка, которая выражается в отсутствии описания местоположения некоторых характерных точек, что повлияло на площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №..., при уточнении его границ на местности.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащего истцам и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащего ответчику Карташовой Е.В., подлежит установлению в координатах характерных точек смежной границы, указанным в заключении ООО «КлэрИнвест» № З081-08/23 от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной по фактическому местоположению, поскольку такое фактическое землепользование сложилось на протяжении длительного времени и установление границы таким образом исправит существующую реестровую ошибку при уточнении на местности границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №....

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание и указать сторонам на то, что такое установление смежной границы в указанных экспертом точках восстановит нарушенные права сторон.

В связи с тем, что при установлении границ земельных участков была допущена реестровая ошибка, суд приходит к выводу, что сведения о местоположении смежной границы земельных участков сторон, содержащиеся в ЕГРН, подлежат исключению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Карпенко В. В.чем право собственности на 1/3 доли, за ПольН.й Н. В. –1/6 доли, за Польниковым Н. С. – 1/6 доли, Вайс И. В. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащего Карташовой Е. В. в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащего Карташовой Е. В. и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащего Карпенко В. В.чу, ПольН.й Н. В., Польникову Н. С., Вайс И. В..

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащего Карташовой Е. В. и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащего Карпенко В. В.чу, ПольН.й Н. В., Польникову Н. С., Вайс И. В., с указанием координат характерных точек:

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.

Дело № 2-181/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 25 марта 2016 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 об обязаниии совершить действия,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 об обязаниии совершить действия, указав, что в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения об инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П инспекция государственного жилищного надзора <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора. Согласно пункту 2.6 Положения инспекция организует и осуществляет на территории <адрес> проверки и обследования жилищного фонда независимо от его формы собственности. Консультантом сектора капитального ремонта отдела лицензионного контроля инспекции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение протокола заседания рабочей группы по выработке предложений, направленных на предупреждение разрушений входных групп многоквартирных жилых домов на территории <адрес>, проведено обследование технического состояния входных групп многоквартирного <адрес> в р.<адрес>, в результате чего составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе обследования установлено, что многоквартирный <адрес> в р.<адрес> является двухэтажным домом, в котором расположены 4 квартиры. Все квартиры находятся в собственности граждан: <адрес> находится в собственности ФИО6, <адрес> находится в собственности ФИО2, <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3, <адрес> находится в собственности ФИО1 Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, у входа в подъезд <адрес> в р.<адрес> наблюдается выкрашивание бетона из плиты козырька, арматура оголена, на металлических конструкциях имеется коррозия, что свидетельствует о фактах нарушений законодательства РФ, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовом нарушении прав граждан. Таким образом, ответчики, как собственники жилых помещений в многоквартирном доме, несут персональную обязанность по содержанию и ремонту общего имущества. Ненадлежащее техническое состояние железобетонного козырька у входа в подъезд многоквартирного <адрес> в р.<адрес> с...

...оздает угрозу жизни, здоровью, проживающих и пребывающих в жилом доме людей, а также находящихся в непосредственной близости от этого жилого строения, в том числе, посещающих этот дом с личной необходимостью (родственники, гости, знакомые жителей этого дома), посещающих этот дом в связи с профессиональной необходимостью, исполнением своих должностных (профессиональных) обязанностей (работники почты, аварийных служб, органов здравоохранения, социальной защиты населения, и т.д.) и других лиц. Просит обязать ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу устранить разрушение железобетонной конструкции козырька над подъездом <адрес> в р.<адрес> в соответствии с требованиями пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца инспекции государственного жилищного надзора <адрес> не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 с иском согласна, пояснив, что она является собственником <адрес> в р.<адрес>. Дом в котором она проживает, представляет из себя одно подъездный двухэтажный дом в котором находятся 4 квартиры. Управляющую компанию они не выбирали и собрание жильцов дома по этому вопросу не собиралось. Над входом в подъезд имеется бетонный козырек, который имеет повреждение в виде выкрашивания бетона. Ей позвонили из городского поселения и сообщили, что необходимо отремонтировать этот козырёк. Она встречалась с представителями администрации, ей посчитали стоимость ремонта козырька, которая оказалась равна <данные изъяты>. У неё таких денег нет, и она попросила помощи у администрации, но там ей отказали.

В судебное заседание ответчики - ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой и судебной корреспонденцией, вернувшийся с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Так судом установлено, что согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, у входа в подъезд <адрес> в р.<адрес> наблюдается выкрашивание бетона из плиты козырька, арматура оголена, на металлических конструкциях имеется коррозия. Данный дом является 4-х квартирный. На момент обследования управляющая компания или обслуживающая организация, осуществляющая содержание и ремонт общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома – отсутствует.

Квартира № на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним находится в собственности ФИО6, проживающего по адресу: Матроса Железняка ул., <адрес>, р.<адрес>, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира № на основании выписки из ЕГРП находится в собственности ФИО2, проживающей по адресу: Матроса Железняка ул., <адрес>, р.<адрес>, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира № на основании сведений Еланского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, проживающих по адресу: Матроса Железняка ул., <адрес>, р.<адрес>.

Как следует из сведений ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес> ФИО10 значится снятым с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира № на основании выписки из ЕГРП и сведений БТИ находится в собственности ФИО1, проживающей по адресу: Крестьянская ул., <адрес>, р.<адрес>, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сведений предоставленных администрацией Еланского муниципального района <адрес> и администрацией Еланского городского поселения Еланского муниципального района <адрес> многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на балансе не состоит.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация данного положения при содержании общего имущества многоквартирного дома осуществляется с особенностями, предусмотренными жилищным законодательством.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 этой же статьи доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, в том числе, выполнение работ для надлежащего содержания фасадов, а именно: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПиН), ПиН определяют обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности и обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, (пункт 4.2.4.2. ПиН).

Собственниками помещений многоквартирного дома в установленном порядке не избран ни один из способов управления многоквартирным домом в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, согласно которого собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Документов в деле, согласно которым принимались бы решения о проведении текущего и капитального ремонта собственниками не имеется.

Таким образом, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 как собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на праве собственности принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество, при этом на них возлагается бремя несения расходов, пропорциональное размеру доли в праве общей собственности.

Поскольку собственниками помещений не избран ни один из способов управления многоквартирным домом, соответственно, отношения по управлению многоквартирным домом возможно квалифицировать как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). В любом случае решение о проведении текущего и капитального ремонта должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (ст. 44 ЖК РФ), однако такое решение не принималось.

Железобетонный козырек над подъездом, ремонта которого требует истец, является общим имуществом многоквартирного дома (пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Оценив совокупность доказательств, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по содержанию общего имущества лежит на всех собственниках (ответчиках) многоквартирного дома.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 об обязаниии совершить действия, удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу устранить разрушение железобетонной конструкции козырька над подъездом <адрес> в р.<адрес> в соответствии с требованиями пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Груниной Я.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-36/2022 г. по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Русляковой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Русляковой (ранее Карташовой) Е.В. о взыскании задолженности по договору от 03.07.2015 г., заключенному в офертно-акцептной форме. В обоснование иска сослалось на то, что открыло на имя Русляковой Е.В. счет, выпустило банковскую карту и кредитовало счет на сумму 125 281 руб., за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 34,5% годовых. По условиям договора заемщик обязана ежемесячно до 28 числа вносить минимальный платеж в размере 5% от использованной суммы кредита на конец отчетного месяца, но не менее 200 руб. В связи с нарушением условий договора с ее стороны, а именно, невнесением платежей в полном размере, образовалась задолженность на общую сумму 180 406,74 руб., из которой основной долг по кредиту 125 281,31 руб., по процентам – 47 898,78 руб., пеня – 7 226,65 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик Руслякова Е.В. также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв на иск не представила.

С согласия истца дело рассмотрен...

...о в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Русляковой (Карташовой) Е.В. от 03.07.2015 г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (прежнее название Банка ФК «Открытие») на имя ответчика открыт банковский счет, оформлена банковская карта Платинум и счет кредитован.

Представленные истцом выписки по счету за период с 03.07.2016 по 05.03.2016 г. и с 05.03.2016 по 03.11.2019 г. свидетельствует об осуществлении операций по внесению наличных, переводам денежных средств, покупкам, выдаче наличных, снятию комиссий и пр.

Платежи в счет возврата кредитованных денежных средств вносились ответчиком до декабря 2018 г., однако, они не погашали полностью задолженность.

По состоянию на 03.11.2019 г. она составляла 125 281.31 руб. (основной долг) и 35 941,62 руб. (проценты).

Расчет процентов указан в расшифровке. На 09.01.2020 г. их размер составил 47 898,78 руб. и в дальнейшем они не начислялись.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена пеня в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

За нарушение срока уплаты процентов Русляковой Е.В. начислена пеня в сумме 1237,62 руб.+пеня по просроченной задолженности 5989,03 руб., итого - 7 226,65 руб.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Липецкой области от 06.07.2021 г. с Русляковой Е.В. взыскана задолженность по кредиту в сумме 180 406,74 руб. Определением от 20.10.2021 г. судебный приказ отменен по заявлению должника. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд в исковом порядке, что истец и сделал незамедлительно. Однако, ссылаясь на отсутствие задолженности, ответчик не представила суду соответствующих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально размеру удовлетворенной части требований взысканию с ответчика Русляковой Е.В. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в сумме 4808 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199,235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Русляковой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Русляковой Екатерины Васильевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 03.07.2015 г. в сумме 180 406,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4808 руб., всего 185 214,74 (сто восемьдесят пять тысяч двести четырнадцать) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: