Ивановский Владислав Николаевич

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7077/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001710-48

Строка № 203 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей: Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа №2-2150/2021 по иску ПАО Сбербанк к Ивановскому Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

по апелляционной жалобе Ивановского Владислава Николаевича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2021 г.

(судья районного суда Лисицкая Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ивановскому В.Н., указав, что 14 августа 2013 г. между банком и Ивановским В.Н. заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 85000 руб. под 17,9 % годовых, в связи с чем выдана кредитная карта. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты Ивановский В.Н. ознакомлен с содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, согласен с ними и принял на себя обязательство их выполнять. Согласно выписке по счету, Ивановский В.Н. воспользовался денежными средствами, вместе с тем обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки внесения ежемеся...

...чных платежей.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с Ивановского В.Н. основной долг в размере 60394,41 руб., неустойку - 3780,91 руб., расходы по оплате госпошлины - 2125,26 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1458,25 руб. (л.д.2-3, 90-91).

В апелляционной жалобе Ивановский В.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска (л.д.147-149).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ивановский В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от 14 августа 2013 г. Ивановскому В.Н. выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0043-Р-1244521170), с лимитом 85000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% (л.д.32-35).

Согласно Условий Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), указанные условий в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», и Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставлении Держателю возобновляемой кредитной линии, для проведения операций по карте (пункт 1.1 Условий) (л.д.24-29).

Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты (л.д.33).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил Ивановскому В.Н. кредитный лимит на сумму 85000 рублей под 17,9% годовых (л.д.10-22).

Согласно пункту 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии информацией, указанной в отчете.

Из пункта 4.1.2 - 4.1.4 Условий, следует, что держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Исходя из Условий, дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности в порядке очередности (пункт 3.10 Условий).

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности, и который подлежит оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эта дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

На основании пункта 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.

Банком в адрес Ивановского В.Н. 26 ноября 2019 г. направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте в размере 209678,63 руб., в срок до 23 декабря 2019 г. (л.д.23). Однако указанное требование Ивановским В.Н. в срок не исполнено.

Также из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановского В.Н. задолженности по кредитной карте, на основании которого 22 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный определением мирового судьи от 17 июля 2020 г. в связи с поступлением возражений от Ивановского В.Н. (л.д. 8).

Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с Ивановского В.Н. в пользу ПАО Сбербанк, суд первой инстанции правомерно исходил из условий заключенного между сторонами договора, приняв за основу уточненный расчет задолженности, представленный стороной истца, посчитав его арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанные между ПАО Сбербанк и Ивановским В.Н. 8 февраля 2021 г., не являются кредитным договором, на основании которого предоставлена кредитная карта, по которой образовалась задолженность являющаяся предметом настоящего спора, поскольку в соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставлении Держателю возобновляемой кредитной линии, для проведения операций по карте, являются указанные Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», и Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» (л.д.24-29).

Доказательств расторжения договора договором на выпуск и обслуживание банковской карты от 14 августа 2013 г., заключения соглашения о реструктуризации долга, материалы дела не содержат.

Кроме того, указанные индивидуальные условия не могут быть расценены как дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание банковской карты от 14 августа 2013 г., так как не содержит указаний, что являются дополнение к указанному договору от 14 августа от 2013 г.

Как правильно указано судом первой инстанции полная стоимость кредита не является суммой задолженности по кредиту, поскольку в силу п. 2 ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом при расчете размера задолженности, учтен платеж, произведенные Ивановским В.Н. 10 марта 2021 г., которые верно распределены в счет погашения задолженности, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 95-105).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановского Владислава Николаевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 07.12.2021

Председательствующий:

Судьи коллегии: