Карташова Ирина Вячеславовна

31RS0020-01-2022-004487-31 Дело №2-741/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчика Карташовой И.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Карташовой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Карташовой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 37920 рублей на 24 месяца с уплатой 49,90% годовых. Дата последнего платежа согласно графику - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права (требования). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с Карташовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, с суммой задолженности 79712,92 руб.

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Карташовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сум...

...ме 79712,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2591,39 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карташова И.В. в судебное заседание не явилась, в письменном возражении на иск и в судебном заседании иск не признала, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 названной статьи).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ в редакции по состоянию на 11.12.2013).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Карташовой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 37920 рублей на 24 месяца с уплатой 49,90% годовых. Дата последнего платежа согласно графику - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права (требования). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с Карташовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, с суммой задолженности 79712,92 руб.

Согласно расчету задолженности и выписке по договору с текущим счетом на имя Карташовой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя операция по счету (списание задолженности по просроченным процентам в сумме 1500 руб.) осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж внесен Карташовой И.В. в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).

Дата последнего платежа согласно графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Карташовой И.В. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79712,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1295,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, учитывая время с момента обращения за вынесением судебного приказа и до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая даты периодических повременных платежей согласно графику погашения задолженности, дату последнего фактического погашения, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» к Карташовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ по последнему платежу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно материалам дела, ответчице Карташовой И.В. не выставлялось требование в соответствии с п. 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов по кредитному договору о досрочном погашении задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Карташовой Ирине Вячеславовне в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (26.12.2022).

Судья Г.Л.Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 26.12.2022

дело №2-803/2021

31RS0020-01-2020-000691-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

15 февраля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

с участием представителя истца Чайка Д.М. (доверенность №9-21 от 01.02.2021), ответчика Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Мочаловой Алине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мочаловой А.А.

Ранее, в названном жилом помещении, помимо собственника, были зарегистрированы Карташова И.В. и Карташов В.Д.

В период с апреля 2017 по октябрь 2020 оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, по лицевому счету №3305710, открытому на имя Мочаловой А.А. внесена жильцами в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Как определено в Постановлении главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012, функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический ц...

...ентр» Старооскольского городского округа Белгородской области (далее МУП «РАЦ»).

01.02.2020 МУП «РАЦ» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «РАЦ» (сведения с официального сайта Федеральной налоговой службы России).

Дело инициировано иском ООО «РАЦ», которое просило взыскать в солидарном порядке с Мочаловой А.А., Карташовой И.В., Карташова В.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с апреля 2017 по октябрь 2020 в размере 133577,96 руб., а также взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3871,56 руб.

Определением суда от 15.02.2021 производство по делу прекращено в части требований, предъявленных к Карташовой И.В., Карташову В.Д. в связи с добровольным отказом истца от заявленных требований.

В ходе судебного заседания представителем истца Чайка Д.М. и ответчиком Мочаловой А.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого они договорились о нижеследующем:

Мочалова Алина Алексеевна обязуется до 28.02.2021 г. перечислить ООО «РАЦ» денежные средства в размере 3 871 руб. 56 коп. (три тысячи восемьсот семьдесят один руб. пятьдесят шесть коп.) в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Мочалова Алина Алексеевна признает исковые требования в полном объеме и обязуется ежемесячно до 25 числа текущего месяца вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги в размере по следующему графику:

Вышеуказанное мировое соглашение стороны просят утвердить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, понимают содержание, значение и последствия совершенного действия. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сущность и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» и ответчиком Мочаловой Алиной Алексеевной, на следующих условиях:

Мочалова Алина Алексеевна обязуется до 28.02.2021 г. перечислить ООО «РАЦ» денежные средства в размере 3 871 руб. 56 коп. (три тысячи восемьсот семьдесят один руб. пятьдесят шесть коп.) в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Мочалова Алина Алексеевна признает исковые требования в полном объеме и обязуется ежемесячно до 25 числа текущего месяца вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги в размере по следующему графику:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Мочаловой Алине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.А. Темникова

Дело №2-588/2021

31RS0020-01-2020-005727-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

с участием представителя истца Чайка Д.М. (доверенность №9-21 от 01.02.2021), ответчика Мочаловой А.А., Карташова В.Д.,

в отсутствие ответчика Карташовой И.В., своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Мочаловой Алине Алексеевне, Карташовой Ирине Вячеславовне, Карташову Виталию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мочаловой А.А.

Ранее, в названном жилом помещении, помимо собственника, были зарегистрированы Карташова И.В. и Карташов В.Д.

В период с апреля 2017 по октябрь 2020 оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, по лицевому счету №3305710, открытому на имя Мочаловой А.А. внесена жильцами в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Как определено в Постановлении главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012, функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками ...

...жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области (далее МУП «РАЦ»).

01.02.2020 МУП «РАЦ» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «РАЦ» (сведения с официального сайта Федеральной налоговой службы России).

Дело инициировано иском ООО «РАЦ», которое просило взыскать в солидарном порядке с Мочаловой А.А., Карташовой И.В., Карташова В.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с апреля 2017 по октябрь 2020 в размере 133577,96 руб., а также взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3871,56 руб.

В судебном заседании от представителя истца Чайка Д.М. поступило заявление от отказе от заявленных требований к ответчикам Карташовой И.В. и Карташову В.Д., и прекращения производства по делу в указанной части. В обоснование указала, что как было установлено, указанные лица с 2010 зарегистрированы по месту пребывания в <адрес>, не являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>

Ответчик Мочалова А.А., Карташов В.Д. не возражали против прекращения производства по делу в части в связи с отказом истца от заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В данном случае суд исходит из наличия у истца соответствующего процессуального права на заявление ходатайства.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска в части и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу в части.

Представителю истца Чайка Д.М. ясны и понятны последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указано в письменном заявлении, адресованном суду.

Судом установлено, что отказ от исковых требований к Карташовой И.В., Карташову В.Д. заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» от исковых требований к Карташовой Ирине Вячеславовне, Карташову Виталию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Мочаловой Алине Алексеевне, Карташовой Ирине Вячеславовне, Карташову Виталию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в части исковых требований, заявленных к Карташовой Ирине Вячеславовне, Карташову Виталию Дмитриевичу.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.А. Темникова

31RS0020-01-2022-004487-31 Дело № 2-2856/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 6 » октября 2022 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием ответчика Карташовой И.В.,

в отсутствие истца ООО «Феникс»,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карташовой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Карташовой И.В. задолженность по кредитному договору № 75750117166 от 13.11.2014 за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 в размере 79712,92 руб., из которых: 35988,99 руб. – основной долг, 14666,36 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 17946,17 руб. – проценты на просроченный основной долг, 11111,40 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591,39 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора, а также на то, что на основании договора уступки прав (цессии) № rk-231020/1523 от 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» права требования к Карташовой И.В. на основании указанного кредитного договора.

В суд, будучи уведомленным надлежащим образом, истец не явился, извещение получено 29.09.2022 (80400975995619), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие...

... представителя ООО «Феникс».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признала, указала на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (абз. 1 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ).

Как следует из общего правила о подсудности, закрепленного в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление принято к производству Старооскольского городского суда Белгородской области исходя из места жительства ответчика по адресу: <адрес> который указан в кредитном договоре, а также ООО «Феникс» в иске.

Между тем, согласно паспорта Карташовой И.В. (14 19 845177), адресной справки УВМ УМВД России по Белгородской области от 19.08.2022, ответчик с 29.06.2020 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности и его рассмотрение приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение такого дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Старооскольскому городскому суду и гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Старооскольский районный суд Белгородской области.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карташовой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Старооскольский районный суд Белгородской области (309504, г. Старый Оскол, мкр-н Горняк, д. 29).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.Ф. Сулим

Дело № 2-523/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 марта 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Конышевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова В. Р. к Карташовой И. В., Отделу УФМС России в г. Новоалтайске о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Антропов В.Р. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать Карташову И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС; обязать УФМС Алтайского края снять Карташову И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В указанном жилом помещении с ДАТА зарегистрирована Карташова И.В. Ответчик никогда не проживала по указанному адресу, членом семьи истца не является. Однако с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Антропов В.Р. в судебном заседании исковые требования в части обязании УФМС АДРЕС снять Карташову И.В. с регистрационного учета не поддержал, в остальной части просил исковые требования удовлетворить.

Представитель отдела УФМС России в АДРЕС в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его у...

...частия.

Ответчик Карташова И.В. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последняя уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, согласившегося с иском, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Антропову В.Р., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА НОМЕР, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрирована, в том числе, Карташова И.В., ДАТА г.р., с ДАТА (л.д.20, 61).

Согласно адресной справке по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК, ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС, с ДАТА (л.д.59).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Карташова И.В. в доме, принадлежащим истцу, никогда не проживала, интереса к данному жилью не проявляет, ее личных вещей в жилом помещении нет, бремени содержания жилья и оплаты коммунальных услуг не несет, что подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели А., В.

Между тем, сам по себе факт регистрации не влечет приобретение права пользования жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено; незаконное удержание имущества дает его собственнику возможность защиты своего права путем обращения с требованием о выселении из жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в связи с передачей его в собственность истцу у суда не имеется, ответчик подлежит выселению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антропова В. Р. удовлетворить.

Выселить Карташову И. В., ДАТА г.р. из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Карташовой И. В. в пользу Антропова В. Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.

Дело № 2-162/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Тугучевой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карташовой Ирины Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней Карташовой Екатерины Владиславовны о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Карташова И.В., действующая в интересах несовершеннолетней Карташовой Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, указывая, что 21.04.2010г. умер отце Карташовой Е.В. – К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который на момент смерти проживал по адресу: г. Сосновый Бор, ул. Машиностроителей <адрес> В период работы Карташова В.В. за него уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ. Согласно Федерального закона № 111-ФЗ от 24.07.2002г. «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» установлен 6-ти месячный срок на обращение правопреемниками за выплатой указанных накоплений застрахованного умершего лица. Установленный срок ею был пропущен, поскольку задерживалось установление гражданства дочери Карташовой Е.В. Считает причину пропуска уважительной. Просит восстановить срок для обращения с заявление...

...м о выплате средств пенсионных накоплений умершего К.В.В.

В судебное заседание заявитель Карташова И.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела (л.д.26), не явилась, дело отложить не просила.

Заинтересованное лицо – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сосновый бор, в судебное заседание своего представителя не направило, представили ходатайство (л.д.36) о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных Аладиной В.В. требований.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального Закона РФ №111-ФЗ от 24.07.2002г. «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью РФ.

Согласно п. 1 ст. 38 указанного закона – за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица, лицам, указанным в п.6 ст. 16 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».

Так, п.6 ст. 16 ФЗ от 17.01.2001г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также ст. 2 Постановления Правительства РФ от 03.11.2007г. №741 «Об утверждении правил выплаты Пенсионным Фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета» установлено, что правопреемниками по закону являются родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь – детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям) (правопреемники по закону первой очереди); во вторую очередь – братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам (правопреемники по закону второй очереди).

Из свидетельства о смерти серия №, выданного отделом ЗАГС Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Т.Б., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Что также подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Брак, зарегистрированный между К.В.В. и Карташовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно свидетельства о рождении (л.д.6) Карташова Екатерина Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью К.В.В. и Карташовой И.В.

Как следует из сведений нотариуса Смуденкова Ю.Н., наследственное дело после умершего К.В.В. не заводилось. В установленный 6-ти месячный срок для принятия наследства заявлений о принятии наследства не поступало (л.д.32).

Таким образом, правопреемником первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. является несовершеннолетняя дочь Карташова Е.В.

Восстановление срока на обращение в территориальные органы Пенсионного Фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, по общему принципу и нормам гражданского законодательства, позволяют в исключительных случаях признать суду причину пропуска срока уважительной, который обусловлен наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Заявитель свои требования мотивировала тем, что она пропустила шестимесячный срок для обращения к заинтересованному лицу, в связи с оформлением доверии Карташовой Е.В. гражданства РФ.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что несовершеннолетняя Карташова Е.В. приобрела гражданство РФ на основании решения ОУФМС по СПб и ЛО в г. Сосновый Бор ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Суд, на основании доказательств, представленных заявителем, считает возможным признать пропуск срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица по уважительным причинам.

Все собранные в деле доказательства судом оценены, исходя из требований закона об их относимости и допустимости, и достоверности как в отдельности, так и достаточности и взаимной связи в их совокупности, и приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Карташовой Ирине Вячеславовне, действующей в интересах несовершеннолетней Карташовой Екатерины Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Башкортостан, срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Башкирской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней.

Судья Колотыгина И.И.