Карташова Тамара Евгеньевна

Мировой судья Протопопова Р.С.

11-51/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 20 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, пени, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г. Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. по частной жалобе Карташовой Т.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С., и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска, от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1994/2019 от 25.07.2019 и возвратить, в связи с этим возражения относительно исполнения судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2019 ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» обратилось в судебный участок № 113 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, пени, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г. Карташово...

...й Т.Е., Карташовой А.Е..

25.07.2019, с учетом определения от 16.09.2019 об устранении описки, мировым судьей судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска, и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. в пользу ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 в размере 156 341,35 руб., пени за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 в размере 11634,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279,77 руб.

23.07.2020 от должников поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

28.07.2020 постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе должник Карташова Т.Е. просит определение суда от 28.07.2020 отменить. Указывает, что с 2016 года проживает в г.Москве, в настоящее время проживает в п. Долгопрудный. О вынесенном судебном приказе заявители узнали из уведомления судебного пристава. У заявителя не было оснований для предъявления требований, сумма пени явно завышена.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019 мировым судьей судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска, и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением от 16.09.2019 устранена описка в судебном приказе, в части указания адреса должников.

30.07.2019 копия судебного приказа направлена должникам посредством почтовой связи по последнему известному месту его жительства: <адрес>, являющемуся местом их регистрации.

Согласно имеющихся в деле уведомлений о вручении почтовой корреспонденции, судебный приказ вручены 06.08.2019 отцу Карташовой – Карташову Е.Г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С учетом изложенного, десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек 19.08.2019.

23.07.2020 должники подали возражения относительного исполнения судебного приказа, просив о восстановлении процессуального срока на его подачу, при этом ими вообще не был указан конкретный срок, когда должники узнали о вынесенном судебном приказе.

В заявлении Карташовой Т.Е. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, подписанной Карташовой Т.Е. указан адрес получения корреспонденции - <адрес>. Таким образом, Карташова Т.Е. имеет возможность получать почтовые отправления по адресу своего регистрационного учета.

К частной жалобе Карташова Т.Е. прикладывает договоры аренды от 15.01.2016, 16.12.2016, 09.10.2017, 21.09.2018 подтверждая свое проживание за пределами г.Норильска. Однако, факт аренды Карташовой Т.Е. жилья за пределами г.Норильска не свидетельствует о том, что она не проживала в г.Норильске в спорный период.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанное заявление не содержит данных об обстоятельствах, препятствующих представлению возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С. от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1994/2019 от 25.07.2019 - оставить без изменения, частную жалобу Карташовой Т.Е. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Санькова

Мировой судья Протопопова Р.С.

11-50/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 25 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, пени, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г. Карташовой Т.Е. по частной жалобе Карташовой Т.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С., и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска, от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2709/2016 от 16.12.2016 возвратить, в связи с этим возражения относительно исполнения судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2016 ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» обратилось в судебный участок № 113 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, пени, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташовой Т....

...Е..

16.12.2016 мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска, и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е. в пользу ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.10.2016 в размере 167 875,19 руб., пени за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года в размере 11018,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388,94 руб.

23.07.2020 от должников поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

28.07.2020 постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе должник Карташова Т.Е. просит определение суда от 28.07.2020 отменить. Указывает, что с 2016 года проживает в г.Москве, в настоящее время проживает в п. Долгопрудный. О вынесенном судебном приказе заявители узнали из уведомления судебного пристава. У заявителя не было оснований для предъявления требований, сумма пени явно завышена.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска, и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

18.12.2016 копия судебного приказа направлена должникам посредством почтовой связи по последнему известному месту его жительства: г.Норильск, ул. Озерная, д.13, кв. 51, являющемуся местом их регистрации.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску Ермаковой А.А., на исполнении находилось исполнительное производство №18446/17/24080, возбужденное 04.06.2017 на основании судебного приказа №2-2709/2016. 15.07.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства с Карташовой Т.Е. взыскано и перечислено в пользу ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» 26.04.2017 - 100 руб.; 21.04.2017- 0,82 руб.; 21.04.2017- 10 руб.

Таким образом, в связи с исполнением судебного приказа по делу № 2-2709/2016, с Карташовой Т.Е. была трижды списана денежная сумма в общем размере 110,82 руб., о чем она не могла не знать. Незначительность списанной денежной суммы не влияет на факт осведомленности заявителя о принудительном взыскании.

С учетом изложенного, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении десятидневного срока, предусмотренного для предоставления таких возражений.

23.07.2020 должники подали возражения относительного исполнения судебного приказа, просив о восстановлении процессуального срока на его подачу, при этом ими не был указан конкретный срок, когда должники узнали о вынесенном судебном приказе.

В заявлении Карташовой Т.Е. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, подписанной Карташовой Т.Е. указан адрес получения корреспонденции - <адрес>. Таким образом, Карташова Т.Е. имеет возможность получать почтовые отправления по адресу своего регистрационного учета.

К частной жалобе Карташова Т.Е. прикладывает договоры аренды от 15.01.2016, 16.12.2016, 09.10.2017, 21.09.2018 подтверждая свое проживание за пределами г.Норильска. Однако, факт аренды Карташовой Т.Е. жилья за пределами г.Норильска не свидетельствует о том, что она не проживала в г.Норильске в спорный период.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанное заявление не содержит данных об обстоятельствах, препятствующих представлению возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С. от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2709/2016 от 16.12.2016 - оставить без изменения, частную жалобу Карташовой Т.Е. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Санькова

Мировой судья Протопопова Р.С.

11-55/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 19 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «НТЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. по частной жалобе Карташовой Т.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С., и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска, от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой Анастасии Евгеньевны в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1060/2020 от 02.04.2020 и возвратить, в связи с этим возражения относительно исполнения судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2020 АО «НТЭК» обратилось в судебный участок № 113 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой А....

...Е..

02.04.2020 Мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Карташовой Н.В. Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. в пользу АО «НТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 48202,53 руб., пени по состоянию на 07.02.2020 в размере 1652,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 847,82 руб.

23.07.2020 от должников поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

28.07.2020 постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе должник Карташова Т.Е. просит определение суда от 28.07.2020 отменить. Указывает, что с 2016 года проживает в г.Москве, в настоящее время проживает в п. Долгопрудный. О вынесенном судебном приказе узнала из уведомления судебного пристава. У заявителя не было оснований для предъявления требований, сумма пени явно завышена.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что 02.04.2020 мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.

07.04.2020 копия судебного приказа направлена должникам посредством почтовой связи по последнему известному месту его жительства: <адрес>, являющемуся местом их регистрации, и возвращены в судебный участок по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовая корреспонденция возвращена органами почтовой связи по истечении срока хранения, что подтверждено почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, в заявлении Карташовой Т.Е. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, подписанной Карташовой Т.Е. указан адрес получения корреспонденции - <адрес>. Таким образом Карташова Т.Е. имеет возможность получать почтовые отправления по адресу своего регистрационного учета.

К частной жалобе Карташова Т.Е. прикладывает договоры аренды от 15.01.2016, 16.12.2016, 09.10.2017, 21.09.2018 подтверждая свое проживание за пределами г.Норильска. Однако, факт аренды Карташовой Т.Е. жилья за пределами г.Норильска не свидетельствует о том, что она не проживала в г.Норильске в спорный период.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

23.07.2020 должники подали возражения относительного исполнения судебного приказа, просив о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанное заявление не содержит данных об обстоятельствах, препятствующих представлению возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С. от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1060/2020 от 02.04.2020 - оставить без изменения, частную жалобу Карташовой Т.Е. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Санькова

Мировой судья Протопопова Р.С.

11-52/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 19 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «НТЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. по частной жалобе Карташовой Т.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С., и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска, от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Карташовой Нины Владимировны, Карташова Евгения Геннадьевича, Карташовой Тамары Евгеньевны, Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1909/2019 от 22.07.2019 и возвратить, в связи с этим возражения относительно исполнения судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2019 АО «НТЭК» обратилось в судебный участок № 113 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташо...

...вой Т.Е., Карташовой А.Е..

22.07.2019 мировым судьей судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска, и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. в пользу АО «НТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 33314,64 руб., пени по состоянию на 20.06.2019 в размере 366,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 605 руб.

23.07.2020 от должников поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

28.07.2020 постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе должник Карташова Т.Е. просит определение суда от 28.07.2020 отменить. Указывает, что с 2016 года проживает в г.Москве, в настоящее время проживает в п. Долгопрудный. О вынесенном судебном приказе заявители узнали из уведомления судебного пристава. У заявителя не было оснований для предъявления требований, сумма пени явно завышена.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что 22.07.2019 мировым судьей судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска, и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.

25.07.2019 копия судебного приказа направлена должникам посредством почтовой связи по последнему известному месту его жительства: <адрес>, являющемуся местом их регистрации.

Согласно имеющихся в деле уведомления направленного Карташовой Т.Е. судебный приказ вручен матери должника 01.08.2019.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С учетом изложенного, десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек 13.08.2019.

23.07.2020 должники подали возражения относительного исполнения судебного приказа, просив о восстановлении процессуального срока на его подачу, при этом ими вообще не был указан конкретный срок, когда должники узнали о вынесенном судебном приказе.

В заявлении Карташовой Т.Е. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, подписанной Карташовой Т.Е. указан адрес получения корреспонденции - <адрес>. Таким образом, Карташова Т.Е. имеет возможность получать почтовые отправления по адресу своего регистрационного учета.

К частной жалобе Карташова Т.Е. прикладывает договоры аренды от 15.01.2016, 16.12.2016, 09.10.2017, 21.09.2018 подтверждая свое проживание за пределами г.Норильска. Однако, факт аренды Карташовой Т.Е. жилья за пределами г.Норильска не свидетельствует о том, что она не проживала в г.Норильске в спорный период.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанное заявление не содержит данных об обстоятельствах, препятствующих представлению возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С. от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1909/2019 от 22.07.2019 - оставить без изменения, частную жалобу Карташовой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Санькова

Мировой судья Протопопова Р.С.

11-53/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 19 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, пени, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г. Карташовой Т.Е., по частной жалобе Карташовой Т.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С., и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска, от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2902/2017 от 14.12.2017 возвратить, в связи с этим возражения относительно исполнения судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2017 ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» обратилось в судебный участок № 113 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, пени, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташовой Т...

....Е..

14.12.2017 мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Карташовой Н.В. Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е. в пользу ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 в размере 185 837,21 руб., пени за период с ноября 2016 по октябрь 2017 года в размере 53 045,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2794,41 руб.

23.07.2020 от должников поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

28.07.2020 постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе должник Карташова Т.Е. просит определение суда от 28.07.2020 отменить. Указывает, что с 2016 года проживает в г.Москве, в настоящее время проживает в п. Долгопрудный. О вынесенном судебном приказе заявители узнали из уведомления судебного пристава. У заявителя не было оснований для предъявления требований, сумма пени явно завышена.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что 14.12.2017 мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг.

15.12.2017 копия судебного приказа направлена должникам посредством почтовой связи по последнему известному месту их жительства: <адрес>, являющемуся местом их регистрации.

Согласно имеющихся в деле уведомлений о вручении почтовой корреспонденции, судебные приказы вручены должникам 21.12.2017.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С учетом изложенного, десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек 10.01.2018.

23.07.2020 должники подали возражения относительного исполнения судебного приказа, просив о восстановлении процессуального срока на его подачу, при этом ими вообще не был указан конкретный срок, когда должники узнали о вынесенном судебном приказе.

В заявлении Карташовой Т.Е. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, подписанной Карташовой Т.Е. указан адрес получения корреспонденции - <адрес>. Таким образом, Карташова Т.Е. имеет возможность получать почтовые отправления по адресу своего регистрационного учета.

К частной жалобе Карташова Т.Е. прикладывает договоры аренды от 15.01.2016, 16.12.2016, 09.10.2017, 21.09.2018 подтверждая свое проживание за пределами г.Норильска. Однако, факт аренды Карташовой Т.Е. жилья за пределами г.Норильска не свидетельствует о том, что она не проживала в г.Норильске в спорный период.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанное заявление не содержит данных об обстоятельствах, препятствующих представлению возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С. от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2902/2017 от 14.12.2017 - оставить без изменения, частную жалобу Карташовой Т.Е. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Санькова

Мировой судья Протопопова Р.С.

11-49/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 24 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «НТЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е. по частной жалобе Карташовой Т.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С., и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска, от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2169/2016 от 24.10.2016 возвратить, в связи с этим возражения относительно исполнения судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2016 АО «НТЭК» обратилось в судебный участок № 113 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е.

24.10.2016 мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска, и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании в со...

...лидарном порядке с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е. в пользу АО «НТЭК» задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 48 082,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 821,23 руб.

23.07.2020 от должников поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

28.07.2020 постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе должник Карташова Т.Е. просит определение суда от 28.07.2020 отменить. Указывает, что с 2016 года проживает в г.Москве, в настоящее время проживает в п. Долгопрудный. О вынесенном судебном приказе заявители узнали из уведомления судебного пристава. У заявителя не было оснований для предъявления требований, сумма пени явно завышена.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска, и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

27.10.2016 копия судебного приказа направлена должникам посредством почтовой связи по последнему известному месту его жительства: <адрес>, являющемуся местом их регистрации.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску Петуховой А.Н., на исполнении находится исполнительное производство №71036/18/24080, возбужденное 30.05.2018 на основании судебного приказа №2-2169/2016 от 08.11.2016. Задолженность по исполнительному листу на 23.11.2020 составляет 27111,71 руб. С Карташовой Т.Е. взыскано и перечислено в пользу АО «НТЭК» 09.07.2018 - 0,25 руб.

Таким образом, в связи с исполнением судебного приказа по делу №2-2169/2016, с Карташовой Т.Е. была списана денежная сумма 0,25 руб., о чем она не могла не знать. Незначительность списанной денежной суммы не влияет на факт осведомленности заявителя о принудительном взыскании.

С учетом изложенного, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении десятидневного срока, предусмотренного для предоставления таких возражений.

23.07.2020 должники подали возражения относительного исполнения судебного приказа, просив о восстановлении процессуального срока на его подачу, при этом ими не был указан конкретный срок, когда должники узнали о вынесенном судебном приказе.

В заявлении Карташовой Т.Е. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, подписанной Карташовой Т.Е. указан адрес получения корреспонденции - <адрес>. Таким образом, Карташова Т.Е. имеет возможность получать почтовые отправления по адресу своего регистрационного учета.

К частной жалобе Карташова Т.Е. прикладывает договоры аренды от 15.01.2016, 16.12.2016, 09.10.2017, 21.09.2018 подтверждая свое проживание за пределами г.Норильска. Однако, факт аренды Карташовой Т.Е. жилья за пределами г.Норильска не свидетельствует о том, что она не проживала в г.Норильске в спорный период.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанное заявление не содержит данных об обстоятельствах, препятствующих представлению возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С. от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2169/2016 от 24.10.2016 - оставить без изменения, частную жалобу Карташовой Т.Е. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Санькова

Мировой судья Протопопова Р.С.

11-54/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 26 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, пени, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г. Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. по частной жалобе Карташовой Т.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С., и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска, от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-0930/2019 от 16.03.2019 и возвратить, в связи с этим возражения относительно исполнения судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2020 ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» обратилось в судебный участок № 113 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, пени, судебных расходов с Карташовой Н.В., Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г. Карташово...

...й Т.Е., Карташовой А.Е..

16.03.2020 мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Карташовой Н.В. Карташовой Т.Е., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. в пользу ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 в размере 73172,54 руб., пени за период с 11.06.2019 по 27.02.2020 в размере 2955,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1241,92 руб.

23.07.2020 от должников поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

28.07.2020 постановлено приведенное выше определение.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела и текста определения от 28.07.2020, судебный приказ вынесен 16.03.2020 по делу № 02-0930/2020. Вместе с тем, в номере дала и в резолютивной части определении от 28.07.2020 указана дата вынесения приказа - 16.03.2019, номер приказа - № 02-0930/2019.

Устранение допущенной мировым судьей описки не изменяет существо и содержание определения мирового судьи от 28.07.2020, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым по собственной инициативе в установленном законом порядке исправить допущенные описки в обжалуемом определении.

В частной жалобе должник Карташова Т.Е. просит определение суда от 28.07.2020 отменить. Указывает, что с 2016 года проживает в г.Москве, в настоящее время проживает в п. Долгопрудный. О вынесенном судебном приказе заявители узнали из уведомления судебного пристава. У заявителя не было оснований для предъявления требований, сумма пени явно завышена.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что 16.03.2020 мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.

18.03.2020 копия судебного приказа направлена должникам посредством почтовой связи по последнему известному месту его жительства: г.Норильск, ул. Озерная, д.13, кв. 51, являющемуся местом их регистрации.

Согласно имеющегося в деле уведомления о вручении почтовой корреспонденции, судебный приказ вручен лично Карташовой Т.Е. 24.03.2020.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С учетом изложенного, десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек 03.04.2020.

23.07.2020 должники подали возражения относительного исполнения судебного приказа, просив о восстановлении процессуального срока на его подачу.

В заявлении Карташовой Т.Е. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, подписанной Карташовой Т.Е. указан адрес получения корреспонденции - <адрес>. Таким образом, Карташова Т.Е. имеет возможность получать почтовые отправления по адресу своего регистрационного учета.

К частной жалобе Карташова Т.Е. прикладывает договоры аренды от 15.01.2016, 16.12.2016, 09.10.2017, 21.09.2018 подтверждая свое проживание за пределами г.Норильска. Однако, факт аренды Карташовой Т.Е. жилья за пределами г.Норильска не свидетельствует о том, что она не проживала в г.Норильске в спорный период.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанное заявление не содержит данных об обстоятельствах, препятствующих представлению возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Устранить описку, допущенную в определении мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска от 28 июля 2020 года, путем изложения первого абзаца резолютивной части определения в следующей редакции:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-0930/2020 от 16.03.2020 и возвратить, в связи с этим возражения относительно исполнения судебного приказа».

Устранить описку, допущенную в водной части определения мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска от 28 июля 2020 года, указав номер дела № 2-0930/2020.

Определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Протопоповой Р.С. от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Карташовой Н.В., Карташова Е.Г., Карташовой Т.Е., Карташовой Т.Е., Карташовой А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-0930/2020 от 16.03.2020 - оставить без изменения, частную жалобу Карташовой Т.Е. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Санькова