Картавцева Светлана Анатольевна

УИД 74RS0002-01-2023-000447-18

судья Лисицын Д.А.

дело № 2-2829/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14456/2023

10 ноября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Саранчук Е.Ю., Терешиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федосеевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 июля 2023 года по иску Салихжановой Зульфии Галимовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», Селезневой Вере Васильевне о возмещении ущерба в результате затопления.

Заслушав доклад судьи Саранчук Е.Ю. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя Салихжановой З.Г. – Дубикова И.Г., Селезневой В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салихжанова З.Г. обратилась в суд с иском к Селезневой В.В. о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 54 963 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 декабря 2022 года по дату фактического погашения суммы ущерба, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., за услуги демонтажа натяжного потолка и слив воды в размере 4 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 849 руб., поч...

...товых расходов в размере 237 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2022 года произошло затопление принадлежащей Салихжановой З.Г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры <адрес>, собственником которой является Селезнева В.В., из-за протечки шарового клапана сливного бочка в квартире ответчика. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб. Считая Селезневу В.В. ответственной за ущерб, обратилась в суд за взысканием денежных средств в счет его возмещения.

Протокольным определением суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование»), заключившее 20 апреля 2020 года договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии <данные изъяты> с Селезневой В.В.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11 июля 2023 года исковые требования Салихжановой З.Г. удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Салихжановой З.Г. в счет возмещения ущерба взыскано 59 463 руб., расходы на оценку 6 000 руб., почтовые расходы 237 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 849 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности 59 463 руб. или ее остатка, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12 июля 2023 года по день погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска Салихжановой З.Г., а также иска к Селезневой В.В. отказано.

ООО СК «Сбербанк страхование» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска в данной части. Указывает, что к правоотношениям по добровольному страхованию имущества граждан применяется Закон о защите прав потребителей, согласно п. 5 ст. 28 которого предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки. Отмечает, что Салихжанова З.Г. стороной договора страхования не является, ООО СК «Сбербанк страхование» никаких услуг истцу не оказывало, а материалы дела не содержат доказательств, что Салихжанова З.Г. предоставляла в страховую компанию весь необходимый пакет документов. Также считает незаконным взыскание процентов за пользование чужими денежными средства с 12 июля 2023 года, поскольку на указанную дату решение суда, устанавливающее вину страховщика, в законную силу не вступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Салихжанова З.Г., представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», представитель третьего лица ООО «Звезда Альфа» не явились, извещены надлежащим образом, истец Салихжанова З.Г. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 16, 18, 19, 21, 24). Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку постановленное судом решение ООО СК «Сбербанк страхование» оспаривается только в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, то законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика ООО СК «Сбербанк страхование». Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, истекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2022 года произошло затопление принадлежащей Салихжановой З.Г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры <адрес>, собственником которой является Селезнева В.В., по причине протекания шарового клапана сливного бочка в квартире <адрес> (т. 1 л.д. 9-10, 11-12, 13).

В результате затопления имуществу Салихжановой З.Г. причинен ущерб, за определением величины которого истец обратилась в ООО «ЮжУралЭксперт». Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет без учета износа 54 963 руб. (т. 1 л.д. 15-50).

Помимо этого Салихжановой З.Г. были понесены расходы на демонтаж/монтаж натяжного потолка и слив воды в размере 4 500 руб. (т. 1 л.д. 33).

20 апреля 2020 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и Селезневой В.В. был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), что подтверждается полисом серии <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177-190). По условиям договора страхования территорией страхования (адресом застрахованного имущества) является: <адрес>. Данным договором была застрахована гражданская ответственность Селезневой В.В. в случае причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при эксплуатации указанным в договоре страхования застрахованным лицом помещения, расположенного по адресу, указанному в договоре страхования как территория страхования, со страховой суммой по данному риску 500 000 руб. на каждый период страхования.

Указанный полис согласно п. 3.1 договора страхования вступает в силу с 21 апреля 2020 года и действует по 20 декабря 2031 года при условии уплаты страховой премии за первый год страхования. В соответствии с п.п. 3.4 и 3.5 договора страхования полис включает в себя 12 периодов страхования, продолжительность каждого из них (кроме последнего) составляет 1 год.

Установив, что гражданская ответственность Селезневой В.В. за вред причиненный имуществу третьих лиц в процессе эксплуатации квартиры на дату затопления была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», суд первой инстанции взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Салихжановой З.Г. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 59 463 руб. (54 963 руб. + 4 500 руб.). В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судом с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 59 463 руб. или ее остатка, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12 июля 2023 года по день погашения задолженности.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Салихжановой З.Г. верно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 59 463 руб. Однако, определяя дату начала начисления таких процентов, судом не были учтены разъяснения п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку по состоянию на 12 июля 2023 года вступившего в законную силу решения суда о возмещении причиненных истцу убытков страховой компанией не имелось, то судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными, а решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 4 п. 3 ст. 330 ГПК РФ). Учитывая принятие данного апелляционного определения 10 ноября 2023 года, с ООО СК «Сбербанк страхование» надлежит взыскать в пользу Салихжановой З.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 59 463 руб. или ее остатка, начиная с 11 ноября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом оснований для освобождения ООО СК «Сбербанк страхования» от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами истцу судебная коллегия не усматривает. Ссылка ответчика на Федеральный закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а Салихжанова З.Г. о взыскании неустойки на основании положений Закона о защите прав потребителей не просила, судом такое требование не разрешалось.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 июля 2023 года изменить в части указания периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Салихжановой Зульфии Галимовны (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 59 463 руб. или ее остатка, начиная с 11 ноября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2023 года