Картавин Сергей Юрьевич

№5-769/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода (603950 г.Н.Новгород ул. Июльских дней, дом 2) Корнилова Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Картавина Сергея Юрьевича, 28.02.1958 года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород ул. Мечникова д.73 кв.104, со слов не работающего, со слов не женатого, со слов не имеющего на иждивении ребенка, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. в 14 ч. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен), в общественном месте, нарушал общественный порядок, грубо выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 ч. 30 мин. в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20. 1 КоАП РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 ч. 10 мин. ФИО1, был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину признал. Суду пояснил, что действительно выражался нецензурной бранью в общественном месте в состоянии алкогольно...

...го опьянения. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) серии (адрес обезличен), при составлении которого ФИО1, был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ему так же была разъяснена.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 4.2 КоАП РФ – являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется. При назначении вида административного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), характера совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд счел возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г.Н.Новгород, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области

(Управление МВД РФ по г. Н.Новгороду)

УИН 18(№)

ИНН 5257111625

КПП 525701001

р\счет 401 018 104 000 000 1 000 2

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

Код дохода (КБК) 188 116 9 0010016000140

Код ОКТМО 22701000

Назначение платежа - штраф.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф взыскивается в установленном законом порядке.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Административное задержание прекратить, из-под стражи освободить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И.Корнилова

5-768/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 июня 2017 г. г. Н. Новгород

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода (603950 г.Н.Новгород ул. Июльских дней, дом 2) Корнилова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Картавина Сергея Юрьевича, 28.02.1958 года рождения, уроженца г.Горький, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород ул.Мечникова д.73 кв.104, официально не работающего, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Картавина С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 20.06.2017г. в 14 часов 35 минут, находясь по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), он отказался выполнить законные требования сотрудника полиции в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении в отношении Картавина С.Ю. поступило в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Картавину С.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Картавин С.Ю. пояснил, что согласен с тем, что не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, хотя, действительно, употреблял алкогольные напитки. Просил суд при назначении наказания ограничиться ш...

...трафом.

Заслушав объяснения Картавина С.Ю. изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела установлено, что 20.06.2017г. в 14 часов 35 минут, находясь по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), он отказался выполнить законные требования сотрудника полиции в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от 20.06.2017г.; рапортом полицейского полка ППСП УМВД РФ сержантом Удаловым М.А.

В судебном заседании Картавин С.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку, действительно, употреблял спиртные напитки.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Суд полагает, что факт совершения Картавиным С.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах считаю установленным факт неповиновения Картавиным С.Ю. законному требованию сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до одни сутки.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Картавин С.Ю. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 4.2 КоАП РФ – являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ – не усматривается.

Учитывая характер совершенного Картавиным С.Ю. административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым привлечь Картавина С.Ю. к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Картавина С. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком одни сутки.

Срок исчислять с момента его задержания с 15 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исполнение Постановления поручить отделу полиции (№) УМВД России по городу Нижнему Новгороду Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И.Корнилова