Картель Михаил Сергеевич

Приговор

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Федоренко В.Ю., при помощнике судьи Дзюбенко Т.И. и секретаре судебного заседания Удод М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Копылова А.Э., подсудимого Картель М.С., его защитника Марьяновского Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Картель М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в том числе в должности командира технической роты войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Картель, являясь командиром <данные изъяты> роты войсковой части №, дислоцированной в г. <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, 7 апреля 2021 г. действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 16, 24, 75, 78-80, 83-84, 144-145, 239-240 Устава внутренней службы и ст. 1-7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, явно выходя за пределы предоставленных ему должностных полномочий, незаконно освободил своего подчиненного <данные изъяты> ФИО1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) от исполнения обязанностей военной службы, разрешив за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. находиться по мест...

Показать ещё

...у жительства до призыва на военную службу в периоды времени с 7 по 10 и с 22 по 28 апреля 2021 г., скрыв от вышестоящего командования факт его отсутствия на службе. В связи с этим ФИО1 обязанности военной службы в указанный период не исполнял, проводя время по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия Картеля по незаконному освобождению ФИО1 от исполнения обязанностей военной службы повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в неисполнении ФИО27 своих должностных и специальных обязанностей, подрыве основ военной службы, авторитета органов военного управления, а также принципа единоначалия и воинской дисциплины среди подчиненного подсудимому личного состава подразделения, а также нарушении порядка прохождения военной службы указанным военнослужащим.

Также Картель, действуя из корыстных побуждений с целью незаконно обогатиться, получил от ФИО1 8 апреля 2021 г. путем денежного перевода на банковскую карту 8 000 руб. и 28 апреля 2021 г. лично 2 000 руб. за совершение незаконных действий, выразившихся в освобождении указанного военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы в вышеуказанные периоды, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Картель виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, и подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства вменных ему деяний.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проходит военную службу по призыву в войсковой части № с декабря 2020 г. в воинском звании «<данные изъяты>». 7 апреля 2021 г. он обратился к подсудимому с просьбой отпустить его домой на 10 дней, на что Картель пояснил ему, что это возможно за 1 000 руб. за день и сообщил номер банковской карты для перевода. ФИО1 согласился с этим предложением и убыл в <адрес> к родителям, где находился с 8 по 10 апреля, а также с 22 по 28 апреля 2021 г., проводя время по своему усмотрению. Также ФИО28 показал, что 8 апреля 2021 г. перевел на банковскую карту подсудимому 8 000 руб., а 28 апреля 2021 г. лично передал подсудимому 2 000 руб.

Согласно показаниям матери ФИО1 – ФИО2, в периоды с 7 по 10 апреля 2021 г. и с 22 по 27 апреля 2021 г. ее сын находился дома, проводил время по своему усмотрению, помогал ей с уходом за родителями. 8 апреля 2021 г. сын перевел с банковской карты, которая зарегистрирована на ее имя 8 000 руб. Данной картой имеет право пользоваться и распоряжаться денежными средствами и ее сын, у которого имеется доступ через приложение «Сбербанк Онлайн». При этом 10 апреля поздно ночью сын уехал в воинскую часть, откуда возвратился домой 22 апреля 2021 г., где находился до 27 апреля 2021 г.

Из показаний свидетеля ФИО3 сожительницы Картель, следует, что 8 апреля 2021 г. на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 8000 рублей от неизвестной ей ФИО2. Как ей пояснил Картель, данные денежные средства предназначались ему.

Показаниями военнослужащих войсковой части № ФИО4 и ФИО5, данных каждым в отдельности, подтверждаются факты отсутствия ФИО1 на службе в апреле 2021 г. При этом свидетель ФИО4 также показал, что Картель сообщал ему о том, что ФИО1 выполняет поставленные подсудимым задачи, в связи с чем во всех книгах, ведущихся в подразделении, ФИО1 отмечался как присутствующий на месте.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО1 с 27 декабря 2020 г. проходит военную службу по призыву в этой воинской части, в том числе с 28 января 2021 г. в должности такелажника <данные изъяты> роты.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Картель с 19 февраля 2021 г. назначен на должность командира <данные изъяты> роты войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>».

Протоколами осмотра предметов подтверждается факт перевода денежных средств в сумме 8 000 руб. получателю ФИО3 от ФИО2.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Таким образом, в основу вывода о виновности Картель суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Следовательно, поскольку судом установлено, что Картель, являясь должностным лицом, за денежное вознаграждение освободил подчиненного ему военнослужащего ФИО1 от исполнения обязанностей военной службы на периоды с 7 по 10 и с 22 по 28 апреля 2021 г., то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Также суд считает установленным, что Картель, являясь должностным лицом, желая незаконно обогатиться, 8 и 28 апреля 2021 г. получил от того же военнослужащего взятку в виде денег на общую сумму 10 000 руб. за совершение незаконных действий, выразившихся в освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей военной службы в вышеуказанный период, в связи с чем действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Кроме того, суд учитывает, что Картель ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по службе и в быту характеризуется положительно.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Картель преступлений и, исходя из фактических обстоятельств содеянного последним, не усматривает оснований для изменения ему категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление Картель и на условия жизни его семьи, в том числе связанные с оказанием помощи родителям, а также иные вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначении Картель наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание в виде штрафа за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ и при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

Кроме того, суд считает, что полученные Картель в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ денежные средства в размере 10 000 рублей, подпадают под признаки имущества, полученного по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. В связи с этим в соответствии со ст. 169 ГК РФ все полученное по такой сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных Картель преступлений, данных о личности последнего и подлежащего назначению наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 4 500 руб., суд, постановляет взыскать с Картель.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Картель М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Его же, Картель М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание Картель М.С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

На основании ст. 169 ГК РФ взыскать с осужденного Картель М.С. 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., выплаченные адвокату за участие в данном деле в качестве защитника по назначению, – взыскать с осужденного Картель М.С. в доход федерального бюджета.

Штраф и взыскание с Картель М.С. денежных средств на основании ст. 169 ГК РФ подлежат уплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу), ИНН 6162059986, КПП 616201001, лицевой счет 04581F39710, БИК 016015102, банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону Банка России, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, ОКТМО 60701000, КБК для штрафа – 41711603130010000140, КБК для взыскания на основании ст. 169 ГК РФ – 41711610092010000140.

Меру пресечения Картель М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон марки «Хонор 9x», модели «STK-LX1» находящийся на ответственном хранении у Рагузина В.А., передать ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Ю. Федоренко

Свернуть