Картоев Тагир Магомедович

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«30» апреля 2024 года <адрес>

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Язвенко Р.В.,

рассмотрев поступивший из УВД по <адрес> ОП <адрес> материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. по <адрес> «Б», <адрес>, гражданин ФИО1 в общественном месте на улице, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, выражал явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину не признает.

Сотрудник полиции подтвердил обстоятельства указанные в материалах дела.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждение чужого имущества, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в ра...

...змере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документы, имеющиеся в представленных материалах расследования сомнения у суда, не вызывают.

Исходя из материалов дела и установленных при изучении материалов дела в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и признает виновным в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах и учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять с момента фактического задержания с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить должностному лицу для сведения и исполнения в части касающейся.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления (в порядке ст. 30.1-30.8 КоАП РФ).

Судья Р.В. Язвенко

Дело № 1 – 689 / 2024

УИД 23RS0002-01-2024-005302-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

Адлерский район г. Сочи 24 июня 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А.,

потерпевшего ФИО1,

адвоката Соломиной О.В., предоставившей удостоверение № 7481, ордер № 452627,

подсудимого Картоева Тагира Магомедовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Картоева Тагира Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Картоев Тагир Магомедович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 08 минут, более точное время дознанием не установлено, у Картоева Т.М., находящегося около подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3. Предметом своего преступного умысла Картоев Т.М. выбрал имущество, принадлежащее ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и обращения его в свое пользование, и понима...

...я, что его преступные действия очевидны для окружающих, то есть несут открытый характер, примерно в 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Картоев Т.М. подошел со спины к ФИО3, после чего сорвал с шеи ФИО1 золотую цепь, весом 16,63 грамм, стоимостью 78540 рублей 00 копеек, с золотым крестиком, весом 5,4 грамм, стоимостью 22 680 рублей 00 копеек. После чего Картоев Т.М., не обращая внимания на крики ФИО1 о возвращении цепочки с крестиком, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 101220 рублей 00 копеек.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к Картоеву Т.М. не имеет, он принял принесенные Картоевым Т.М. извинения, примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны.

Подсудимый Картоев Тагир Магомедович в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, он принес извинения, они примирились.

Защитник подсудимого Картоева Тагира Магомедовича - адвокат Соломина О.В. поддержала ходатайство потерпевшего в отношении ее подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав участников судебного процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, инкриминируемое Картоеву Тагиру Магомедовичу, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10, п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Картоев Тагир Магомедович ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной; добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления; не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из заявления потерпевшего следует, что он к Картоеву Тагиру Магомедовичу претензий не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, они примирились.

Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого Картоева Тагира Магомедовича с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред.

С учетом изложенного, а также, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Картоева Тагира Магомедовича подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Картоева Тагира Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Картоева Тагира Магомедовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий

Дело № 5-525/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2022 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Арбиева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Картоев Т.М., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками Владикавказского ЛО МВД России на транспорте Картоеву Т.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

... в ... часов ... минут гр. Картоев Т.М. по адресу ..., в здании железнодорожного вокзала нарушил масочный режим, введенный на основании Постановления главного Государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В судебное заседание Картоев Т.М. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных част...

...ью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила поведения).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Пунктом 4 Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2020 N 214 (ред. от 12.11.2020) "О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории Республики Северная Осетия-Алания режима повышенной готовности" постановлено Гражданам, находящимся на территории Республики Северная Осетия-Алания:

Соблюдать обязательный масочный режим при нахождении в органах государственной власти, органах местного самоуправления, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов, на станциях и остановках, во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе в такси;

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, ... в ... часов ... минут гр. Картоев Т.М. по адресу ..., в здании железнодорожного вокзала нарушил масочный режим, введенный на основании Постановления главного Государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Вина Картоева Т.М. в совершении вменяемого правонарушения при вышеизложенных, установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП как достоверные и допустимые, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом полицейского 2-го отделения ОВ ППСП Владикавказского ЛО МВД на транспорте старшего сержанта полиции Баграева М.В. от ....

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Картоева Т.М. предусмотренных ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается личность виновного, отсутствие сведений о его имущественном положении, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает обоснованным применение к Картоеву Т.М. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11,30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Картоев Т.М., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Объявить Картоев Т.М. предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Р. Арбиева