Султанов Марат Инсафович

Копия 16RS0...-59

Дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда ... ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о привлечении к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-заявитель) обратился в Вахитовский районный суд ... с жалобой на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о привлечении к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился.

Представитель Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства на рассмотрение жалобы не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренног...

...о настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в период времени с 18.19 до 19:00 час.заявитель, являясь собственником транспортного средства госномер ... которое находилось на платной муниципальной парковке ... ..., не осуществил плату за размещение указанного транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

За указанное правонарушение ...заявитель постановлением Административной комиссии ... ...по отдельным вопросам благоустройства привлечено к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения заявителемадминистративного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учётом вышеизложенного заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, на правильность и обоснованность вынесенного постановления не влияют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан заключается в противоправном бездействии, выразившимся в неуплате парковки.

Поскольку наступление вредных последствий не наступило, оплата за расположенный на парковке автомобиль была произведена, суд считает, что в отношении заявителя возможно ограничиться замечанием, прекратив в отношении него производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства ... ... от ... о привлечении ФИО1 административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья.подпись

Копия верна

Судья ФИО6

Копия Дело №2-1368/2024

16RS0035-01-2024-001575-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимова Г.И. к Кадыров А.Г. о признании сведений реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Галимова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Кадырову А.Г. о признании сведений реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, указав в обоснование, что Галимова Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем капитальным строением с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С целью реконструкции объекта капитального строительства (здания мастерской) с кадастровым номером № под магазин, истец обратилась в Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района РТ с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предоставив всю необходимую проектную и иную документацию. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии продлено до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания работ по реконструкции объекта под магазин, были предприняты действия по вводу в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет. При проведении контрольных геодезических измерений координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Выяснилось, что объект капитального строительства с кадастровым номером № ...

...своими границами частично накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кадырову А.Г. При реконструкции объекта, качественные характеристики изменились в этажности здания, надстроен второй этаж без изменений контурных границ ранее существовашего объекта реконструкции, то есть площадь занимаемого земельного участка объектом не изменилась и осталась в прежней площади 588 кв.м. Несмотря на это, объект имеет частичные наложения на смежный участок, принадлежащий ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, ответчик в ходе собрания выразил отказ в согласовании границ земельного участка.

По мнению истца воспроизведенная в ЕГРН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, является реестровой ошибкой. Предполагает, что ошибкой данной реестровой ошибки явилось то, что исполнитель предыдущих кадастровых работ по данным земельным участкам при их выполнении не производил геодезических замеров на местности, а использовал картометрический метод, по имеющимся материалам, также возможно кадастровый инженер не обеспечил подготовку оборудования и правильную обработку измерений для привязки участка или допустил просчеты в вычислениях. Так как в межевом плане исправляется только фрагмент смежного земельного участка, площадь его останется согласно сведениям ЕГРН.

Считает, что причина данного несоответствия – ошибка при определении координат земельного участка и, как следствие, площади, а также неверное установление границ земельного участка не в соответствии с правоустанавливающим документом.

Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, согласно замерам составляет 606 кв.м.

Истец также указывает, что исправляется только часть границы земельного участка с кадастровым номером №, которая граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №; в с вязи с этим, уточняемый земельный участок будет уточнен площадью 597 кв.м. в пределах допустимой погрешности, согласно утвержденному проекту межевания территории. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки составит 597 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил требования, просит признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> реестровой ошибкой. Исправить реестровые ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № и № по координатам характерных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Калимуллиной Р.Р. без согласования со смежными землепользователями.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо кадастровый инженер Калимуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо Султанов М.И. в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв на исковое заявление в котором считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Так, ответчику по месту регистрации неоднократно направлены извещения о дате, времени и месте судебного заседания, однако ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На основании части 4.2. статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Статьей 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Согласно части 3 и части 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что Галимова Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 588 кв.м. +/- 8,49 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Азнакаевский муниципальный район, <адрес>. Также Галимова Г.И. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке.

Кадыров А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Азнакаевский муниципальный район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Калимуллина Р.Р. составлен межевой план, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером составлено заключение, согласно которого площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № согласно замерам равна 606 кв.м. Следует участь, что в данном межевом плане исправляется только часть границы земельного участка с кадастровым номером №, которая граничит со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №. В связи с этим, уточняемый земельный участок будет уточнен площадью 597 кв.м., в пределах допустимой погрешности. Дополнительная площадь будет образована путем перераспределения с землями неразграниченной государственной собственности, согласно утвержденному проекту межевания территории. На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства №. Доступ к уточняемому земельному участку осуществляется через земли общего пользования. Подтверждением существования земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 лет и более является технический паспорт 2006 года, в составе которого имеется план земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ.

При формировании пакета документов, необходимых для уточнения земельного участка с кадастровым номером № исправляется части границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами

-№ с уточненной площадью от т.4 до т.7 протяженностью 13,28 м;

-№ с уточненной площадью от т.7 до т.н4 протяженность. 47,62 м.

Причиной данной реестровой ошибки, предположительно, явилось то, что исполнитель предыдущих кадастровых работ по данным земельным участкам при их выполнении не производил геодезических замеров на местности, а использовал картометрический метод, по имеющимся материалам, также возможно кадастровый инженер не обеспечил подготовку оборудования и правильную обработку измерений для привязки мужемого участка или допустил просчеты в вычислениях. Так как в межевом плане исправляется только фрагмент смежного земельного участка, площадь его остается согласно сведениям ЕГРН. Исправляемая граница земельного участка с кадастровым номером № была согласована с правообладателем.

В части согласования исправляемой границы земельного участка с кадастровым номером № получен устный отказ правообладателя. Также было направлено извещение о проведении согласования местоположения границ земельного участка путем почтового отправления. Межевой план подготовлен в целях согласования местоположения границ с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку как прямо указывает кадастровый инженер – причинами реестровой ошибки, предположительно, является то, что исполнитель предыдущих кадастровых работ по данным земельным участкам при их выполнении не производил геодезических замеров на местности, а использовал картометрический метод, по имеющимся материалам, также возможно кадастровый инженер не обеспечил подготовку оборудования и правильную обработку измерений для привязки мужемого участка или допустил просчеты в вычислениях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части площади земельного участка и в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных поворотных точек указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Калимуллина Р.Р., без согласования со смежным землепользователем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья А.О. Сибатров

Дело № 2 – 31/2021

УИД 16RS0035-01-2020-003650-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова З.Р. к исполнительному комитету г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Султанова З.Р. обратилась в суд с иском к исполкому г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования мотивируя тем, что 07.11.2012 умер муж истца ФИО1. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде гаража по адресу: №. Данный земельный участок предоставлен наследодателю на основании решения исполкома Азнакаевского поселкового совета народных депутатов № от 29.04.1981, где своими силами и на собственные средства супруги построили индивидуальный гараж. С 30.08.2018 истец полностью владеет и пользуется данным гаражом. Истец является наследником по закону первой очереди. Кроме истца наследниками являются дочь Галимова Г.И. и сын Султанов М.И., которые отказались от причитающихся им долей наследства в пользу истца. После смерти мужа истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный гараж было отказано на том основании, что право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением суда от 24.04.2019 спорный гараж включен в состав наследства после с...

...мерти мужа, решение вступило в законную силу. Признание права собственности необходимо истцу для оформления правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок. Просит признать за истцом право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

Истец Султанова З.Р. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дело без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исполкома г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ в суд не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, возражений по делу не имеют, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Султанов М.И., Галимова Г.И. на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Исследовав письменные материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что 07.11.2012 умер муж истца ФИО1. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде гаража, расположенного по адресу: №. Согласно наследственному делу № наследником имущества умершего 07.11.2012 ФИО1 является жена Султанова З.Р. Наследники дочь Галимова Г.И., сын Султанов М.И. отказались от причитающихся им долей наследства в пользу матери Султановой З.Р. Отказы от наследства оформлены в установленном законом порядке. Наследнику Султановой З.Р. выданы свидетельства о праве на наследство на: ? долю квартиры по адресу: РТ, <адрес>; земельный участок и ? дою жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, денежные вклады.

Однако истец не может оформить наследство в виде указанного выше гаража на том основании, что при жизни наследодателем право собственности на данный гараж, в установленном законом порядке, зарегистрировано не было.

Решением Азнакаевского городского суда РТ от 24.04.2019 спорный гараж был включен в состав наследства, открывшегося после смерти 07.11.2012 ФИО1

В настоящее время истцу необходимо оформить правоустанавливающие документы на гараж.

Решением исполкома Азнакаевского поселкового Совета народных депутатов № от 29.04.1981 ФИО1 отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в количестве 24 кв.м.

Распоряжением исполкома г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ № от 18.06.2009 гаражному обществу «<данные изъяты>», расположенному в черте горда Азнакаево по ул.<адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно списку индивидуальных гаражей в гаражном обществе «<данные изъяты>», расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, гаражу Султановой З.Р. присвоен номер квартала №, гаража – №.

Как следует из уведомления Азнакаевского отдела УФСГРК и К по РТ и выписки из ЕГРН от 01.12.2020 сведения о зарегистрированных правах на гараж и земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как следует из сообщения Азнакаевского подразделения Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» № от 08.12.2020 информацией о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2000 БТИ не располагает.

Согласно ответу на запрос МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» № от 15.12.2020 сведения о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, на праве аренды отсутствуют.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что Султанова З.Р. является наследником по закону первой очереди после смерти мужа ФИО1, право собственности на вышеуказанный гараж наследодателем ФИО1 при жизни не зарегистрировано, однако он при жизни владел и пользовался данным гаражом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за Султановой З.Р. на указанный выше гараж в порядке наследования после смерти ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Султанова З.Р. к исполнительному комитету г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Султанова З.Р., <данные изъяты>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти 07 ноября 2012 года ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.

дело № 3а-66/2020 (3а-734/2020)

16OS0000-01-2019-000721-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 3 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью 12 270 квадратных метров с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика земельного налога, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, административный истец просил определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 448 000 рублей по состоянию на 1 янва...

...ря 2015 года.

В судебном заседании представитель ФИО15. поддержала административный иск, уточнила заявленные требования в части величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, просила определить ее в размере 3 898 424 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представителей для участия в судебном заседании не направили.

В ранее состоявшемся по делу судебном заседании представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО18 ФИО19 административный иск не признали.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО17 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).

Решениями Азнакаевского городского совета от 24 ноября 2014 года № 141-41, от 25 октября 2016 года № 34-9 «О земельном налоге» установлен и введен в действие обязательный к уплате на территории муниципального образования «город Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан земельный налог, определены ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 15 мая 2007 года, принадлежит на праве собственности ФИО20 (т. 1 л.д. 214-216).

Кадастровая стоимость земельного участка определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере 13 880 069 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 208-209, 213).

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости земельного участка административный истец представил суду отчет об оценке от <дата>, подготовленный оценщиком ФИО21 осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 18-192). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила 3 448 000 рублей.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявило о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости земельного участка. Для проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» Белай О.С.

Как следует из заключения эксперта от <дата> (т. 2 л.д. 6-69), представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В частности, экспертом указано на нарушение оценщиком пункта 11 федерального стандарта оценки № 3, которое выразилось в отсутствии в отчете анализа основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Экспертом также проверена обоснованность выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных подходов, соответствие выполненного в отчете расчета стоимости объекта исследования соответствующим подходам и методам, в результате чего эксперт пришел к выводу о неправильном определении в отчете рыночной стоимости земельного участка.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в ином размере, который составил 3 898 424 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

Представитель административного истца согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил заявленные требования в соответствии с заключением эксперта.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

При определении рыночной стоимости земельного участка экспертом применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обоснование выбора и отказа от применения иных подходов и методов изложено в заключении эксперта. Из проанализированных предложений о продаже земельных участков экспертом отобраны три объекта-аналога, наиболее сопоставимых с объектом исследования по местоположению, категории земель, разрешенному использованию, проведен сравнительный анализ объектов-аналогов с объектом исследования по всем элементам сравнения, применены необходимые корректировки, процедура введения которых, равно как и неприменение иных корректировок, подробно описаны в заключении эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, сведения о квалификации эксперта имеются в материалах дела.

При исследовании судом заключения эксперта сомнений в его обоснованности не возникло, противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, стороны ходатайств об их назначении не заявляли, каких-либо мотивированных замечаний на заключение эксперта, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, сведений об иной рыночной стоимости земельного участка суду не представили.

Поскольку достоверность представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка не подтвердилась в результате судебной экспертизы, он не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства определения рыночной стоимости. Следовательно, величина рыночной стоимости земельного участка должна быть установлена на основании иных доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, то есть из заключения эксперта.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3 898 424 рубля.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

С учетом даты подачи административного искового заявления (15 октября 2019 года), сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и учитывать при определении налоговой базы с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО22 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью 12 270 квадратных метров с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 3 898 424 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 октября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 13 марта 2020 года.

Судья Сафина М.М.