Картошкин Александр Иванович

Дело № 2-362/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 24 января 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картошкина ФИО1 к ООО «Сибарс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое может быть утверждено судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения дела, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, по которому:

1) По согласованию с Истцом будет производиться изменение конструкции (далее работы) ранее изготовленных ворот № согласно Договора № ВПС 075 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных работ конструкция ворот будет иметь следующие параметры: тип: гаражные, серия: сlassic, тип монтажа: пружины растяжения, (Н=148 мм), тип полотна: сэндвич-панели, рисунок сэндвич-панелей: микроволна, тиснение сэндвич-панелей с наружной стороны: woodgrain (срез дерева); размер (Ш х В): 2675 х 2050, цвет сэндвич-панелей снаружи: RAL8014, цвет сэндвич-панелей изнутри: RAL9002; ручка: HGI006 и засов: справка (изнутри), (ручку и засов не устанавливать) (комплектовать), фальш-панель с алюминиевым профилем (Ш х В): 2675 х 120, покраска профиля фальшпанели.

2) Доставка комплектации для проведения работ производится до места указанного Заказчиком по адресу: <адрес>....

... Установка (монтаж) изменений конструкции ворот производится по адресу: <адрес>.

3) Стоимость работ составляет 28 250 рублей.

4) Сроки выполнения работ составляют 25 рабочих дней с момента внесения истцом оплаты по настоящему мировому соглашению.

5) Доставка и монтаж производится при условии оплаты истцом суммы в размере 28 250 рублей.

6) Исполнитель гарантирует качество работ в течение 6 месяцев после выполнения монтажных работ, при условии сохранности упаковки и изделия, отставленного под ответственность истца ДД.ММ.ГГГГ.

7) Ответчик возмещает истцу судебные расходы в размере 5 750 рублей, в счет понесенных им судебных расходов по настоящему гражданскому делу. Срок возмещения устанавливается в период со дня вступления в законную силу настоящего определения до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Судья Ю.А. Зинченко

Дело № 2-1558/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 01 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием представителя истца по доверенности Шутова Р.И.,

представителя ответчика по доверенности Зыковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Картошкина А. И. к Страховому публичному акционерному обществу СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Картошкин А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» переименовано в СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «....» государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП была признана Жохова О.Н., ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по Полису ССС №, управлявшая автомобилем ...., государственный регистрационный знак №. По заявлению истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере ..... С целью определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, который рассчитал ущерб в сумме .... ...., в связи с чем недоплата составила .... .....

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере .... ...., компенсацию морального вреда в сум...

...ме ...., неустойку в сумме .... ...., штраф, расходы по оплате отчета об оценке в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., по оплате услуг нотариуса в сумме .....

Впоследствии истец, через своего представителя Шутова Р.И., уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере .... ...., неустойку в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ..... В остальной части требования оставил в неизменном виде.

В судебном заседании стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения. Проект мирового соглашения суду представлен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено разрешить заявленное ходатайство в отсутствие третьего лица Жоховой О.Н., представителя третьего лица ООО «Зета Страхование».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.

Условиями мирового соглашения установлено следующее:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу страховое возмещение в сумме ...., неустойку в сумме ...., расходы по оценке материального ущерба в сумме ...., расходы на представителя в сумме ...., расходы за удостоверение доверенности на представителя в сумме .... в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего Мирового соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет представителя истца.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, достигнутых сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, п.4 ст.220,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Картошкиным А. И. в лице представителя по доверенности Шутова Р. И., в том числе с правом заключения мирового соглашения и Ответчиком Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности Зыковой Ю. Ю., с правом заключения мирового соглашения, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу страховое возмещение в сумме ...., неустойку в сумме ...., расходы по оценке материального ущерба в сумме ...., расходы на представителя в сумме ...., расходы за удостоверение доверенности на представителя в сумме .... в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего Мирового соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет представителя истца.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Производство по делу по иску Картошкина А. И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа ПРЕКРАТИТЬ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский облсуд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья А.В.Фомина

Дело № 2-4203/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 07 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Плетневой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Картошкина А. И. к Закрытому акционерному обществу «Владимир-ОПТОН» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Картошкин А.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ЗАО «Владимир-ОПТОН»о взыскании задолженности по заработной плате, причитающейся при увольнении в сумме ###., компенсации за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме ### руб.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ЗАО «Владимир-ОПТОН» в должности оператора склада ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Однако выплаты, причитающиеся ему при увольнении, не получил.

До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, учас...

...твующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ отказ от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалы дела представлено письменное заявление истца об отказе от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Суд принимает отказ Картошкина А.И. от искового заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску Картошкина А. И. к Закрытому акционерному обществу «Владимир-ОПТОН» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.О. Веселова

дело № 5-3899/2021

УИД16RS0044-01-2021-005197-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чистополь 16 августа 2021 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Слобода <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионер,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, Картошкин А.И. в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Находка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

ФИО1 на судебном заседании вину признал, пояснил, что когда зашел в магазин забыл одеть маску, так как на входе встретил знакомого.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должност...

...ных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес> о нахождении ФИО1 в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, состояние здоровья его самого и его близких родственников, пенсионный возраст. Обстоятельств, отягчающих по делу, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Залялов И.К.