Картунов Петр Петрович

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В. единолично,

при секретаре Медведевой Е.А., с участием

государственного обвинителя и.о.прокурора <адрес>

<адрес> ФИО1,

подсудимого Швенк Н.С.,

защитника адвоката Патрай О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Швенк Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего ОАО «Решетовское» водителем, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швенк Н.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Швенк Н.С. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, управляя технически исправным автомобилем ЗИЛ-431610, государственный №, двигался по асфальтированной автомобильной дороге К-17 Р «Новосибирск - Кочки - Павлодар» по своей полосе движения, с включенным светом фар, в условиях неограниченной видимости, со скоростью не менее 60 км/ч, и в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к с...

...нижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Швенк Н.С., действуя самонадеянно и легкомысленно, не убедившись в безопасности маневра поворота налево для съезда на несанкционированный спуск с автодороги К-17Р «Новосибирск - Кочки - Павлодар» в <адрес>, совершил выезд с правой полосы движения на левую полосу движения, где совершил столкновение с легковым автомобилем «Тойота Камри» под управлением ФИО, следовавшим в попутном направлении и совершавшим обгон грузового автомобиля ЗИЛ-431610. В результате неосторожных преступных действий Швенка Н.С., выразившихся в том, что он не убедился в безопасности маневра поворота налево, для съезда с автодороги, приведших к столкновению с автомобилем «Тойота Камри», пассажир автомобиля «Тойота Камри» Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого компрессионного неосложненного перелома 6, 7, 8 грудных позвонков, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Швенк Н.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Швенк Н.С. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Патрай О.Т. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в телефонограмме сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Швенк Н.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Швенк Н.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Швенк Н.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вменяемость подсудимого Швенка Н.С. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, у врача-психиатра на учете не состоит.

При назначении наказания Швенку Н.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Швенк Н.С., его поведение после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, а также то, что Швенк Н.С. совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд считает, что ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 1 ст. 56, ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следует возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении морального и физического в размере <данные изъяты>, суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швенк Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Швенка Н.С. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Швенк Н.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО2 в размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Роговая