Картушин Евгений Васильевич

КОПИЯ

70RS0005-01-2022-001143-86

Дело №2-1169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 июля 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.

с участием:

представителя истца Родченко М.П.,

представителя ответчика Маргаряна С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картушиной Натальи Анатольевны к Картушину Евгению Васильевичу о признании наследника недостойным, отстранении от наследования,

у с т а н о в и л :

Картушина Н.А. обратилась в суд с иском к Картушину Е.В., просит суд признать Картушина Евгения Васильевича недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что № умер ФИО25. После смерти Картушина Н.Е. открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Истец приходилась мамой наследодателю Картушину Н.Е. Другим наследником первой очереди по закону является отец наследодателя - Картушин Е.В. Ответчик обратился к нотариусу <адрес> Лебеда Н.В. с заявлением о вступлении в наследство. Считает ответчика недостойным наследником, которого необходимо отстранить от наследования. Ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в ст. 80 СК РФ обязанностей по содержанию наследодателя, не принимал никакого участия ни в воспитании, ни содержании наследодателя, не поддерживал с ним связь, не нес расходы на погребение наследодателя. В обосновании требований ...

...ссылалась на ст. 1117 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Истец Картушина Н.А., ответчик Картушин Е.В. надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменных пояснениях ответчик Картушин Е.В. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено объективных и достоверных доказательств злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Материалы исполнительного производства также не подтверждают факта злостного характера уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя и свидетельствуют о необоснованности требований истца. Необоснованность исковых требований подтверждается также заявлением Картушиной Н.А. от 28.07.2016 о возврате исполнительного документа в связи с чем, 03.08.2016 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель истца Родченко М.П. в судебном заседании, пояснения к иску и требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в них. Указала, что ответчиком на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Картушина Н.Е. выплачивалось лишь 25% от дохода в размере 12 000 руб. 21.12.2021 ответчиком с использованием кредитных средств приобретен автомобиль стоимостью 1037000 руб., кредит был полностью погашен 16.02.2017. Вместе с тем имеющуюся задолженность по алиментам ответчик погасил спустя несколько лет. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" считает ответчика недостойным наследником, в связи с чем, он подлежит отстранению от наследования.

Представитель ответчика Маргарян С.Н. в судебном заседании и письменных возражениях возражал против заявленных истцом требований в полном объеме. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" считает, что истцом не доказан факт злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов, не подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами. Обратил внимание на то что первое жилое помещение в собственность несовершеннолетнего Картушина Н.Е. было приобретено по договору от 01.02.2012 за счет средств принадлежащих истцу и ответчику, договор заключен от имени несовершеннолетнего сына ответчиком. В дальнейшем, будучи совершеннолетним Картушин Н.Е. продал указанную квартиру и приобрел жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодатель был совершеннолетним, трудоспособным и в содержании не нуждался.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Картушиным Евгением Васильевичем (ответчиком по делу) и Калачевой Натальей Анатольевной заключен брак, жене присвоена фамилия Картушина.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО26, родителями которого являются Картушин Е.В. и Картушина Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из реестрового дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, между ОАО «Томская домостроительная компания» и несовершеннолетним Картушиным Н.Е. действующим с согласия законного представителя отца – Картушина Е.В. заключен договор № от 01.02.2012, предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве следующего объекта: 11-этажного жилого здания (строительный №5) в <адрес>", расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту «Объект»). Доля Участника долевого строительства, на которую у последнего возникает право собственности при условии выполнения им всех принятых на себя договорных обязательств по настоящему договору, определена в размере: 1-о комнатной квартиры (далее по тексту «Квартира») № 79, площадью 43,21 кв.м. (п. 1.2.).

ДД.ММ.ГГГГ между Картушиным Н.Е. и Покровской И.К. заключен договор купли-продажи, предметом которого является недвижимое имущество - квартира по адресу <адрес>

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного между Марошкиной Е.Р. и Картушкиным Н.Е. 04.07.2017, последний приобрел право собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Картушин Н.Е. умер.

После смерти Картушин Н.Е. открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Картушину Н.Е. на праве собственности, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками Картушина Н.Е. первой очереди являются его мать Картушина Н.А. и отец Картушин Е.В.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти Картушина Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, Картушин Е.В. и Картушина Н.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец считает ответчика недостойным наследником, которого необходимо отстранить от наследования, поскольку он не принимал никакого участия в воспитании наследодателя, не поддерживал с ним связь, злостно уклонялся от уплаты алиментов своего несовершеннолетнего ребенка, скрывал свой официальный доход.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец должен был доказать факт возложения на ответчика решением суда обязанности по выплате алиментов, и, соответственно, злостное уклонение его от исполнения этой обязанности.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов.

Как следует из материалов исполнительных производств № и № в отношении должника Картушина Е.В., представленных по запросу суда, 07.10.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска на основании исполнительного документа – судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Томска возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника Картушина Е.В. в пользу Картушиной Н.А.

31.10.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Картушина Е.В.

28.11.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <адрес>. Исполнительное производство № окончено.

18.03.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска на основании исполнительного документа – судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Томска возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника Картушина Е.В. в пользу Картушиной Н.А.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска вынесены постановления об обращении на пособие по безработице, об обращении взыскания на заработную плату.

19.12.2014 исполнительный лист о взыскании алиментов на гражданина Картушина Е.В. возвращен в УФССП по Томской области ОСП по Октябрьскому району в связи с отказом от услуг службы занятости. Сумма долга на 19.12.2014 – 5216,29 руб.

03.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска в связи с поступившим заявлением взыскателя Картушиной Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № Исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Томска возвращен взыскателю Картушиной Н.В.

Задолженность по алиментам на 03.08.2016 составила 5216,29 руб.

К уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик привлечен не был, также отсутствуют решения об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов, иных доказательств злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов материалы исполнительных производств не содержат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что знакома с истцом около 25 лет. На момент развода сторон Никите было 9 лет. Никита переживал, что после развода папа перестал интересоваться его жизнью. Со слов Натальи отец с ребенком не общается. Выплачивал ли алименты на содержание сына Картушин, ей неизвестно.

Свидетель ФИО22 пояснила, что её дочь была знакома с Никитой, последний год они жили вместе, это был 2019 год. Организацией похорон занималась она и дочь. Картушин никакого участия в похоронах сына не принимал, выплачивал ли он алименты на содержание сына, ей неизвестно.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено факта совершения ответчиком умышленных действий, направленных против наследодателя Картушина Н.Е., а также обстоятельств, на основании которых ответчик может быть признан недостойным наследником. Приговора суда в отношении ответчика не имеется, объективных и достоверных доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено, к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик привлечен не был, нет решений суда об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов, нет данных о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов, обстоятельства того, что истец каким-либо образом скрывал свой доход истцом не доказаны.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент смерти наследодатель был совершеннолетним, трудоспособным, исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание Картушина Н.Е. возращен судебным приставом-исполнителем по заявлению истца.

Приводимые истцом доводы, в которых она характеризует поведение ответчика, не содержат оснований, приведенных в п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса.

С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик злостно уклонялся от исполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения его от наследования, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Картушиной Натальи Анатольевны о признании Картушина Евгения Васильевича недостойным -наследником и отстранении от наследования по закону после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 21.07.2022

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1169/2022