Картыщенко Михаил Константинович

Дело № 2-2192/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-001970-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06.05.2025

Резолютивная часть решения принята 06.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием прокурора – Южакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми, действующего в интересах Картыщенко Михаила Константиновича, к обществу с ограниченной ответственностью «Алга» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Мотовилихинского района г. Перми, действуя в интересах Картыщенко Михаила Константиновича (далее – истец, Картыщенко М.К.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алга» (далее - ООО «Алга», ответчик) о защите трудовых прав, указав, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми была проведена проверка деятельности ООО «Алга» на предмет соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что у ответчика сформировалась задолженность по заработной плате перед работниками данной организации, в том числе перед Картыщенко М.К.

Так, между Картыщенко М.К. и ООО «Алга» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принимается на работу в ООО «Алга» в должности плотника-бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Трудовые отношения Картыщенко М.К. и ООО «Алга» прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением истца на основании пункта 3 части 1 ...

...статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.10 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Алга» установлено, что выплата заработной платы работнику производится путем перечисления на расчетный счет (банковскую карту), либо путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя 2 раза в месяц: за первую половину месяца - до 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – до 15 числа следующего месяца.

В нарушение указанных требований обязанность по выплате заработной платы в установленные сроки в пользу Картыщенко М.К. со стороны ООО «Алга» не исполнена, в связи с чем у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по оплате труда.

Из заявления Картыщенко М.К. в прокуратуру района следует, что у ООО «Алга» перед истцом сформировалась задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года и январь 2025 года, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Расчетные листы истцу не выдали.

Согласно штатному расписанию ООО «Алга», утвержденному приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №-шр, ежемесячная заработная плата плотника – бетонщика состоит из оклада в размере 100 000 руб., а также уральского коэффициента в размере 15 000 руб., общий размер заработной платы в месяц составляет 115 000 руб.

Учитывая, что Картыщенко М.К. заключил трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день приступил к выполнению трудовых обязанностей, трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2024 года истцом отработано 15 из 21 рабочих дней, в декабре 2024 года отработано 21 рабочий день, в январе 2025 года отработано 12 из 17 рабочих дней.

При таких обстоятельствах размер причитающейся заработной платы (до удержания НДФЛ) составил 280 319 руб. 32 коп., из них:

115 000 руб. : 21 х 15 = 84 142 руб. 85 коп. (ноябрь 2024 года),

115 000 руб. : 21 х 21 = 115 000 руб. (декабрь 2024 года),

115 000 руб. : 17 х 12 = 81 176 руб. 47 коп. (январь 2025 года).

Согласно справке ООО «Алга» от 31.12.2024 задолженность по заработной плате за обществом по состоянию на 31.12.2024 перед Картыщенко М.К. составляет 50 050 руб.

Заработная плата за январь 2025 года не выплачена.

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате ООО «Алга» перед Картыщенко М.К. за декабрь 2024 года и январь 2025 года составил 131 226 руб. 47 коп. (50 050 руб. + 81 176 руб. 47 коп.).

Также, как следует из заявления Картащенко М.К., ООО «Алга» не выплатило истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 18 362 руб. 91 коп. (расчет: 3 932 руб. 10 коп. средний дневной заработок х 4,67 календарные дни = 18 362 руб. 91 коп.)

Кроме того, выплате подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 24.01.2025 по 27.03.2025, которая составляет 12 984 руб. 36 коп. (расчет: 149 589 руб. 38 коп. (131 226 руб. 47 коп. + 18 362 руб. 91 коп) * 62 кол-во дней * 1/150 * 21%).

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Алга» в пользу Картыщенко М.К. задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2024 года по январь 2025 года, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, в размере 149 589 руб. 38 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 984 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Южаков Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что все имеющиеся в материалах дела документы представлены ООО «Алга» по электронной почте.

Истец Картыщенко М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Ответчик ООО «Алга» в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось судом путем направления корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Извещение адресатом не получено, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При этом неполучение судебной корреспонденции по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Выслушав помощника прокурора Южакова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового договора Российской Федерации).

Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу вышеназванных положений основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. Между тем, согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Картыщенко М.К. в период с ноября 2024 года по январь 2025 года являлся застрахованным лицом, страхователем являлось ООО «Алга», доход Картыщенко М.К. за ноябрь 2024 года составил 71 616 руб. 77 коп., за декабрь 2024 года – 115 000 руб. (л.д. 51-54).

В заявлении истца, адресованного прокурору Мотовилихинского района г. Перми с просьбой обратиться в суд за защитой трудовых прав заявителя, указано, что Картыщенко М.К. работал в ООО «Алга» в должности плотника-бетонщика, ему не выплачена заработная плата за декабрь 2024 года и январь 2025 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 8).

В соответствии со штатным расписанием в ООО «Алга» имеется 30 штатных единиц плотника-бетонщика с окладом 100 000 руб., районным коэффициентом 15 000 руб., общий размер заработной платы в месяц составляет 115 000 руб. (л.д. 27-39).

Принимая во внимание данные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что Картыщенко М.К. работал в ООО «Алга» в должности плотника-бетонщика в период с 11.11.2024 по 23.01.2025, его заработная плата в месяц составляла 115 000 руб.

Согласно расчету прокурора размер причитающейся за отработанный период времени заработной платы истца составил 280 319 руб. 32 коп., в том числе за ноябрь 2024 года – 84 142 руб. 85 коп., за декабрь 2024 года – 115 000 руб., за январь 2025 года – 81 176 руб. 47 коп.

Проверив расчет, суд считает его неверным в части суммы заработной платы за ноябрь 2024 года и январь 2025 года.

Судом произведен расчет, согласно которому размер причитающейся за отработанный период времени заработной платы истца составил 271 554 руб. 62 коп., в том числе за ноябрь 2024 года – 82 142 руб. 86 коп. (115 000 руб. / 21 день х 15 дней), за декабрь 2024 года – 115 000 руб., за январь 2025 года – 74 411 руб. 76 коп. (115 000 руб. / 17 дней х 11 дней).

Согласно справке ООО «Алга» от 31.12.2024 задолженность по заработной плате ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2024 составляет 50 050 руб. (л.д. 24).

Разрешая требование о взыскании задолженности по оплате труда, суд исходит из того, что в силу положений статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении работодателя и выплате всех сумм, причитающихся работнику. Следовательно, требование истца о взыскании заработной платы в период с ноября 2024 года по 23.01.2025 (дата прекращения трудовых отношений) в размере 124 461 руб. 76 коп. (50 050 руб. + 74 411 руб. 76 коп.) является обоснованным.

С работодателя в пользу работника заработная плата взыскивается с учетом налога на доходы физических лиц, который работодатель при выплате задолженности удерживает самостоятельно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в день увольнения истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск является обоснованным.

Из содержания пунктов 1, 28, 29, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяцев, имеет право получить очередной отпуск.

Очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Право на следующий очередной отпуск в счет нового рабочего года возникает у работника по истечении 5 1/2 месяцев со дня окончания предыдущего рабочего года.

При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пунктам 4, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Средний дневной заработок Картыщенко М.К. в ООО «Алга» составляет 3 848 руб. из расчета: 271 554 руб. 62 коп. / (19,53 (29,3 / 30 х 20) + 29,3 + 21,74 (29,3 / 31 х 23)) = 271 554 руб. 62 коп. / 70,57 = 3 848 руб.

Количество дней отпуска 4,67 (28 / 12 х 2 - 0).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 17 970 руб. 16 коп. (3 848 руб. х 4,67 дней).

Картыщенко М.К. дни отпуска использованы не были.

Таким образом, данный размер компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд считает необходимым применить требования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что нарушения трудового законодательства по выплате причитающихся сумм истцу работодателем нашли свое подтверждение в судебном заседании, сумма причитающейся истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения не выплачена, с ООО «Алга» в пользу Картыщенко М.К. подлежит взысканию сумма денежной компенсации за задержку выплат.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Постановлением предусмотрено, что до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

С учетом изложенного судом произведен расчет компенсации за период с 24.01.2025 по 06.05.2025 (день вынесения решения), размер которой составил 20 538 руб. 68 коп. ((124 461 руб. 76 коп. + 17 970 руб. 16 коп.) х 103 дня х 1/150 х 21%). Денежная компенсация подлежит начислению по день фактического расчета включительно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, необходимость обращения истца в суд за защитой нарушенного права, требования разумности и справедливости, исходит из того, что каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 889 руб. (5 889 руб. за два требования имущественного характера) и 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора Мотовилихинского района г. Перми, действующего в интересах Картыщенко Михаила Константиновича, к обществу с ограниченной ответственностью «Алга» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алга» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Картыщенко Михаила Константиновича (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ноября 2024 года по январь 2025 года в размере 124 461 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 970 руб. 16 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска за период с 24.01.2025 по 06.05.2025 в размере 20 538 руб. 68 коп., с продолжением начисления процентов (денежной компенсации) согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алга» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 889 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.

Дело № 5-37/2023

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 10.02.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Картыщенко М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Картыщенко М.К.

установила:

10.02.2023 в 01:31 час. по <адрес> водитель Картыщенко М.К., управлявший транспортным средством ......., не выполнил законное требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: требование об остановке ТС не выполнил, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, в момент задержания оказал физическое сопротивление.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Картыщенко М.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 10.02.2023 составлен соответствующий протокол.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Картыщенко М.К. с событиями, описанными в протоколе, согласился, показал, что управлял автомобилем, по ходу движения увидел патрульный автомобиль, ему (Картыщенко М.К.) был подан сигнал об остановке транспортного средства, выполнить которое он отказался, поскольку является лицом, лишенным права уп...

...равления транспортными средствами, поэтому, испугавшись, стал скрываться от сотрудников полиции. Когда автомобиль застрял в колее, он выбежал и побежал от сотрудника ГИБДД, однако споткнулся, упал и был настигнут сотрудником полиции, далее был задержан и доставлен в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Картыщенко М.К., судья приходит к следующему.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и виновность Картыщенко М.К. в инкриминируемом административном правонарушении, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Перми Ч., протоколами об административном задержании Картыщенко М.К. и его доставлении в отдел полиции №, сведениями о привлечении ранее к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 06.09.2022 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Картыщенко М.К., копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района, и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района, от 25.08.2022 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Картыщенко М.К., карточкой операций с водительским удостоверением на имя Картыщенко М.К.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья квалифицирует действия Картыщенко М.К. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Картыщенко М.К., не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности Картыщенко М.К., его имущественное положение, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исправления и предупреждения новых административных правонарушений, судья считает необходимым назначить Картыщенко М.К. административное наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказаний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения Картыщенко М.К. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Картыщенко М.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (Одни) сутки, засчитав в срок отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания - с 03:30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина