Нечаев Яков Алксандрович

Дело №2-284/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 16 июня 2011 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Н.П. Карпенко;

при секретаре Г.Г.Ильиной; с участием:

представителя истца - действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика - ;

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску МУП «Комхоз» <адрес> к о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Комхоз» <адрес> обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик , проживает по адресу: <адрес>, а так же является собственником данной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время не производит оплату за коммунальные услуги и жилое помещение, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Письменные уведомления о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без удовлетворения. Просит суд, взыскать с задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования истца признал частично. Пояснил суду, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, однако зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в виду отсутствия денежных средств. Считает, что требования истца о взыск...

...ании задолженности по оплате коммунальных услуг образовавшуюся с <данные изъяты> года не законно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Признал сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за последние три года.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования МУП «Комхоз» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 1, 8, 9, 10, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не "является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем при определении размера задолженности суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Ответчик настаивает на применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предъявлены по истечении установленного срока.

Принимая во внимание то обстоятельство, что МУП «Комхоз» пропущен срок исковой давности в части предъявления требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не ходатайствовал о его восстановлении, исковые требования, предъявленные к ответчикам за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, так как предъявлены по истечении срока исковой давности.

Согласно справке выданной МУП «Комхоз» за за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числиться задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, поэтому указанная сумма подлежит взысканию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Комхоз» к о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу МУП «Комхоз» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

Взыскать с в пользу МУП «Комхоз» расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Руднянский районный суд <адрес>.

Судья: Н.П. Карпенко

Дело № 2-263/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня 28 мая 2013 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием:

заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,

представителя третьего лица - ДЛОЛ «Дружба» Беличенко Е.М.,

в открытом судебном рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах Нечаева Я. А. к Волгоградскому областному лечебно-оздоровительному учреждению агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Руднянского района обратился в суд в интересах Нечаева Я.А. с иском к Волгоградскому областному лечебно-оздоровительному учреждению агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» (далее – Учреждение «Волгоградагроздравница») о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в детском летнем оздоровительном лагере «Дружба» Учреждения «Волгоградагроздравница» перед ним образовалась задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать указанную сумму задолженности с Волгоградского областного лечебно-оздоровительного учреждения агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» в пользу Нечаева Я.А..

В судебном заседании заместитель прокурора Руднянского района Кузнецов М.С. исковы...

...е требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Истец Нечаев Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Учреждения «Волгоградагроздравница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель третьего лица - ДЛОЛ «Дружба» Беличенко Е.М. иск признал.

Выслушав заместителя прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ … заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 4 ТК РФ, к принудительному труду относятся: нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, что запрещено действующим законодательством.

В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно справке о задолженности по заработной плате, выданной директором ДЛОЛ «Дружба», перед Нечаевым Я.А. имеется задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.

Волгоградское областное лечебно-оздоровительное учреждение агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ, Сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу Волгоградского областного лечебно-оздоровительного учреждения агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, детский лечебно-оздоровительный лагерь «Дружба» является филиалом указанного учреждения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Нечаев Я.А. работал в филиале Волгоградского областного лечебно-оздоровительного учреждения агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» - детском лечебно-оздоровительном лагере «Дружба». Ему была начислена заработная плата в указанной выше сумме, однако до настоящего времени эта сумма не выплачена, что является нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Руднянского района к Волгоградскому областному лечебно-оздоровительному учреждению агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах Нечаева Я. А. к Волгоградскому областному лечебно-оздоровительному учреждению агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Волгоградского областного лечебно-оздоровительного учреждения агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» в пользу Нечаева Я. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин