Картышев Валерий Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/13 по иску Картышева Валерия Васильевича к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Картышев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности и назначить трудовую пенсию по старости, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 12.09.2012 года он обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возврата 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Однако, ему был выдан отказ по мотивам, изложенным в выписке из протокола об отказе в установлении пенсии от 12.12.2012г. № 4204, из которого следует, что его трудовая деятельность в периоды: с 15.04.1992 г. по 15.10.1993 г. в должности сварщика на Болоховском заводе строительных материалов по договору с ГП «Тульский комбайновый завод», так как профессия «сварщик» не предусмотрена Списком № 2, с 14.03.1994г. по 23.02.1996г. в до...

...лжности газоэлектросварщика в ЦПКиИ им. П.П. Белоусова, не принята в зачет специального стажа, поскольку документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах и в условиях труда, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 г. № 10.

Полагает, что имеющимися документами подтверждается его работа в спорные периоды в течении полного рабочего дня, а должность, в которой он трудился, предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пансионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10.

На основании изложенного, просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 12.09.2012г., обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.01 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы: с 15.04.1992 г. по 15.10.1993 г. в должности сварщика на Болоховском заводе строительных материалов по договору с ГП «Тульский комбайновый завод», с 14.03.1994г. по 23.02.1996г. в должности газоэлектросварщика в ЦПКиИ им. П.П. Белоусова, назначив досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней.

В судебном заседании истец Картышев В.В. откаказался от искового требования об обязании Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.01 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода работы с 14.03.1994г. по 23.02.1996г. в должности газоэлектросварщика в ЦПКиИ им. П.П. Белоусова, ввиду отсутствия доказательственной базы.

Определением суда от 24 апреля 2013 года принят отказа Картышева В.В. от требования об обязании Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле включить в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 14.03.1994г. по 23.02.1996г. в должности газоэлектросварщика в ЦПКиИ им. П.П. Белоусова.

Истец поддержал в судебном заседании в полном объеме исковые требования в части признания за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 12.09.2012г., обязании Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.01 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода работы с 15.04.1992 г. по 15.10.1993 г. в должности сварщика на Болоховском заводе строительных материалов по договору с ГП «Тульский комбайновый завод», назначив досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Туле по доверенности Фалдина А.В. заявленные истцом требования не признала, в обоснование своих возражений сослалась на то, что решение комиссии, которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», законно и обоснованно.

Указала, что профессия «сварщик» не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991г. № 10, при этом, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Характер работы, а также условия, при которых досрочно назначается пенсия по старости подтверждаются льготно-уточняющей справкой, выдаваемой администрацией работодателя или государственного органа со ссылкой на документы того периода, когда производилась работа.

На основании изложенного просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – ЦПК им. П.П. Белоусова ГУ ТО Тульский парки в судебном заседании просила рассмотреть заявленные требования истца в соответствии с законом.

Представить третьего лица- ООО «Болоховский завод строительных конструкций» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать заявленные требования в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы пенсионного дела истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2012 года Картышев В.В., 20.08.1957 года рождения, обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Туле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на пенсию от 12.12.2012 г. № 4204 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Картышеву В.В. было отказано ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, в частности, ответчик указал на то, что профессия сварщик не предусмотрена Списком № 2 и документально не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на работах и в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, поэтому не были включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды работы: с 15.04.1992 г. по 15.10.1993 г. в должности сварщика на Болоховском заводе строительных материалов по договору с ГП «Тульский комбайновый завод», с 14.03.1994г. по 23.02.1996г. в должности газоэлектросварщика в ЦПКиИ им. П.П. Белоусова.

Между тем, суд полагает, что с таковыми выводами ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ; вступивший в действие с 01.01.2002 г., допускает сохранение и конвертацию ране приобретенных прав по пенсионному обеспечению.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем с дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с пунктом 2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении могут применяться Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 за периоды работы до 01.01.1992 и Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Списки № 1 и № 2 составлены по производственному признаку, т.е. по видам производств. Исходя из этого, право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят работник.

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 предусмотрены «газосварщики», «электросварщики».

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 предусмотрены «газосварщики», электрогазосварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, «электрогазосварщики ручной сварки», а также «электоросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах», «электоросварщики ручной сварки».

Из Информационного письма Минтруда РФ и ПФР от 2 августа 2000 г. № 3073-17/06-27/7017 «О праве на льготное пенсионное обеспечение газоэлектросварщиков» следует, что по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий.

Как показывает практика, на многих предприятиях рабочие, выполняющие указанные работы, по трудовым документам ошибочно значатся газоэлектросварщиками. Неточная запись в трудовых книжках вызывает у органов пенсионной службы определенные трудности при решении вопросов о льготном пенсионном обеспечении этих рабочих.

«Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29).

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 (пункт 7) содержат указания на то, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках указаны эти производства и работы без перечисления наименований профессий и должностей работников.

П. 16 вышеуказанного разъяснения устанавливает, что работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п.1 указания Министерства соцзащиты населения РСФСР от 20.04.1992г. № 1-28-У при назначения работникам пенсии на льготных условиях нет необходимости требовать от руководителей предприятий, организаций и учреждений данных о результатах аттестации рабочих мест, заключений органов государственной, экспертизы, санитарно-эпидемиологических станций и других органов о фактических условиях труда на их рабочих местах. Однако если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы, то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы. При этом при выдаче администрацией такой справки, указание кода профессии не имеет обязательного значения для учета стажа.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно трудовой книжки истица, Карытшев В.В. с 18.02.1981 г. по 01.03.1981г. работал в должности газорезчика металлического лома и отходов копрового цеха в ОАО "Тулачермет";

с 28.06.1983 г. по 26.03.1984 г. в должности машиниста прокатной машины в отделении прокатного стекла цеха производства стекла и шлакоситаллов в Тульском опытном стекольном заводе НПО "Стекло";

с 01.07.1987 г. по 21.04.1988 г. в должности электросварщика в ПО "Тульский комбайновый завод": - с 14.08.1996 по 07.04.1999 в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда и ЗАО "Леда";

с 08.04.1999 г. по 29.05.2000 г. в должности электрогазосварщика группы санитарно-технических работ энергослужбы производства по переработке доменных металлоотходов и шлака — цеха но переработке доменных металлоотходов и шлака, занятого на резке и ручной сварке,

с 5.06.2000 г. по 03.07.2000 г. в должности электросварщика ручной сварки участка по ремонту электрооборудования агломерационного, доменного производств цеха №55 — по капитальному ремонту электрооборудования цехов АК «Тулачермет»,

с 04.07.2000 г. по 14.11.2000 г. в должности электросварщика ручной сварки котельного участка- участка по сборке металлоконструкций цеха ремонта металлургического оборудования в ОАО «Тулачермет",

с 11.03.2002 г. по 01.11.2004 г. в должности электрогазосварщика ООО «Градострой";

с 16.11.2004 г. по 10.05.2005 г. в должности электросварщика ручной сварки в ЗАО "Внешстрой";

с 11.01.2009 г. по 11.02.2009г. в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в ЗАО "Трест севзапмонтажавтоматика";

с 09.01.2009 г. по 30.09.2010 г. в должности электрогазосварщика в ЗАО «группа «Терра»;

с 01.10.2010 г. по 30.09.2011 г. в должности электрогазосварщика в филиале «Терра» ЗАО СУ « 155,

с 04.01.2012 г. по 12.09.2012 г. в должности электросварщика ручной сварки в филиале «ДСК-5» ЗАО «СУ-155»;

с 22.04.1988 г. по 04.05.1991 г., с 01.11.1993 г. по 04.03.1994 г. в должности газоэлектросварщика в ГП «Тульский комбайновый завод»;

с 15.04.1992 по 15.10.1993 в должности сварщика на Болоховском заводе строительных материалов по договору с ГП «Тульский комбайновый завод»;

с 14.03.1994 по 23.02.1996 в должности газоэлектросварщика в ЦПКиО им. П.П. Белоусова;

с 26.02.2001 по 07.03.2002 в должности электрогазосварщика в ООО «Новострой»,

с 12.05.2005 по 24.04.2006 в должности электросварщика ручной сварки в ООО «Строительно-монтажное управление № 17;.

с 26.04.2006 по 20.06.2008 в должности электросварщика ручной сварки в ООО «Тулаградстрой»;

с 07.07.2008 по 31.12.2008 в должности электрогазосварщика ручной сварки в ОАО «Трест ЦМА»;

с 17.02.2009 по 31.08.2009 в должности электрогазосварщика в филиале «Тула» ООО «Стромальянс».

Имеющимися в деле кадровыми приказами, личными карточками Картышева В.В. также подтверждено, что в спорные периоды истец работала в должности газоэлекторосварщика в вышеуказанных организациях.

Данная должность предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пансионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10.

Из архивной справки от 03.04.2013 года № 1029 усматривается, что в документах Болоховского завода строительных материалов по договору с ГП «Тульский комбайновый завод», имеются сведения о трудовом стаже Картышева В.В., в расчетных ведомостях по заработной плате в спорный период истец значился как сварщик, приказом с 01.11.193 г. № 148-к Карытшев В.В. уволен с 01.11.1993 г. в связи с окончанием договора с Комбайновым заводом. Сведения о прогулах, отпусках без оплаты, учебных и административных отпусках, простоях и других отвлечениях от основной работы в документах не установлены. Иных документов, кроме кадровых приказов и расчетных ведомостей, в отношении истица не имеется, поскольку на хранение не поступали. Также государственным архивом были представлены расчетные ведомости за спорный период по начислению истцу заработной платы с указание отработанного времени.

При этом, судом были исследованы следующие документы: личная карточка Картышева В.В., кадровые приказы, табеля учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы Картышеву В.В., из которых усматривается количество отработанных истцом календарных дней в месяце и размер начисленной заработной платы, а потому имеется возможность проследить занятость истца в приведенный период. Как и были исследованы паспорта на сварочные аппараты, на которых работал истец, что подтверждает то факт, что истец работал газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке на сварочном оборудовании, предназначенном для ручной сварки.

Из ряда кадровых приказов, исследованных судом, видно, что истцу в спорный период предоставлялся дополнительный отпуск и на надбавки за вредные условия, из Списков на получение молочной продукции усматривается, что истец получал данную продукцию за вредные условия труда.

По данным должностной инструкции электрогазосварщика в его обязанности входило выполнение всех видов работ, в том числе плазменной, газовой, дуговой и ручной сварки любых, в том числе особо сложных деталей и узлов агрегатов, трубопроводов и конструкций из различных видов стали, цветных металлов и сплавов - любые из этих видов работ, которые мог выполнять истец в силу своих обязанностей относятся к Списку N 2. Электрогазосварщик должен знать действие на человека опасных и вредных производственных факторов; знать требования электробезопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии; знать место расположения аптечки и уметь оказывать первую (доврачебную) помощь пострадавшему при несчастном случае; знать места расположения главных и запасных выходов и пути эвакуации в случае аварии или пожара; выполнять только входящую в его должностные обязанности работу или порученную руководителем работу; применять безопасные приемы выполнения работ и технологические операции, предусмотренные технологическим процессом; во время работы быть внимательным, не отвлекаться и не отвлекать других, не допускать на рабочее место лиц, не имеющих отношения к работе; выполнять требования запрещающих, предупреждающих, указательных и предписывающих знаков, надписей; содержать рабочее место в чистоте и порядке; содержать в исправном состоянии и чистоте инструмент, сварочное оборудование, приспособления, а также спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты.

Также, истцом было представлено удостоверение электрогазосварщика, из которого усматривается, что он допущен к ручной элетрогазосварке ответственных металлоконструкций и ЖБИ во всех пространственных положениях.

Согласно характеристике работ профессии "электрогазосварщик" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 года N 17/2-54, профессия "газоэлектросварщик" характеризуется ручной, газовой сваркой и резкой.

Таким образом, судом было установлено, что работа истца в должности газоэлекторосварщика полностью соответствует требованиям Списка №2 и является работой с вредными и тяжелыми условиями труда.

Данный вывод суда подтверждаются следующим доказательствами:

В судебном заседании по ходатайству участников процесса был допрошен свидетель Яновский В.В., подтвердивший факт постоянной работы Картышева В.В. в должности газоэлекторосварщика, в частности, как следует из показаний данного свидетеля усматривается, что он работал с истцом в на Комбайновом заводе от Болоховского завода, а Картышев В.В. работал газоэлектросварщиком ручной сварки, занимался ручной сваркой любых деталей и узлов агрегатов, трубопроводов и конструкций из различных видов металлов. В его обязанности входила ручная кислородная и фигурная резка на сварочном апперате ВД-304, ВД- 506.. У истца был дополнительный отпуск 3 дня, выдавали молоко, была доплата за вредность, истец работал в маске, в брезентовом костюме, брезентовых рукавицах, керзовых или резиновых сапогах, очках.

Таким образом, из показаний свидетелей, объяснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что характер его работы полностью соответствует требованиям, предусмотренным Списком № 2, является работой с вредными и тяжелыми условиями труда.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не выполнял обязанности, указанные в пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Давая оценку приведенным доказательствам с позиции положений ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2- П, суд считает установленным вышеприведенными доказательствами осуществление Картышевым В.В. работы в особых условиях занятости с тяжелыми условиями труда, в связи с чем спорные периоды его работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Давая оценку доводам ответчика о том, что трудовая деятельность истца в спорные периоды в должности газоэлектросварщика в части полной занятости не подтверждена документально, суд считает возможным их отвергнуть по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что в указанные выше периоды истец занимался резкой и ручной сваркой металла, сваривал трубы, оборудование, работал на сварочных аппаратах переменного и постоянного тока – это сварочные трансформаторы, работа на которых (ручная сварка и резка) дает право на получение льготной пенсии, при этом, истцу выдавали специальную одежду: кирзовые сапоги на каучуковой подошве, брезентовую робу, рукавицы, защитный шлем, за вредность работы получал дополнительные дни отпуска и молоко. Кроме того, из ведомостей по начислению заработной платы усматривается, что истец вырабатывал необходимое количество часов во вредных условиях труда.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что при выполнении работы в спорный период истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности газоэлектросварщика.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено суду доказательств о выполнении работы газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, в должности электросварщика ручной сварки, а также не представлены сведения, на каком оборудовании (аппарате) истец работал, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований истца, так как доводы истца. подтверждены указанными в решении доказательствами.

В соответствии с положение ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Такие же положения содержатся и в Постановлении Совмина ССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшим на спорный период времени.

Запись в трудовой книжке о работе истца в должности «сварщик», не предусмотренной Списком № 2, не может повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждена работа истца в должности газоэлектросварщика.

При этом, суд полагает, что то обстоятельство, что в трудовой книжке и в некоторых ведомостях по заработной плате должность истца указана, как сварщик, можно объяснить ошибкой сотрудников кадровой службы при заполнении документов и при написании приказов, их правовой безграмотностью, непониманием того, что правильное написание названия должности работника может нести для истца правовое значение, в том числе и для получения в дальнейшем досрочной трудовой пенсии по старости.

Изложенное, а также анализ вышеуказанного материального закона позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода работы с 15.04.1992 г. по 15.10.1993 г. в должности сварщика на Болоховском заводе строительных материалов по договору с ГП «Тульский комбайновый завод» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что специальный стаж Картышева В.В. с учетом включенных спорных периодов на момент обращения за пенсией составляет не менее 12 лет 6 месяцев, в том числе, учитывая специальный стаж истца, принятый и не оспариваемый ответчиком, а потому досрочная трудовая пенсия истцу должна назначается с момента обращения за ней, то есть, с 12.09.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Картышева Валерия Васильевича к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж Картышева В.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 15.04.1992 г. по 15.10.1993 г. в должности сварщика на Болоховском заводе строительных материалов по договору с ГП «Тульский комбайновый завод, признав право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле назначить Картышеву В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 12.09.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

истца (ответчика) Потайчук Л.В.,

ответчика (истца) Картышевой Н.В.,

представителя ответчика, администрации МО Богородицкий район Тульской области, по доверенности Шерниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856/2019 по иску Потайчук Л.В. к Картышевой Н.В., Картышеву В.В., администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности блоков жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному исковому заявлению Картышевой Н.В., Картышева В.В. к Потайчук Л.В., администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Потайчук Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам по вышеизложенным основаниям, указывая о том, что она, Потайчук Л.В., является собственником 46/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельных участков с размещенной на них долей жилого дома от 03.06.2009 ...

...года, зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области 25.06.2009 года. Она владеет и пользуется частью жилого дома площадью 41,5 кв.м, с надворными постройками: лит. Г2 сарай, лит.Г4 сарай, лит.Г5 гараж, подвалом, уборной, забор с калиткой лит.2,4,5.

Соседям Картышевой Н.В. и Картышеву В.В. принадлежат на праве собственности 54/100 доли дома по 27/100 доли каждому вышеуказанного жилого дома. Они владеют и пользуются частью жилого дома площадью 48,4 кв.м, с надворными постройками: лит.Г1 сарай, лит.Г3 сарай, подвал, уборная лит. 1,3 на основании договора купли — продажи земельного участка с размещенной на нем долей жилого дома от 10.04.2008 года, зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области 04.05.2008 года.

В целях благоустройства жилого дома и повышения уровня жизни в период с 2010 по 2012 годы ею и сособственниками произведена перепланировка и переустройство помещений жилого дома. Разрешение на строительство не предоставлялось.

В процессе реконструкции объекта недвижимости произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства, за счет:

-перепланировки и переустройства жилой пристройки лит.А1;

строительства жилой пристройки лит. А2;

Сособственники, Картышев В.В., Картышева Н.В., произвели перепланировку и переустройство помещений жилого дома.

В процессе реконструкции объекта недвижимости произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства, за счет:

перепланировки и переустройства основного строения лит. А;

строительства жилой пристройки лит. А3;

строительства мансарды лит. над А;

строительства пристройки лит. а2;

сноса пристройки лит. а.

В связи с выполненной ею и сособственниками Картышевой Н.В., Картышевым В.В. реконструкцией общая площадь жилого дома увеличилась на 104,3 кв.м. До перепланировки общая площадь составляла 89,9 кв.м, в том числе жилая площадь - 63,5 кв.м. После проведенной перепланировки общая площадь дома составила 194,2 кв.м, в том числе жилой 78,3 кв.м, в связи с чем и изменились доли жилого дома. В результате ей, Потайчук Л.В., принадлежит на праве собственности 43/100 доли дома, Картышевой Н.В., Картышеву В.В., 57/100 доли дома.

По результатам перепланировки и переустройства жилого дома 16.04.2019 года получено техническое заключение ГУ ТО «Областное БТИ» о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по его реконструкции, перепланировке и переустройстве и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде. Согласно данному заключению жилой объект по адресу: <адрес> не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обратившись в администрацию муниципального образования Богородицкий район о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего им жилого дома, получили отказ в связи с тем, что перепланировка выполнена самовольно, без согласования с муниципальными органами.

Фактически между ней и Картышевой Н.В., Картышевым В.В. сложился определенный порядок пользования, жилой дом поделен между ними на две части капитальной стеной, с отдельными входами, отоплением, водоснабжением, канализацией и электроснабжением. Дом отвечает критериям дома блокированной застройки. В доме нет подвалов, чердаков, не имеется никаких коридоров, площадок, нет выхода, которым могли бы пользоваться оба собственника. В доме проживает более, чем одна семья. Земельные участки, расположенные под домом разграничены, поставлены на кадастровый учет, имеют смежную границу, проходящую по общей стене дома, разделяющей жилой дом в натуре. Она и сособственники Картышевы самостоятельно содержат и обслуживают свою половину дома. Заключены отдельные договоры на оказание услуг с ООО «Газпром распределение», договор технического обслуживания и ремонта внутридомового газового обслуживания индивидуального жилого дома, с ООО «Газпром Филиал «Тулэнерго» МРСК Центр и Приволжья, с МКП «Водоканализационное хозяйство», все начисление платы за услуги рассчитывается по показаниям прибора учета.

В соответствии с постановлением администрация муниципального образования Иевлевское Богородицкого района от 29.12.2008 № «Об утверждении схем населенных пунктов муниципального образования <адрес>», дом № по <адрес> представлен из двух частей.

В настоящее время возникла необходимость выделить доли в натуре по домовладению, так как долевая собственность препятствует в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом.

В результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, считает, что возможно жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой отдельный блок - жилого дома блокированной застройки.

Согласно техническому паспорту от 18.03.2019, изготовленному ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» следует, что блок № имеет общую площадь 82,8 кв.м, состоит из восьми помещений: (коридор, площадью 14,6 кв.м - лит. А1; жилая комната, площадью 14,6 кв.м - лит. А1; жилая комната, площадью 9,0 кв.м - А1; кухня, площадью 14,3 кв.м - лит. А2; санузел, площадью 3,3 кв.м - лит. А2; холодный коридор, площадью 13,3 кв.м - лит.А2; кладовая, площадью 7,4 кв.м - лит. А2, холодная пристройка, площадью 4,7 кв.м - лит.а1) и расположен на земельном участке, принадлежащем Потайчук Л.В.

Блок № имеет общую площадь 111,4 кв.м, состоит из одиннадцати помещений: (кухня, площадью 26,2 кв.м - лит. А; жилая комната, площадью 21,5 кв.м - лит. А; кладовая, площадью 0,6 кв.м- лит. А; лестничная клетка, площадью 2,5 кв.м - лит.А; коридор, площадью 14,6 кв.м - лит.А3; ванная, площадью 6,1 кв.м - лит.А3; туалет, площадью 1,6 кв.м - лит.А3; коридор, площадью 2,3 кв.м - лит. над А, жилая комната, площадью 16,7 кв.м - лит. над А, жилая комната, площадью 14,9 кв.м - лит.над А; холодная пристройка, площадью 4,2 кв.м - лит.а2) и расположен на земельном участке, принадлежащем Картышевой Н.В., Картышеву В.В.

На основании изложенного, считает, что возможно право общей долевой собственности Потайчук Л.В. и Картышевой Н.В., Картышева В.В. на жилой дом, общей площадью 89,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить и выделить в собственность ей, Потайчук Л.В., блок жилого дома (блок №) в составе жилого дома блокированной застройки: общей площадью - 82,8 кв.м., Картышевой Н.В., Картышеву В.В. блок жилого дома (блок №) в составе жилого дома блокированной застройки: общей площадью -111,4 кв.м.

В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании ст.29 Жилищного Кодекса РФ просила суд:

сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Изменить размер долей жилого дома по адресу: <адрес>, в праве общедолевой собственности на жилой дом, принадлежащих собственнику Потайчук Л.В. с 46/100 доли на 43/100 доли, собственникам Картышевой Н.В., Картышеву В.В. с 54/100 доли на 57/100 доли.

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью, 194,2 кв.м, жилой площадью 78,3 кв.м, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков:

- блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 82,8 кв.м, в том числе жилой 25,2 кв.м, состоящего из помещений: (коридор, площадью 14,6 кв.м - лит. А1; жилая комната, площадью 14,6 кв.м - лит. А1; жилая комната, площадью 9,0 кв.м - А1; кухня, площадью 14,3 кв.м - лит.А2; санузел, площадью 3,3 кв.м - лит. А2; холодный коридор, площадью 13,3 кв.м - лит.А2; кладовая, площадью 7,4 кв.м - лит. А2, холодная пристройка, площадью 4,7 кв.м — лит.а1) и расположенного на земельном участке, принадлежащем Потайчук Л.В., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии;

- блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 111,4 кв.м, в том числе жилой 53,1 кв.м, состоящего из помещений: (кухня, площадью 26,2 кв.м - лит. А; жилая комната, площадью 21,5 кв.м - лит. А; кладовая, площадью 0,6 кв.м - лит. А; лестничная клетка, площадью 2,5 кв.м - лит.А; коридор, площадью 14,6 кв.м - лит.А3; ванная, площадью 6,1 кв.м - лит.А3; туалет, площадью 1,6 кв.м - лит.А3; коридор, площадью 2,3 кв.м - лит. над А, жилая комната, площадью 16,7 кв.м - лит. над А, жилая комната, площадью 14,9 кв.м - лит.над А; холодная пристройка, площадью 4,2 кв.м - лит.а2) и расположенного на земельном участке, принадлежащем Картышевой Н.В., Картышеву В.В., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Потайчук Л.В. право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики (истцы) Картышева Н.В. и Картышев В.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Потайчук Л.В., администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности блоков жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в котором, ссылаясь на те обстоятельства, что и в исковом заявлении Потайчук Л.В., просили суд:

сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Изменить размер долей жилого дома по адресу: <адрес>, в праве общедолевой собственности на жилой дом, принадлежащих собственнику Потайчук Л.В. с 46/100 доли на 43/100 доли, собственникам Картышевой Н.В., Картышеву В.В. с 54/100 доли на 57/100 доли.

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью, 194,2 кв.м, жилой площадью 78,3 кв.м, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков:

-блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 82,8 кв.м, в том числе жилой 25,2 кв.м, состоящего из помещений: (коридор, площадью 14,6 кв.м - лит. А1; жилая комната, площадью 14,6 кв.м - лит. А1; жилая комната, площадью 9,0 кв.м - А1; кухня, площадью 14,3 кв.м - лит.А2; санузел, площадью 3,3 кв.м - лит. А2; холодный коридор, площадью 13,3 кв.м - лит.А2; кладовая, площадью 7,4 кв.м - лит. А2, холодная пристройка, площадью 4,7 кв.м — лит.а1) и расположенного на земельном участке, принадлежащем Потайчук Л.В., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии;

- блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 111,4 кв.м, в том числе жилой 53,1 кв.м, состоящего из помещений: (кухня, площадью 26,2 кв.м - лит. А; жилая комната, площадью 21,5 кв.м - лит. А; кладовая, площадью 0,6 кв.м - лит. А; лестничная клетка, площадью 2,5 кв.м - лит.А; коридор, площадью 14,6 кв.м - лит.А3; ванная, площадью 6,1 кв.м - лит.А3; туалет, площадью 1,6 кв.м. - лит.А3; коридор, площадью 2,3 кв.м. - лит. над А, жилая комната, площадью 16,7 кв.м - лит. над А, жилая комната, площадью 14,9 кв.м - лит.над А; холодная пристройка, площадью 4,2 кв.м - лит.а2) и расположенного на земельном участке, принадлежащем Картышевой Н.В., Картышеву В.В., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Картышевой Н.В., Картышевым В.В. право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью 111,4 кв.м, доля в праве 1/2 каждому.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик) Потайчук Л.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявление, исковые требования Картышевой Н.В. и Картышева В.В. также просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик (истец) Картышева Н.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным во встречном исковом заявление, исковые требования Потайчук Л.В. также просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились: ответчик (истец) Картышев В.В., третьи лица, Потайчук А.А., Карманский Р.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представили заявления о рассмотрении данных исковых требований в их отсутствие, исковые требования Потайчук Л.В. и встречные исковые требования Картышевой Н.В., Картышева В.В. поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, администрации МО Богородицкий район Тульской области, по доверенности Шерникова Д.А., не возражала против удовлетворения исковых требований Потайчук Л.В. и встречных исковых требований Картышевой Н.В., Картышева В.В.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 ст. 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.

Истец (ответчик) Потайчук Л.В. и ответчики (истцы) Картышева Н.В. и Картышев В.В. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,9 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, Потайчук Л.В. –принадлежит 46/100 доли, Картышевой Н.В. и Карташеву В.В. по 27/100 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.10.2018 года №, а также свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 25.06.2009 года, свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 04.05.2008 года.

Истцу (ответчик) Потайчук Л.В. на основании договора дарения земельных участков с размещенной на них долей жилого дома от 03.06.2009 года, дата регистрации 25.06.2009 года, № принадлежит право собственности на 46/100 долей в праве на жилой дом и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1111 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается вышеуказанным договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 25.06.2009 года.

Ответчикам (истцам) Картышевой Н.В., Картышеву В.В., на основании договора купли-продажи земельного участка с размещенной на ней долей жилого дома от 10.04.2008 года принадлежит право собственности на 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также в равных долях земельный участок, на котором расположены вышеуказанные земельные доли, площадью 3700 кв.м.

Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на 18.06.2007 года, составленному Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь жилого помещения-89,9 кв.м, жилую площадь-63,5 кв.м, подсобную площадь-26,4 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от 18.03.2019, изготовленным ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» следует, что общая площадь жилого дома лит.А с жилыми пристройками лит.лит.А1,А2,А3, мансардой лит. над А, пристройками лит.лит. а1,а2, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 194,2 кв.м, жилая площадь-78,3 кв.м, подсобная- 115,9 кв.м.

Согласно сообщению главы администрации МО Богородицкий район от 16.05.2019 года №, поскольку Потайчук Л.В., Картышева Н.В., Картышев В.В. выполнили без разрешения действия по реконструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>, они могут обратиться в суд для сохранения дома в реконструированном состоянии.

Как следует из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от 16.04.2019 года № о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по его реконструкции, перепланировке и переустройстве и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, в процессе реконструкции объекта недвижимости произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства, за счет:

перепланировки и переустройства основного строения лит. А;

-перепланировки и переустройства жилой пристройки лит.А1;

строительства жилой пристройки лит. А2;

строительства жилой пристройки лит. А3;

строительства мансарды лит. над А;

строительства пристройки лит. а2;

сноса пристройки лит. а.

Объект состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Построенный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению -объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы, сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция произведены без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, в результате выполненной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась на 104,3 кв.м и составила 194,2 кв.м.

На долю истца (ответчика) Потайчук Л.В., с учетом самовольно возведенных построек, приходится 82,8 кв.м общей площади жилого дома, а на долю ответчиков (истцов) Картышевой Н.В. и Картышева В.В. – 111,4 кв.м.

В связи с чем, размер долей сособственником в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> результате реконструкции изменился и составил: у истца (ответчика) Потайчук Л.В. -43/100 доли, у ответчиков (истцов) Картышевой Н.В., Картышева В.В. -57/100 доли на двоих.

При таких обстоятельствах, и на основании ч.3 ст. 245 ГК Российской Федерации, суд также считает подлежащими удовлетворению и заявленные требования истца (ответчика) Потайчук Л.В., ответчиков (истцов) Картышевой Н.В., Картышева В.В. об изменении долей в праве собственности на домовладение с учетом произведенных ими неотделимых улучшений.

Разрешая другие исковые требования истцов и ответчиков о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности блоков жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с техническим паспортом от 18.03.2019, изготовленным ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» следует, жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух блоков:

блок № имеет общую площадь 82,8 кв.м, состоит из восьми помещений: (коридор, площадью 14,6 кв.м - лит. А1; жилая комната, площадью 14,6 кв.м - лит. А1; жилая комната, площадью 9,0 кв.м - А1; кухня, площадью 14,3 кв.м - лит. А2; санузел, площадью 3,3 кв.м - лит. А2; холодный коридор, площадью 13,3 кв.м - лит.А2; кладовая, площадью 7,4 кв.м - лит. А2, холодная пристройка, площадью 4,7 кв.м - лит.а1) и расположен на земельном участке, принадлежащем Потайчук Л.В.

Блок № имеет общую площадь 111,4 кв.м, состоит из одиннадцати помещений: (кухня, площадью 26,2 кв.м - лит. А; жилая комната, площадью 21,5 кв.м - лит. А; кладовая, площадью 0,6 кв.м - лит. А; лестничная клетка, площадью 2,5 кв.м - лит.А; коридор, площадью 14,6 кв.м - лит.А3; ванная, площадью 6,1 кв.м - лит.А3; туалет, площадью 1,6 кв.м - лит.А3; коридор, площадью 2,3 кв.м - лит. над А, жилая комната, площадью 16,7 кв.м - лит. над А, жилая комната, площадью 14,9 кв.м - лит.над А; холодная пристройка, площадью 4,2 кв.м - лит.а2) и расположен на земельном участке, принадлежащем Картышевой Н.В., Картышеву В.В.

Согласно постановлению администрация муниципального образования Иевлевское Богородицкого района от 29.12.2008 № «Об утверждении схем населенных пунктов муниципального образования Иевлевское Богородицкого района», дом № по <адрес> представлен из двух частей.

Из актов обследования специалистов МКП «Водоканализационное хозяйство» следует, что 23.10.2018 года и 30.07.2019 года было проведено обследование наружных систем водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, в результате чего было установлено, что дом является 2-х квартирным, система водоснабжения каждой квартиры независима друг от друга, центральная канализация отсутствует.

Согласно справкам Богородицкого РЭС ПО «НЭС» ПАО Филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № от 01.11.2018 года и от 29.07.2019 года, квартира, на которую открыт лицевой счет № на имя Потайчук Л.В., и квартира, на которую открыт лицевой счет № на имя Картышевой Н.В., имеют отдельный электрический ввод 0,23 кВ.

В соответствии со справками филиала АО «Газпром Газораспределение Тула» в г. Богородицке от 23.10.2018 года № и от 07.08.2019 года № в доме по адресу: <адрес> и в квартире № имеется отдельный газовый ввод.

Как следует из договора о поставке газа № от 15.05.2017 года, ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заключило с Потайчук Л.В. указанный договор на поставку природного газа по адресу: <адрес>.

Как следует из договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 15.05.2017 года, АО «Газпром Газораспределение Тула» заключило с Потайчук Л.В. указанный договор, в том числе и на техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов.

Согласно справкам № от 08.07.2019 года и № от 08.07.2019 года администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, в 54/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства Карманский Р.Г. (лицевой счет №, похозяйственная книга №), в 46/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Потайчук Л.В. и Потайчук А.А. (лицевой счет №, похозяйственная книга №).

Как следует из договора о поставке газа от 29.01.2009 года, ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заключило с Картышевой Н.В. указанный договор на поставку природного газа по адресу: <адрес>.

Как усматривается из договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования от 29.01.2009 года, ООО «Тулаоблгаз» заключило с Картышевой Н.В.указанный договор, в том числе и на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Из представленного истом и ответчиками технического паспорта и заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от 16.04.2019 № следует, что жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками жилого дома блокированной застройки, который имеет количество этажей не более чем три, состоит из отдельных блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседними блоками, расположенными на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилой дом блокированной застройки, расположенный по указанному адресу, состоит из автономных блоков, один из которых площадью 82,8 кв.м находится во владении и пользовании Потайчук Л.В., другой блок площадью 111,4 кв.м находится во владении и пользовании Картышевой Н.В. и Картышева В.В.

При этом истец (ответчик) Потайчук Л.В.и ответчик (истец) Картышева Н.В. в судебном заседании пояснили, что они используют изолированные друг от друга части жилого дома, с отдельным входом, выходом на земельный участок. Порядок пользования помещениями в доме между ними сложился.

Занимаемые сторонами помещения (части) представляют собой изолированные части дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, что свидетельствует о физической автономности и независимости занимаемых ими зданий друг от друга.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил N 55.13330.2016 " СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», которым соответствует спорный объекты недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Сторонами не представлено доказательств принятия решения по обращению об изменении статуса данного жилого дома.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 54.13330.2011 и СП 55.13330.2011 указанный дом можно отнести к домам блокированной застройки, а помещения (части дома), занимаемые сторонами, могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

С учетом изложенного, судом установлено и подтверждено материалами дела, что данный дом, фактически состоит из двух блоков, площадью 82,8 кв.м и 111,4 кв.м. Эти блоки имеют независимые системы отопления и электроосвещения, канализации, общий вход к отдельным блокам отсутствует, отсутствуют помещения совместного пользования, имеется у каждого выход на территорию, определен порядок пользования земельными участками, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре. Переоборудования для раздела не требуется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Л.В., встречные исковые требования Картышевой Н.В., Картышева В.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности блоков жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Потайчук Л.В. к Картышевой Н.В., Картышеву В.В., администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности блоков жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречные исковые требования Картышевой Н.В., Картышева В.В. к Потайчук Л.В., администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Изменить размер долей жилого дома по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащих собственнику Потайчук Л.В. с 46/100 доли на 43/100 доли, собственникам Картышевой Н.В., Картышеву В.В. с 54/100 доли на 57/100 доли.

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью, 194,2 кв.м, жилой площадью 78,3 кв.м, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков:

- блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 82,8 кв.м, в том числе жилой 25,2 кв.м, состоящего из помещений: (коридор, площадью 14,6 кв.м - лит. А1; жилая комната, площадью 14,6 кв.м - лит. А1; жилая комната, площадью 9,0 кв.м - А1; кухня, площадью 14,3 кв.м- лит.А2; санузел, площадью 3,3 кв.м - лит. А2; холодный коридор, площадью 13,3 кв.м - лит.А2; кладовая, площадью 7,4 кв.м - лит. А2, холодная пристройка, площадью 4,7 кв.м - лит.а1) и расположен на земельном участке, принадлежащем Потайчук Л.В., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

- блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 111,4 кв.м, в том числе жилой 53,1 кв.м, состоящего из помещений: (кухня, площадью 26,2 кв.м - лит. А; жилая комната, площадью 21,5 кв.м - лит. А; кладовая, площадью 0,6 кв.м - лит. А; лестничная клетка, площадью 2,5 кв.м - лит.А; коридор, площадью 14,6 кв.м - лит.А3; ванная, площадью 6,1 кв.м - лит.А3; туалет, площадью 1,6 кв.м - лит.А3; коридор, площадью 2,3 кв.м - лит. над А, жилая комната, площадью 16,7 кв.м - лит. над А, жилая комната, площадью 14,9 кв.м - лит.над А; холодная пристройка, площадью 4,2 кв.м - лит.а2) и расположен на земельном участке, принадлежащем Картышевой Н.В., Картышеву В.В., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Потайчук Л.В. право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м.

Признать за Картышевой Н.В. и Картышевым В.В. право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью 111,4 кв.м, по ? доли в праве каждому.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019 года.