Карушкин Владимир Юрьевич

38MS0021-01-2019-003724-81

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием Карушкина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 13.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карушкина В.Ю.

УСТАНОВИЛ:

13.12.2019 (резолютивная часть постановления оглашена 10.12.2019) мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Карушкина В.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.А.Е. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что Карушкин В.Ю., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки. Основанием для составления в отношении Карушкина В.Ю. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что он 09.09.2019, в 08 час. 55 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № региона, в районе д. 11 А, по ул. Сибирских Партизан, г. Иркутска, находясь с состоянии опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель Карушкин В.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения – запах алког...

...оля изо рта. Считает, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям закона, поскольку калибровка прибора производится по мере необходимости, а также после ремонта алкотектора. Поверка прибора производится один раз в год, что может пояснить сотрудник ООО «Технический центр».

Просил суд постановление мирового судьи отменить, принять другое решение.

Заявитель жалобы – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.А.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Карушкин В.Ю. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что принимал настой из трав, алкоголь не употреблял, согласен был с тем, что дышал в прибор. Считает, что судом принято правильное решение. Также указал, что после калибровки прибора необходима коррекция, после чего, необходима поверка прибора и только после поверки прибор является легитимным.

Выслушав Карушкина В.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей в полном объеме не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, Карушкин В.Ю. 09.09.2019, в 08 час. 55 мин., на ул. Сибирских Партизан, 11А в г. Иркутске, управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № региона, находясь в состоянии опьянения с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Карушкина В.Ю. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 13.12.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карушкина В.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование выводов об отсутствии состава правонарушения мировой судья указал, что ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не представлен ответ на запрос об уточнении данных о калибровке прибора, при этом инструкция по эксплуатации прибора требует проведения поверки после корректировки показаний прибора, сведений о том, какие действия производились при калибровке прибора и была ли проведена новая поверка в материалы дела не представлены, что в совокупности свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в допустимости показаний прибора, а следовательно, и акта освидетельствования, что необходимо толковать в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Как усматривается из представленных материалов, освидетельствование Карушкина В.Ю. проводилось с использованием технического средства измерения «Alkotektor Pro-100 combi», заводской номер прибора 634279.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования отмечено наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата калибровки 31.07.2019.

В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке вышеназванного технического средства измерения, согласно которого средство измерения поверено 08.02.2019 и действительно до 07.02.2020 (л.д. 14).

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что Карушкин В.Ю. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства КоАП РФ предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование, однако, данным правом Карушкин В.Ю. не воспользовался.

28.10.2019 мировым судьей был направлен запрос в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об истребовании копии паспорта технического средства измерения «Alkotektor Pro-100 combi», а также сведения о том, кем 31.07.2019 производилась калибровка алкотектора «Pro-100 combi», заводской номер прибора 634279, какие действия осуществлялись при калибровке прибора, вскрывался ли прибор, было ли нарушено клеймо государственного поверителя, производилась ли поверка после произведенной калибровки.

Однако, на момент вынесения постановления, мировым судьей, запрошенные сведения в суд не поступили и дело об административном правонарушении в отношении Карушкина В.Ю. было рассмотрено мировым судьей без учета указанных сведений.

Вместе с тем, при апелляционном рассмотрении судом был направлен запрос в ООО «Технический центр» по вопросу калибровки алкотектора «Pro-100 combi», заводской номер прибора 634279.

Согласно ответу директора ООО «Технический центр» Т.Н.В. от 19.02.2020 № 05-09/19, в рамках проведения служебного расследования сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в июле 2019 года обращались с запросом на распечатку сформированных чеков за 3 месяца. С помощью специального программного обеспечения, инженером СЦ была выполнена запрашиваемая информация с прибора. Для осуществления данной функции, специалисту необходимо было войти в режим калибровки прибора, в связи с чем, изменилась дата калибровки прибора. Данная операция является стандартной и не влияет на поверочные параметры прибора, после нее дополнительная поверка прибора не требуется.

Таким образом, выводы мирового судьи следует признать преждевременными, поскольку они сделаны без исследования всех доказательств по делу.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и могли повлиять на выводы суда, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 13.12.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карушкина В.Ю. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Иркутска жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.А.Е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.А.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 13.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карушкина В.Ю. – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карушкина В.Ю. - вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая