Карягин Игорь Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего ЗУМОРИНОЙ Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-3190/2014 по иску ООО «Русфинанс Банк», г.Самара, к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ООО «Русфинанс Банк», г.Самара, в лице ФИО6 /по доверенности от **.**.**** г../ /далее-банк/ обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль модель №00, **.**.**** г. года выпуска, идентификационный № №00, двигатель № №00, кузов № №00, цвет средний серо-зеленый металлик, находящийся у ФИО2, по месту его жительства: ул. ХХХ, ул. ХХХ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № №00 от **.**.**** г.. банком ФИО8 был предоставлен кредит на сумму 317 921 руб. на срок до **.**.**** г.. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи вышеназванного автомобиля.

В целях обеспечения вышеуказанного кредита **.**.**** г.. между банком и ФИО8 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №00, по условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно условиям договора залога № №00 от **.**.**** г.. обратить взыс...

Показать ещё

...кание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора № №00 от **.**.**** г.. заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № №00 от **.**.**** г.. ФИО8 неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО8 задолженности по этому кредитному договору.

**.**.**** г.. Волжским районным судом Самарской области было вынесено решение о взыскании с ФИО8 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № №00 от **.**.**** г.. в сумме 495 432,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 154 руб. 33 коп. До настоящего времени ФИО8 не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед банком.

Кроме того, ФИО8 в нарушение условий договора залога № №00 от **.**.**** г.. продал находящийся в залоге вышеназванный автомобиль.

В настоящее время новым собственником предмета залога являлся ответчик ФИО2

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал.

Таким образом, ФИО8 нарушил условия заключенного договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

ООО «Русфинанс Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель №00, **.**.**** г. года выпуска, идентификационный № №00, двигатель № №00, кузов № №00, цвет средний серо-зеленый металлик, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге.

Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом право сохранения залога при переходе права собственности.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в лице ФИО7 /по доверенности от **.**.**** г../ уточнила свои исковые требования, просила заменить ненадлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО1 на надлежащего ответчика - ФИО3, обратить взыскание на предмет залога автомобиль модель №00 **.**.**** г. года выпуска, идентификационный № №00 двигатель № №00, кузов № №00, цвет средний серо-зеленый металлик, находящийся у ФИО3 по месту его жительства: ул. ХХХ, ул. ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость этого имущества в сумме 188 000 руб., исходя из отчета об оценке № №00 от **.**.**** г.., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание доказательств не представил, об отложении разбирательства данного дела не ходатайствовал, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив дело, заслушав объяснения представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО7, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.335 ГК РФ залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

На основании ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.341 ГКРФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что **.**.**** г.. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № №00 на предоставление кредита на сумму 317 921 руб. на срок до **.**.**** г.. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель №00 **.**.**** г. года выпуска, идентификационный № №00, двигатель № №00, кузов № №00, цвет средний серо-зеленый металлик.

В целях обеспечения вышеуказанного кредита **.**.**** г.. между банком и ФИО8 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №00

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога № №00 от **.**.**** г.. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № №00 от **.**.**** г.. ФИО8 неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем **.**.**** г.. Волжским районным судом Самарской области было вынесено решение о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 495 432,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 154 руб. 33 коп., а всего 503 587 руб. 29 коп.

До настоящего времени ФИО8 не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед кредитным учреждением.

Кроме того, ФИО8 в нарушение условий договора залога № №00 от **.**.**** г.. продал находящийся в залоге автомобиль модель №00, **.**.**** г. года выпуска, идентификационный № №00, двигатель № №00, кузов № №00, цвет средний серо-зеленый металлик.

Согласно ответа от **.**.**** г.. РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» автомобиль модель №00, **.**.**** г. года выпуска, идентификационный № №00, двигатель № №00, кузов № №00, цвет средний серо-зеленый металлик зарегистрирован **.**.**** г.. за ФИО3, ранее собственником вышеуказанного автомобиля являлся ФИО1; предыдущим владельцем вышеуказанного автомобиля являлся ФИО2.

Таким образом, собственником спорного автомобиля в настоящее время является не ФИО2, право собственности которого на указанный автомобиль прекращено, а иное лицо, которым договор залога транспортного средства не заключался.

Согласно отчета № №00 от **.**.**** г.. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №00, **.**.**** г. года выпуска, идентификационный № №00, двигатель № №00, кузов № №00, цвет средний серо-зеленый металлик, рыночная стоимость указанного объекта оценки составляет 188 000 руб.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке № №00 от **.**.**** г.. в сумме 188 000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также на основании вышеприведенных норм законодательства, суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить, обратить взыскание на вышеназванный автомобиль , **.**.**** г. года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке № №00 от **.**.**** г.. в сумме 188 000 руб.

В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в пользу банка следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную истцом по платежному поручению №00 от **.**.**** г.. в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк», г.Самара к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль модель №00, **.**.**** г. года выпуска, идентификационный № №00, двигатель № №00, кузов № №00, цвет средний серо-зеленый металлик, зарегистрированный за ФИО3.

Установить начальную цену торгов данного автомобиля в 188 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк», г.Самара возврат судебных расходов - государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Свернуть