Жуковский Станислав Васильевич

Копия

Дело № 2-160/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Е.И. Телковой,

при секретаре Нагаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С.В. к открытому акционерному обществу «Л.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

(дата) в 11 часов 55 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием грузового автомобиля, (марка обезличена) под управлением водителя К.Н.Б., (марка обезличена), под управлением водителя Ж.С.В., (марка обезличена) под управлением водителя П.Б.В. Автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан К.Н.Б. Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «К.Ф.» (в настоящее время ОАО «Л.»).

Воспользовавшись свом правом на получение страховой выплаты, (дата) истец обратился в ОАО «Л.» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. ДТП было признано страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 27966 рублей 432 копейки. Однако выплаченных средств недостаточно для ремонта автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЭН». Ответчик был извещен о дате и месте осмотра автомобиля. Специалист определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 80009 рублей.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее в...

...зысканию с ответчика, составляет 52042 рубля 57 копеек.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика с (дата) по (дата) года, составляет 4620 рублей.

(дата) ответчику подана претензия с требованием добровольного исполнения обязательства.

Таким образом, (дата) денежные средства должны быть выплачены в добровольном порядке, однако этого не было сделано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 931, 927, 929 ГК РФ, ст. ст. 7, 13, 15 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 13, 15, 22 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 52042 рубля 57 копеек, убытки, связанные с оплатой экспертного заключения, в размере 3500 рублей, неустойку в размере 4620 рублей, расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд своего представителя по доверенности Иванкова А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Л.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела суду не сообщил, возражений против иска в суд не представлено.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

(дата) в 11 часов 55 минут по адресу: ..., произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием грузового автомобиля, (марка обезличена), под управлением водителя К.Н.Б., (марка обезличена), под управлением водителя Ж.С.В., (марка обезличена) под управлением водителя П.Б.В. Автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине К.Н.Б. в действиях которого установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «К.Ф.» (в настоящее время ОАО «Л.»).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП: капот, крыло переднее правое, бампер передний, фара передняя правая, скрытые повреждения, левое переднее крыло, левая фара.

(дата) истец обратился к ответчику за страховой выплатой, (дата) ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 27966 рублей 43 копейки.

По ходатайству ответчика в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта № №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), поврежденного в результате ДТП (дата), с учетом износа составляет 84083 рубля.

Суд, анализируя доводы сторон, исследовав заключение судебной экспертизы, материалы настоящего гражданского дела, считает необходимым определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), в соответствии с заключением эксперта №... от (дата) в сумму 84083 рубля.

Оснований не доверять данному заключению эксперта №... от (дата) у суда не имеется, поскольку перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «Л.» в пользу истца Ж.С.В. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 52042 рубля 57 копеек (84083 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная по результатам судебной экспертизы) - 279669 рублей 43 копейки (выплаченное ответчиком страховое возмещение)).

Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является в том числе решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем суд не находит оснований в данном случае для взыскания неустойки за указанный период до разрешения данного спора о праве по существу.

Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает обоснованным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в части, определив размер компенсации морального вреда в сумму 5000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено наличие оснований для применения в данном случае п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ОАО «Л.» в пользу Ж.С.В. подлежит взысканию штраф в размере 28521 рубль 29 копеек (57042 рубля 57 копеек - сумма, присужденная судом в пользу потребителя : 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, подлежат возмещению в размере 5000 рублей

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично (92%).

Истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации судебных расходов: на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов по оплате услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3220 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «Л.» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина в размере 1961 рубль 28 копеек (по требованиям материального характера 52042 рубля 57 копеек в сумме 1761 рубль 28 копеек и 200 рублей по требованиям нематериального характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.С.В. к открытому акционерному обществу «Л.» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Л.» в пользу Ж.С.В. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 52042 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, компенсацию судебных расходов - расходов по оплате услуг эксперта, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 3220 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Л.» в пользу потребителя Ж.С.В. штраф в размере 28521 рубль 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ж.С.В. к открытому акционерному обществу «Л.» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Л. государственную пошлину в сумме 1961 рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком и заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)