Карьяланен Мария Владимировна

Дело № 2-442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

при участии: представителя истца Ландиховой С.В., Черно К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Карьяланен В. В., Карьяланен М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» обратился в суд с иском к Карьяланен В.В., Карьяланен М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование которого указано, что Муниципальное образование «Холмский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики – Карьяланен В.В. и Карьяланен М.В. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Холмский городской округ» и ФИО был заключен договор социального найма №, согласно которому ФИО и членам ее семьи в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Просит суд признать Карьяланен В.В., Карьяланен М.В. утратившими право пользования жилым помещением распол...

...оженным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

В судебном заседании представители истца и третьего лица на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчики извещались по месту регистрации, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также по месту предоставления иного жилого помещения- <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». Телефонные номера, зарегистрированные на имя ответчика заблокированы, либо оператором связи дается информация о недоступности абонента.

Таким образом, ответчик о слушании дела надлежащим образом не извещен, однако судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения Карьяланен В.В., как ответчика и законного представителя несовершеннолетней о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно выписке № жилое помещение в <адрес>1, 1956 года постройки является муниципальным имуществом.

В материалы дела представлена выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Карьяланен В. В. с ДД.ММ.ГГГГ и Карьяланен М. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отцом Карьяланен М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Карьяланен В. В..

01 октября 013 года между органом местного самоуправления и ФИО заключен договор социального найма по которому последней предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное в <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в том числе вселяются Карьяланен В. В.- брат и Карьяланен М. В.- племянница.

Согласно комиссионному акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении никто не проживает.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что дом не жилой и видно это визуально. В <адрес> какие-либо лица не проживают, мебель в квартире отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку по договору социального найма им предоставлено иное жилое помещение, где Карьяланен В.В. и Карьяланен М.В. указаны в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем иск органа местного самоуправления подлежит удовлетворению.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением для истца будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по этому адресу.

Государственная пошлина по делу составляет 300 рублей и подлежит взысканию с Карьяланен В.В. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Карьяланен В. В., Карьяланен М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Карьяланен В. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> и Карьяланен М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является для отделения УФМС по <адрес> в <адрес> основанием для снятия Карьяланен В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> и Карьяланен М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Карьяланен В. В. в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Хабисламова