Карымова Алефтина Александровна

Дело № 2-531/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 10.03.2016 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре Лопатиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Карымовой А.А. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилась в суд с иском к Карымовой А.А. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании ссудной задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Карымова А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, возражений по суще...

...ству иска не предоставила (л.д.37,40).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком Карымовой А.А. судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с принятием заочного решения.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России») заключило с Карымовой А.А. кредитный договор №, на основании которого заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,2 % годовых. По условиям кредитного договора заёмщик Карымова А.А. была обязана производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, в сумме по <данные изъяты> копейки, ежемесячно. Заемщик Карымова А.А., в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допускала просрочку в оплате платежей, также производя погашения в меньшей сумме, чем это было предусмотрено кредитным договором и установленным графиком платежей. Сбербанком в адрес заёмщика направлялись письма с требованием погасить задолженность по кредиту, однако ответчик на эти письма не реагировала.

В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора Банк просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Карымовой А.А. и взыскать с заемщика Карымовой А.А. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.5).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Карымовой А.А. был заключен кредитный договор за №, по которому кредитор – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, обязуется представить заемщику Карымовой А.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 16,2 % процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора (л.д.15-18).

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.15-16).

В соответствии с п.4.2.3. Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.17).

Из представленных истцом документов: расчета задолженности заемщика Карымовой А.А. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,23-25,27-30), следует, что Карымова А.А. своих обязательств по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

Так, заемщиком Карымовой А.А. в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ, допускались нарушения условий кредитного договора, а именно заемщиком в период действия договора платежи в погашение задолженности (в том числе и по просроченным процентам) вносились с нарушением срока, а также платежи вносились в меньшей сумме, чем это было предусмотрено кредитным договором и графиком платежей (л.д.23-25,27-30).

Согласно требованиям Банка, заёмщику, за время пользования кредитом, предлагалось погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которая остаётся не погашенной до настоящего времени, в связи с чем, на момент рассмотрения дела, размер задолженности по кредитному договору составил:

- ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек;

- задолженность по процентам за кредит – <данные изъяты> копеек;

- задолженность по неустойке – <данные изъяты> копейки, а всего – <данные изъяты> копеек (л.д.26).

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком Карымовой А.А. кредитного договора, суд учитывает положения ст. 450 п. 2 п.п. 1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора Карымовой А.А. – ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает существенным, поскольку неуплата ответчиком процентов и взносов по кредитному договору, влечет для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Карымовой А.А. досрочно, всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст. 811 ч. 2 ГК РФ согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлялись ответчику требования о добровольном погашении всей имеющейся задолженность по кредитному договору, однако данные требования ответчиком исполнены не были (л.д.21-22).

Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.6,7).

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 450 п. 2 п.п. 1, 811 ч. 2 ГК РФ, ч.1 ст.98, ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Карымовой А.А. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Карымовой А.А.. Взыскать с Карымовой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать – <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 2 марта 2016 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Федоров К.А., при секретаре Ибрагимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Карымовой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к Карымовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карымова А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его от...

...сутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

Как следует из искового заявления, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Карымова А.А. - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. В соответствии с п. 3.1, 3.2 ст. 3 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 ст. 3 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. В течение срока действия кредитного договора Ответчик нарушала условия кредитного договора №. Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и Карымовой А.А. был заключен кредитный договор за № по которому кредитор – ПАО «Сбербанк России», обязуется предоставить заемщику Карымовой А.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора (л. д. 14-17).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 ст. 3 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 19).

В соответствии с п. 3.3 ст. 3 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2.3 ст. 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленных истцом документов: истории движения счета Карымовой А.А. (л.д. 21-23); выписки по счету Карымовой А.А. (л.д.26-28); справки-расчета о задолженности (л.д. 20); следует, что Карымова А.А. своих обязательств по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

Так, ответчиком Карымовой А.А., не выполнялись обязательства по погашению кредита и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На момент обращения истца в суд с исковым заявлением размер задолженности по кредитному договору составил – <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Карымовой А.А. досрочно, всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст. 811 ч. 2 ГК РФ согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Истцом направлялось ответчику требование о добровольном погашении всей имеющейся задолженность по кредитному договору и расторжении договра, однако данные требования ответчиком исполнены не были (л.д. 24).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 450, 807, 809, 811 ч. 2, 819 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194, 198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Карымовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Карымовой А.А..

Взыскать с Карымовой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Карымовой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: