Дозморов Андрей Александрович

Дело № 4/1-21/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головина М.В.,

с участием Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ Клементьева А.В.,

начальника отдела ФКУ ИК-10 Касинской Т.А.,

заместителя начальника ФКУ ИК-10 по кадрам и воспитательной работе Кардашина В.А.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дозморова Андрея Александровича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2011 года Дозморов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного Дозморова А.А. исчисляется с 29.07.2011 года, конец срока наказания 28.07.2016 года. Не отбытая часть срока наказания составляет 01 год 05 месяцев 23 дня.

Осужденный Дозморов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В судебном заседании Дозморов А.А. заявленное ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-10 полагал целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Прокурор не возражал против условно-досрочного освобождения Дозморова А.А. от д...

...альнейшего отбывания наказания.

Заслушав осужденного, стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Дозморов А.А. совершил особо тяжкое преступление, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осужденный характеризуется положительно.

Мероприятия согласно установленного распорядка дня посещает, форму одежды не нарушает, в коллективе осужденных неконфликтен, в отношении администрации колонии вежлив.

Индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, делает положительные выводы. Участвует в общественной жизни отряда. Входит в состав групп положительной направленности, считается с коллективом, проявляет к людям внимательность и чуткость.

Совокупность изложенных обстоятельств с учетом его поведения и отношения к труду в период отбывания наказания дает основания для вывода о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Дозморова А.А. от дальнейшего отбывания наказания вызовет позитивные изменения его личности, и степень ее (личности) общественной опасности снизится до такого уровня, при котором становится нецелесообразным дальнейшее его содержание в колонии.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания судом Дозморова А.А. не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым освободить Дозморова А.А. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно и в силу ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на него обязанность явиться к постоянному месту жительства, зарегистрироваться, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. находиться дома, в течение одного месяца трудоустроиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Дозморова Андрея Александровича об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

Освободить Дозморова Андрея Александровича условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 01 год 05 месяцев 23 дня.

Возложить на Дозморова Андрея Александровича обязанность прибыть к постоянному месту жительства: <адрес> зарегистрироваться, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. находиться дома, в течение одного месяца трудоустроиться.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:

Дело № 1-685/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 07 ноября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего - федерального судьи Мироновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Суворовой О.Я.,

подсудимого Дозморова А.А.,

защитника в лице адвоката Пожидаевой Е.А., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),

при секретаре Морозовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дозморова А.А., (данные изъяты), со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего в г. Екатеринбурге, ул.Стачек, 25 - 73, работающего в ОАО «МЗиК» электромонтажником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дозморов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. (Дата обезличена) Дозморов А.А. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит метамфетамин, массой 1,43 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

(Дата обезличена) около 23 часов 10 минут Дозморов А.А., находясь во дворе дома (Номер обезличен) по ул. (...), незаконно сбыл, продав за 4800 рублей участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» С. наркотическое ...

...средство - смесь, в состав которой входит метамфетамин, находящееся в свертке из полимерного материала, массой 1,43 грамма, что является крупным размером.

Однако, довести до конца свой умысел на сбыт наркотических средств Дозморов А.А. не смог, поскольку приобретенное у него наркотическое средство было выдано С. сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Дозморов А.А. свою вину в совершении преступления фактически признал полностью и показал суду, что (Дата обезличена) ему позвонил его знакомый К. и попросил приобрести для его приятеля - С. амфетамин. В указанной просьбе он сначала отказал, но после уговоров согласился. В этот же день он сам познакомился с С.. После чего посредством сети «Интернет» на сайте социальной сети «(данные изъяты)» у пользователя с фамилией «(данные изъяты)» он узнал о способе приобретения данного вещества, с которым договорился о приобретении метамфетамина массой 3 грамма за 4500 рублей. В счет оплаты вещества он перевел деньги на указанный ему счет через платежную систему «Киви», затем ему сообщили место, где он может забрать курительную смесь - на площади (данные изъяты) из-под брезента летнего кафе. После приобретения амфетамина он вернулся домой, часть употребил сам, а оставшуюся часть (Дата обезличена) продал С., поскольку тот неоднократно в течение дня звонил с этой просьбой. О том, что курительная смесь является наркотическим средством, он не знал.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании также были оглашены показания не явившихся свидетелей П., Б., С., Д2.

Из оглашенных показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудника полиции П. следует, что (Дата обезличена) в отдел полиции обратился С. и сообщил о том, что знает человека по имени (имя Дозморова), который занимается продажей наркотического средства «фен» по цене 1600 рублей за 1 грамм. С. было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что тот согласился. С. в его присутствии позвонил (имя Дозморова) и договорился о приобретении трех граммов «фена», обговорив время и место встречи. После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр С., в ходе которого денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее были сделаны копии с денежных средств в размере 4800 рублей купюрами по 1000, 500 и 100 рублей и денежные средства были переданы С. Около 22 часов 50 минут, согласно достигнутой договоренности о месте встречи, он с сотрудниками полиции и С. подъехали к дому (Номер обезличен) по ул. (...). С. созвонился с (имя Дозморова), после чего, примерно через 5-10 минут к автомобилю С. подошел молодой человек, сел на заднее сиденье автомобиля и передал наркотическое средство. Молодой человек был задержан, им оказался Дозморов А.А. В ходе личного досмотра Дозморова А.А. в правом наружном кармане его джинсов были обнаружены денежные средства в размере 4800 рублей. Номера купюр совпадали с номерами и серией купюр, которые были выданы С. для проведения проверочной закупки. Дозморов пояснил, что обнаруженные у него денежные средства в размере 4800 рублей он получил от С. за продажу наркотического средства «фен». Затем С. добровольно выдал сверток из черного полимерного материала с веществом белого цвета. Изъятые деньги и сверток были упакованы, опечатаны, о чем составлялись протоколы (л.д. 57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что (Дата обезличена) он сообщил сотрудникам полиции, что его знакомый по имени (имя Дозморова) занимается сбытом наркотического средства под названием «фен» по цене 1600 рублей за 1 грамм. Он согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», о чем написал заявление. Около 18 часов этого же дня он позвонил (имя Дозморова) и договорился о продаже ему трех грамм «Фена», обговорив при этом время и место встречи - (...), через два с половиной - три часа. Затем сотрудник милиции произвел его личный досмотр, денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего ему были выданы деньги в размере 4800 рублей. Около 22 часов 30 минут он на своем автомобиле «Дэу - Нексия» подъехал к дому (Номер обезличен) по ул. (...). Сотрудники милиции и понятые подъехали к указанному дому на служебном автомобиле. Он созвонился с (имя Дозморова) и последний примерно через 10 минут вышел из подъезда (Номер обезличен) указанного дома, подошел к его автомобилю и сел на заднее пассажирское сиденье. Он передал (имя Дозморова) денежные средства в размере 4800 рублей, а (имя Дозморова) в свою очередь передал ему целлофановый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Он подал условный сигнал, нажав на педаль тормоза. Через некоторое время к его автомобилю подошли сотрудники милиции и задержали их. Далее в автомобиле сотрудников милиции он добровольно выдал приобретенный у (имя Дозморова) черный целлофановый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, данный пакет был изъят, упакован и опечатан (л.д. 63 - 64).

Кроме того, в суде оглашались показания понятых Б. и Д2., данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что (Дата обезличена) около 18 часов они в здании ОМ (Номер обезличен) УВД по МО «г. Екатеринбург» они участвовали при проведении личного досмотра С., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем сотрудник милиции осмотрел денежные купюры в сумме 4800 рублей купюрами по 1000 рублей - 4 штуки, 500 рублей - 1 штука, 100 рублей - 3 штуки, серии и номера купюр занес в протокол, сделал копии купюр, о чем был составлен протокол, где они поставили свои подписи. Деньги были выданы С. для закупки наркотических средств. Около 22 часов 50 минут они вместе с двумя сотрудниками милиции подъехали к дому (Номер обезличен) ул. (...). С. подъехал к указанному дому на своем автомобиле «Дэу - Нексия». С. в автомобиле находился один. Их автомобиль от автомобиля С. находился на расстоянии на 15-20 метров. Примерно через 5-10 минут к автомобилю С. подошел молодой человек, на вид 21-23 года и сел на заднее сиденье автомобиля. Через некоторое время С. подал условный сигнал, означающий, что наркотическое средство ему передано. Затем сотрудники милиции задержали молодого человека, им оказался Дозморов А.А.. В их присутствии Дозморов А.А. был досмотрен и у него в правом наружном кармане джинсов были обнаружены денежные средства в размере 4800 рублей. Номера купюр совпадали с номерами и серией купюр, которые были выданы С. для проведения проверочной закупки. Дозморов пояснил, что обнаруженные у него денежные средства он получил от С. за продажу наркотического средства «фен». Указанные деньги были изъяты, упакованы, опечатаны. Затем С. добровольно выдал сверток из черного полимерного материала с веществом белого цвета. Данный сверток был также изъят, упакован и опечатан (л.д. 60-62, 65-67).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина Дозморова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается материалами дела:

- рапортом ст. оперуполномоченного П., согласно которого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Дозморов А.А. незаконно сбыл наркотическое средство С. (л.д. 7);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» согласно которому в органах милиции имелась информация о том, что молодой человек по имени (имя Дозморова) (сотовый телефон которого (Номер обезличен)) занимается продажей наркотических средств по цене 1600 рублей за 1 грамм (л.д. 9);

- заявлением С., согласно которому он дал согласие на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» у малознакомого человека по имени Андрей (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра, согласно которому перед выдачей денег досмотрен С., запрещенных предметов, веществ и денег не обнаружено (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому С. выданы 4800 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д. 14-16);

- протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, согласно которому С. добровольно выдал сотруднику милиции сверток с веществом белого цвета (л.д. 19);

- протоколом личного досмотра Дозморова, согласно которому в присутствии понятых у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4800 рублей, участвовавшие в ОРМ (л.д. 17-18);

- заключением эксперта (Номер обезличен), согласно которому вещество, выданное С., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин. Масса наркотического средства в представленном на экспертизу виде, составила 1,38 грамм (л.д. 54-55). Согласно справке о предварительном исследовании (Номер обезличен) первоначально масса наркотического средства составляла 1,43 грамма (л.д. 26).

Законность приобщения к материалам уголовного дела наркотического средства и денежных средств подтверждается: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и приобщения наркотических средств в качестве вещественных доказательств (л.д. 8, 37-39, 42, 44).

По ходатайству стороны защиты в суде допрашивалась свидетель З., которая показала, что подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны, его семья находится в тяжелом материальном положении, Дозморов сильно любит свою маму.

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей П., Б., С., Д2., о том, что в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» С. был приобретен у Дозморова сверток с веществом, а у Дозморова изъяты денежные средства, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как их показания последовательны, логичны, кроме того, у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Показания подсудимого Дозморова А.А. так же последовательны и по всем существенным обстоятельствам дела согласуются с другими доказательствами. В частности, суде Дозморов А.А. показал, что у него имелась договоренность с С. о передаче ему курительной смеси, в результате чего он на свои средства приобрел метамфетамин, часть которого он отдал С. и получил от последнего за это деньги. Таким образом, суд находит показания подсудимого в этой части правдивыми и в совокупности с показаниями свидетелей обвинения, считает возможным положить в основу приговора.

Тот факт, что С., действовавший в качестве закупщика наркотического средства под контролем сотрудников полиции, звонил Дозморову и просил о продаже ему наркотика, не являются доказательством провокации преступления, как на то ссылается сторона защиты, поскольку на основании исследованных судом доказательств установлено, что у осужденного сформировался самостоятельный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, независимо от деятельности правоохранительных органов. В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие ставших известными органам, осуществляющим эту деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как следует из материалов дела, ОРМ «Проверочная закупка» было проведено в отношении молодого человека по имени Андрей в связи с наличием оперативной информации о том, что он занимается незаконной реализацией наркотических средств, в целях установления достоверности данного факта, а также получения более подробных сведений о его личности. Именно в рамках данного оперативного мероприятия Дозморов согласился продать С. наркотическое средство. Из показаний свидетеля П. следует, что еще до момента задержания Дозморова А.А. у сотрудников милиции имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Непосредственно на основании этой информации было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», результатом которого стало изъятие наркотического средства из незаконного оборота и задержание подсудимого. При этом Дозморов сам, согласно достигнутой договоренности с С. о продаже наркотического средства, определил место встречи и цену метамфетамина.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями закона. Суд не может согласиться с доводами адвоката о том, что постановление о проведении проверочной закупки является недопустимым доказательством в связи с тем, что подписано ненадлежащим лицом. Как видно из материалов дела (л.д. 8) начальником КМ ОМ (Номер обезличен) УВД по МО «город Екатеринбург» П2. было подписано постановление о предоставлении результатов ОРД, им же утверждено и постановление (л.д. 9) о проведении проверочной закупки. По смыслу Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка проводится на основании постановлений, утвержденных руководителями таких органов (ст.8 ч.7), перечень которых устанавливается ведомственными нормативными актами (ст. 9 ч.2). В частности, к руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, относятся начальники этих органов, а также их заместители (Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 года N 368/185/164/481/32/184/97/147). Таким образом, протоколы, составленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, суд находит допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания о том, что подсудимым Дозморовым совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

К показаниям подсудимого о том, что он не знал, что продаваемое им средство является наркотическим, суд относится критически и полагает, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. Об умысле на сбыт именно наркотического средства свидетельствует сам способ покупки Дозморовым данной смеси, исключающий передачу товара и денег из рук в руки, а это, по мнению суда, является подтверждением осведомленности подсудимого, что получаемое им вещество является запрещенным в обороте.

Цель сбыта подтверждается тем, что оперативная информация о причастности молодого человека по имени Андрей к незаконному обороту наркотических средств, была подтверждена при задержании Дозморова А.А. Кроме того, умысел на сбыт подтверждается наличием предварительной договоренности Дозморова и С. о продаже наркотического средства - трех грамм за 4800 рублей. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией адвоката о том, что в действиях Дозморова имело место пособничество в приобретении наркотического средства.

Покушение на совершение преступления имеет место потому, что подсудимый не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Таким образом, действия Дозморова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, была допрошена свидетель З., которая охарактеризовала Дозморова с положительной стороны. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает, и полагает возможным учесть их в качестве данных, характеризующих личность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дозморова А.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дозморова А.А. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Дозморов А.А. совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, на основании чего суд приходит к выводу, что наказание, назначенное подсудимому, должно быть связано с изоляцией от общества.

В связи с тем, что Дозморовым совершено покушение на совершение преступления, суд назначает наказание по правилам ст. 66 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, который находится в достаточно молодом возрасте, ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, финансово помогает больной матери, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным применять к подсудимому.

Оснований для применения положений ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела (л.д. 10), фактически Дозморов А.А. задержан (Дата обезличена), процессуальному задержанию в порядке, предусмотренном ст. 91 и ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он подвергнут (Дата обезличена).

Таким образом, срок наказания подсудимому следует исчислять исходя из даты фактического его задержания, то есть с (Дата обезличена).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дозморова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Дозморову А.А. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с (Дата обезличена).

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) включительно.

Вещественные доказательства:

конверт с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин массой 1,35 грамм, хранящийся в камере хранения УМВД по городу Екатеринбургу (квитанция (Номер обезличен) от (Дата обезличена)) - уничтожить;

денежные средства в сумме 4800 рублей, переданные на хранение оперуполномоченному П., оставить у П.;

сотовый телефон «Нокия», переданный на хранение Д. - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора, с подачей кассационных жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.А.Миронова

Мировой судья Большакова Н.А. Дело № 12-428/2016

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 октября 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга А.И. Юшманов,

с участием Дозморова А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дозморова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от ***, которым:

ДОЗМОРОВ А. АЛЕКСА., <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

установил:

Дозморов А.А. признан виновным в том, что *** года в 12:30, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** регион, у *** в нарушение требований пункта 8.6 ПДД Российской Федерации при повороте налево и выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Дозморов А.А. просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование поданной жалобы указывает, что его работа носит разъездной характер, в случае лишения специального права он потеряет место работы и постоянный источник дохода, на его иж...

...дивении находится мать, страдающая тяжкими заболеваниями, однородных правонарушений по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в течение года не совершал.

В подтверждение своих доводов Дозморов А.А. приставил справку о составе семьи (л.д. 37), характеристику-ходатайство с места работы (л.д. 31) и медицинские документы о том, что его мать страдает рядом тяжких заболеваний (л.д. 32-35).

В судебном заседании Дозморов А.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, исследовав жалобу Дозморова А.А., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Дозморова А.А. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении, и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт выезда на полосу встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 10-11), а также не оспаривается самим Дозморовым А.А.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет судье сделать вывод, что вина Дозморова А.А. нашла свое подтверждение.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия Дозморова А.А. квалифицированы правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтены повышенная общественная опасность и характер совершенного административного правонарушения, а также личность Дозморова А.А. При этом мировой судья обоснованно назначил Дозморову А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее Дозморов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафа, однако из предыдущих привлечений должных выводов не сделал и на путь исправления не встал.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 31 августа 2016 года в отношении ДОЗМОРОВА А. АЛЕКСА.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.И. Юшманов