Карымова Регина Рамилевна

Дело № 2-1411/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 28 ноября 2013 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова П.Н. к Суханову С.Е. и Карымовой р.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Малков П.Н. обратился в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа № выданного Учалинским районным судом с него в пользу Суханова С.Е. взыскано <***> рублей. Удержания производились из заработной платы по месту работы и с пенсии. В итоге образовалась переплата в размере <***> руб., из которых <***> руб. составил исполнительский сбор. Аналогично в пользу Карымовой Р.Р. произведена переплата в размере <***> руб.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <***> рублей и <***> руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Суханов С.Е. и Карымова Р.Р. с иском не согласны, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица судебный пристав исполнитель Учалинского МО УФССП на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что исковые требования истца им не признаются, поскольку взысканные суммы соответствуют сумме присужденной по решению суда. Просит в удовлетворении иска отка...

...зать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившейся ответчицы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК).

Судом установлено и следует из материалов из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № выданного Учалинским районным судом с Малкова П.Н. в пользу Суханова С.Е. взыскано <***> рублей.

Согласно представленной судебным приставом справке следует, что по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на исполнении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Малкова П.Н. в пользу Суханова С.Е. всего удержано <***> рублей в счет погашения долга взыскателю и <***> рублей в счет погашения исполнительского сбора. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Гелимьяновой Л.Х. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на исполнении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Малкова П.Н. в пользу Карымовой Р.Р. всего удержано <***> рублей в счет погашения долга взыскателю и <***> рублей в счет погашения исполнительского сбора. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Гелимьяновой Л.Х. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Всего Учалинским межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан было окончено 15 исполнительных производств согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника Малкова П.Н. на общую сумму <***> рублей.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив все объяснения сторон, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в иске, поскольку законных оснований, предусмотренных ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В нарушение указанных норм права истец, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, не представил суду доказательств того, что ответчики приобрели или сберегли имущество, то есть необоснованно обогатились за его счет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты денежных средств, принадлежащих Малкову П.Н. в пользу Суханова С.Е. и Карымовой Р.Р. или сбереженных за его счет, то есть наличие обогащения, а потому у суда отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении, предусматривающих обязанность лица, неосновательно приобретшего имущество, возместить доходы, которые были получены или могли быть получены от его использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Малкова П.Н. к Суханову С.Е. и Карымовой р.Р. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца в Коллегию Верховного суда РБ по гражданским делам через Учалинский районный суд.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.