logo

Карюк Владимир Михайлович

Дело 2-108/2015 (2-3389/2014;) ~ М-3071/2014

В отношении Карюка В.М. рассматривалось судебное дело № 2-108/2015 (2-3389/2014;) ~ М-3071/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Иоффе Н.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карюка В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карюком В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-108/2015 (2-3389/2014;) ~ М-3071/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Клинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иоффе Наталья Евгеньевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Дата решения
20.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Карюк Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Карюк Владимир Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Боченкова Евгения Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2-1752/2013 ~ М-1688/2013

В отношении Карюка В.М. рассматривалось судебное дело № 2-1752/2013 ~ М-1688/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Елисеевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карюка В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карюком В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1752/2013 ~ М-1688/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Саровский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Елисеева Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "АКБ Саровбизнесбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "Объединение Бинар"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Карюк Владимир Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Объединение Бинар и К"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

... № 2-1752/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Мироновой С.М.,

с участием представителя истца Степанова Н.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков Есефьева С.А., действующего на основании доверенностей, проведя подготовку по гражданскому делу по иску ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» к ЗАО «Объединение БИНАР», ООО «Бинар и К», Карюку В.М. о взыскании долга и процентов по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» обратился в суд с настоящим иском и просит:

- взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Объединение БИНАР» (ИНН № местонахождение: Нижегородская область г. Саров, ...), общества с ограниченной ответственностью «Бинар и К» (ИНН № местонахождение: Нижегородская область г. Саров, ...), Карюка В.М., **** года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2011 г. по состоянию на 10 октября 2013 г. в размере 97 525 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 771 490 рублей 68 копеек, а всего долга в размере 99 296 990 рублей 68 копеек.

- взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Объединение БИНАР» (ИНН № местонахождение: Нижегородская область г. Саров, ...), общества с ограниченной ответственностью «Бинар и К» (ИНН ... местонахождение: Нижегородская область г. Саров, ...), Карюка В.М., **** года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму ссудной задолженности по кредитному до...

Показать ещё

...говору № от 16.05.2012 г. по состоянию на 10 октября 2013 г. в размере 30 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 544 931 рублей 47 копеек, а всего долга в размере 30 544 931 рублей 47 копеек.

- в счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам № от 10.02.2011 года и № от 16.05.2012 года в общем размере 129 841 922 рубля 15 копеек обратить взыскание на заложенное имущество:

принадлежащее закрытому акционерному обществу «Объединение БИНАР» недвижимое имущество,заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) от 10 февраля 2011 г и по договору залога недвижимости (ипотеки) от 21мая 2012 г., а именно:

- нежилое здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1097,8 кв.м, инвентарный номер: №, литер ..., этажность: 2, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 15 369 200 (Пятнадцать миллионов триста шестьдесят девять тысяч двести) рублей.

- право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), арендуемой площадью 3581 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, .... Кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

- встроенное помещение, назначение объекта: конторское, площадь объекта: 1319,5 кв.м, этажность: 1,2, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 23 091 300 (Двадцать три миллиона девяносто одна тысяча триста) рублей.

- производственное здание 12/17А, назначение: производственное, общей площадью: 2103,4 кв.м, этажность: 3, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, ... на земельном участке, описанном в п. 1.2.2. настоящего договора. Кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 44 000 000 (Сорок четыре миллиона) рублей.

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, арендуемой площадью 6419 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: № установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

- здание: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 945,7 кв.м, инв.№, лит...., расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ... Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 16 500 000 (Шестнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

- производственное здание №, назначение: производственное, общей площадью: 533,9 кв.м, этажность: 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, шоссе .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 6 700 000 (Шесть миллионов семьсот тысяч) рублей.

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, арендуемой площадью 4287 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, шоссе .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, арендуемой площадью 2 769 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, ... Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 400 000 (Четыреста тысяч) рублей;

принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Бинар и К» недвижимое имущество, заложенноепо договору залога недвижимости (ипотеки) от 10 февраля 2011 г., а именно:

- нежилое встроенное помещение, назначение: бытовое обслуживание, общей площадью 247,7 кв.м, этаж: подвал, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

- нежилое встроенное помещение, назначение: производственное, общей площадью: 984,5 кв.м, этаж: 1,2, подвал, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 17 200 000 (Семнадцать миллионов двести тысяч) рублей.

- нежилое встроенное помещение, назначение: производственное, общей площадью: 952,1 кв.м, этаж: 1,2, подвал, расположенное по адресу: : Нижегородская область, город Саров, улица .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 16 500 000 (Шестнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей;

принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Объединение БИНАР» движимое имущество,заложенное по договору залога № от 16 мая 2012 г., а именно:

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС ..., год выпуска №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет графитовый металлик, ПТС ..., СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, Категория ТС B, год выпуска ****, двигатель номер - №, шасси номер не установлено, кузов номер - №, цвет серебристый, ПТС ..., СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 294 000 (Двести девяносто четыре тысячи) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС №, Год выпуска ****, двигатель номер - ..., шасси номер не установлено, кузов номер №, цвет серебристый, ПТС ..., СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 294 000 (Двести девяносто четыре тысячи) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС ..., год выпуска ****, двигатель номер - ..., шасси номер не установлено, кузов номер №, цвет голубой, ПТС ..., СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 294 000 (Двести девяносто четыре тысячи) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, Год выпуска ****, двигатель номер - №, шасси номер отсутствует, кузов номер №, цвет черный, ПТС №, СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 1 330 000 (Один миллион триста тридцать тысяч) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, Год выпуска ****, двигатель номер - № №, шасси номер отсутствует, кузов номер №, цвет МАЛЬВА, ПТС №, СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, год выпуска ****, двигатель номер - №, шасси номер отсутствует, кузов номер №, цвет БАЛТИКА, ПТС №, СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей.

- марка, модель ... грузовой фургон цельно металлический, регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, год выпуска ****, двигатель номер - №, шасси номер отсутствует, кузов номер №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, ПТС №, СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей.

- марка, модель ... грузовой фургон цельно металлический, регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, год выпуска ****, двигатель номер - №, шасси номер отсутствует, кузов номер №, цвет БЕЛЫЙ, ПТС №, СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, год выпуска ****, двигатель номер - №, шасси номер отсутствует, кузов номер №, Цвет ЧЕРНЫЙ, ПТС №, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, год выпуска ****, двигатель номер - №, шасси номер отсутствует, кузов номер №, Цвет особое вино, ПТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 294 000 (Двести девяносто четыре тысячи) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, год выпуска ****, двигатель номер - №, шасси номер отсутствует, кузов номер №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, ПТС ..., СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 910 000 (Девятьсот десять тысяч) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) -, категория ТС -, год выпуска ****, двигатель номер - №, заводской номер машины №, цвет ЖЕЛТЫЙ, ПСМ ТС №, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей.

В счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам № от 10.02.2011 года и № от 16.05.2012 года в общем размере 129 841 922 рубля 15 копеек обратить взыскание на заложенное по договору о залоге права требования № от 13 марта 2013 года принадлежащее ЗАО «Объединение БИНАР» право требования к ОАО «РУМО» оплаты поставленной продукции по договору № на поставку оборудования от 11.01.2010 г., заключенному между ОАО «РУМО» и ЗАО «Объединение БИНАР», в размере 5 536 276 (Пять миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

15.05.2013 года было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору - 1, согласно которого установлен единый срок погашения предоставленных траншей кредита - 07.02.2014 г., процентная ставка была установлена в размере 13 (Тринадцать) % годовых.

30.07.2013 года было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору - 1, согласно которого пролонгирован срок действия кредитной линии - до 31.12.2015 г., а также установлен новый график погашения задолженности.

15.05.2013 года было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору - 2, согласно которого установлен срок действия кредитной линии - до 16.05.2014 г., процентная ставка была установлена в размере 13 (Тринадцать) % годовых, а также установлен новый график погашения задолженности.

28.06.2013 года было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору - 2, согласно которого установлен новый график погашения задолженности.

30.07.2013 года было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору - 2, согласно которого пролонгирован срок действия кредитной линии - до 31.12.2015 г., а также установлен новый график погашения задолженности.

- Производственное здание №, назначение: производственное, общей площадью: 2103,4 кв.м, этажность: 3, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, ..., на земельном участке, описанном в п. 1.2.2. настоящего договора. Кадастровый номер объекта: №.

- Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, арендуемой площадью 6419 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №.

- Производственное здание №, назначение: производственное, общей площадью: 533,9 кв.м, этажность: 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №

- Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, арендуемой площадью 4287 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №

- Здание: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 945,7 кв.м, инв.№, лит.... расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №

- Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, арендуемой площадью 2 769 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №

- Нежилое встроенное помещение, назначение: производственное, общей площадью: 952,1 кв.м, этаж: 1,2, подвал, расположенное по адресу: : Нижегородская область, город Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №

- Нежилое встроенное помещение, назначение: производственное, общей площадью: 984,5 кв.м, этаж: 1,2, подвал, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №

- Нежилое встроенное помещение, назначение: бытовое обслуживание, общей площадью 247,7 кв.м, этаж: подвал, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №

- нежилое здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1097,8 кв.м, инвентарный номер: №, литер ..., этажность: 2, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №

- Право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), арендуемой площадью 3581 кв.м., расположенного по адресу: ..., шоссе Южное, ..., строен. 15А. Кадастровый номер объекта: 13:60:0010024:297.

- Встроенное помещение, назначение объекта: конторское, площадь объекта: 1319,5 кв.м, этажность: 1,2, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №

В соответствии с Кредитными договорами, Заёмщик обязан был своевременно исполнять обязанность по уплате процентов, а также своевременно погашать задолженность по кредитам.

В установленные Кредитными договорами сроки Заемщиком не исполнялись обязательства по Кредитным договорам, а именно систематически нарушались сроки внесения периодических платежей по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитами:

- по кредитному договору - 1 нарушены следующие сроки уплаты: до 20.04.2011 г., до 20.11.2012 г., до 22.07.2013 г., до 20.09.2013 г.;

- по кредитному договору - 2 нарушены следующие сроки уплаты: до 20.11.2012 г., до 22.07.2013 г., до 20.09.2013 г.

23.09.2013 г. Ответчикам направлена претензия (исх. № 2089) о погашении просроченных обязательств по Кредитным договорам, которые Ответчиками в установленный срок исполнены не были.

По состоянию на 10 октября 2013 года у Заемщика перед Банком имеется просроченная задолженность по процентам за пользование кредитами.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФпри нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые составляют на 10 октября 2013 года:

По кредитному договору - 1 в общем размере99 296 990 рублей 68 копеек, в том числе:

- 97 525 500,00 руб. - ссудная задолженность;

- 1 771 490,68 руб. - неуплаченные проценты.

По кредитному договору - 2 в общем размере 30 544 931 рубль 47 копеек, в том числе:

- 30 000 000,00 руб. - ссудная задолженность;

- 544 931,47 руб. - неуплаченные проценты.

В вышеуказанных договорах поручительства объем ответственности Поручителей за исполнение Заемщиком своих обязательств установлен равным объему ответственности Заемщика по Кредитным договорам, включая возврат кредита, оплату процентов за пользование кредитом, оплату штрафных процентов в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Договоры залога, заключенные с ЗАО «Объединение БИНАР» и ООО «Бинар и К» иного не предусматривают.

Согласно ст. 348 ГК РФ, п.1 ст.50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное по договору имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В судебном заседании представитель истца ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» Т., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков - ЗАО «Объединение БИНАР», ООО «БИНАР и К», Карюка В.М. - Ф., действующий на основании доверенностей, исковые требования банка признал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

15.05.2013 года было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору - 1, согласно которого установлен единый срок погашения предоставленных траншей кредита - 07.02.2014 г., процентная ставка была установлена в размере 13 % годовых.

30.07.2013 года было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору - 1, согласно которого пролонгирован срок действия кредитной линии - до 31.12.2015 г., а также установлен новый график погашения задолженности.

15.05.2013 года было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору - 2, согласно которого установлен срок действия кредитной линии - до 16.05.2014 г., процентная ставка была установлена в размере 13 % годовых, а также установлен новый график погашения задолженности.

28.06.2013 года было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору - 2, согласно которого установлен новый график погашения задолженности.

30.07.2013 года было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору - 2, согласно которого пролонгирован срок действия кредитной линии - до 31.12.2015 г., а также установлен новый график погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В целях исполнения в полном объеме обязательств Заемщика по Кредитным договорам были заключены следующие договоры:Договор залога недвижимости (ипотеки) от 10 февраля 2011 г. с учетом соглашения от 16 мая 2012 года, соглашения от 15 мая 2013 года, соглашения от 01 июля 2013 года и соглашения от 30 июля 2013 года между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и ЗАО «Объединение БИНАР» и ООО «Бинар и К». Предметом залога (ипотеки) являются: - Производственное здание ..., назначение: производственное, общей площадью: 2103,4 кв.м, этажность: 3, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, ..., на земельном участке, описанном в п. 1.2.2. настоящего договора. Кадастровый номер объекта: № Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, арендуемой площадью 6419 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №.- Производственное здание 12/15Б, назначение: производственное, общей площадью: 533,9 кв.м, этажность: 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: № Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, арендуемой площадью 4287 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: № Здание: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 945,7 кв.м, инв.№, лит...., расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: № Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, арендуемой площадью 2 769 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: № Нежилое встроенное помещение, назначение: производственное, общей площадью: 952,1 кв.м, этаж: 1,2, подвал, расположенное по адресу: : Нижегородская область, город Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: № Нежилое встроенное помещение, назначение: производственное, общей площадью: 984,5 кв.м, этаж: 1,2, подвал, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №.- Нежилое встроенное помещение, назначение: бытовое обслуживание, общей площадью 247,7 кв.м, этаж: подвал, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №.Договор залога недвижимости (ипотеки) от 21 мая 2012 г. с учетом соглашения от 15 мая 2013 года, соглашения от 01 июля 2013 года и соглашения от 30 июля 2013 года между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и ЗАО «Объединение БИНАР». Предметом залога (ипотеки) являются: - нежилое здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1097,8 кв.м, инвентарный номер: №, литер ..., этажность: 2, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Саров, ... строен.15а. Кадастровый (или условный) номер объекта: №- Право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), арендуемой площадью 3581 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, .... Кадастровый номер объекта: №.- Встроенное помещение, назначение объекта: конторское, площадь объекта: 1319,5 кв.м, этажность: 1,2, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №.договор залога № от 16 мая 2012 года с учетом дополнительного соглашения № от 15 мая 2013 года, дополнительного соглашения № от 23 мая 2013 года и дополнительного соглашения № от 30 июля 2013 года между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и ЗАО «Объединение БИНАР» (Залогодатель);договор о залоге права требования № от 13 марта 2013 года с учетом дополнительного соглашения № от 15 мая 2013 года, дополнительного соглашения № от 23 мая 2013 года и дополнительного соглашения № от 30 июля 2013 года между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и ЗАО «Объединение БИНАР» (Залогодатель);Кроме того, по кредитному договору - 1: договор поручительства № от 10 февраля 2011 года между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и ООО «Бинар и К» (Поручителем), предусматривающий солидарную ответственность Поручителя и Заемщика;договор поручительства № от 10 февраля 2011 года между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и Карюком В.М. (Поручителем), предусматривающий солидарную ответственность Поручителя и Заемщика.По кредитному договору - 2:договор поручительства № от 16 мая 2012 года между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и Карюком В.М. (Поручителем), предусматривающий солидарную ответственность Поручителя и Заемщика;договор поручительства № от 16 мая 2012 года между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и ООО «Бинар и К» (Поручителем), предусматривающий солидарную ответственность Поручителя и Заемщика.Согласно представленному расчету, в установленные кредитными договорами сроки Заемщиком не исполнялись обязательства по кредитным договорам, а именно систематически нарушались сроки внесения периодических платежей по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитами:- по кредитному договору - 1 нарушены следующие сроки уплаты: до 20.04.2011 г., до 20.11.2012 г., до 22.07.2013 г., до 20.09.2013 г.;- по кредитному договору - 2 нарушены следующие сроки уплаты: до 20.11.2012 г., до 22.07.2013 г., до 20.09.2013 г. Сумма задолженности по кредитному договору -1 на 10 октября 2013 г. составляет 99 296 990 рублей 68 копеек, из которых - 97 525 500,00 руб. - ссудная задолженность;- 1 771 490,68 руб. - неуплаченные проценты.Сумма задолженности по кредитному договору - 2 на 10 октября 2013 г. составляет 30 544 931 рубль 47 копеек, из которых- 30 000 000,00 руб. - ссудная задолженность;- 544 931,47 руб. - неуплаченные проценты.Сумму задолженности ни один из ответчиков не оспорил, наоборот, исковые требования ими признаны в полном объеме.Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитным договорам являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.Следовательно, требования Банка о взыскании задолженности с заемщика и поручителей солидарно, также являются обоснованными и правомерными.Согласно ст. 348 ГК РФ, п.1 ст.50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное по договору имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Следовательно, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, также полежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Объединение БИНАР» (ИНН № местонахождение: Нижегородская область г. Саров, ...), общества с ограниченной ответственностью «Бинар и К» (ИНН № местонахождение: Нижегородская область г. Саров, ...), Карюка В.М., **** года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2011 г. по состоянию на 10 октября 2013 г. в размере 97 525 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 771 490 рублей 68 копеек, а всего долга в размере 99 296 990 рублей 68 копеек.

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Объединение БИНАР» (ИНН № местонахождение: Нижегородская область г. Саров, ...), общества с ограниченной ответственностью «Бинар и К» (ИНН 5254081370 местонахождение: Нижегородская область г. Саров, ...), Карюка В.М., **** года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 16.05.2012 г. по состоянию на 10 октября 2013 г. в размере 30 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 544 931 рублей 47 копеек, а всего долга в размере 30 544 931 рублей 47 копеек.

В счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам № от 10.02.2011 года и № от 16.05.2012 года в общем размере 129 841 922 рубля 15 копеек обратить взыскание на заложенное имущество:

принадлежащее закрытому акционерному обществу «Объединение БИНАР» недвижимое имущество,заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) от 10 февраля 2011 г и по договору залога недвижимости (ипотеки) от 21мая 2012 г., а именно:

- нежилое здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1097,8 кв.м, инвентарный номер: №, литер ..., этажность: 2, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 15 369 200 (Пятнадцать миллионов триста шестьдесят девять тысяч двести) рублей.

- право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), арендуемой площадью 3581 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... Кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

- встроенное помещение, назначение объекта: конторское, площадь объекта: 1319,5 кв.м, этажность: 1,2, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Саров, ... Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 23 091 300 (Двадцать три миллиона девяносто одна тысяча триста) рублей.

- производственное здание №, назначение: производственное, общей площадью: 2103,4 кв.м, этажность: 3, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, ..., на земельном участке, описанном в п. 1.2.2. настоящего договора. Кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 44 000 000 (Сорок четыре миллиона) рублей.

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, арендуемой площадью 6419 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: № установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

- здание: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 945,7 кв.м, инв.№, лит...., расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 16 500 000 (Шестнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

- производственное здание №, назначение: производственное, общей площадью: 533,9 кв.м, этажность: 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 6 700 000 (Шесть миллионов семьсот тысяч) рублей.

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, арендуемой площадью 4287 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, №. Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, арендуемой площадью 2 769 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, ..., строение .... Кадастровый (или условный) номер объекта: № установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 400 000 (Четыреста тысяч) рублей;

принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Бинар и К» недвижимое имущество, заложенноепо договору залога недвижимости (ипотеки) от 10 февраля 2011 г., а именно:

- нежилое встроенное помещение, назначение: бытовое обслуживание, общей площадью 247,7 кв.м, этаж: подвал, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица ..., помещение .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

- нежилое встроенное помещение, назначение: производственное, общей площадью: 984,5 кв.м, этаж: 1,2, подвал, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, ... П2. Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 17 200 000 (Семнадцать миллионов двести тысяч) рублей.

- нежилое встроенное помещение, назначение: производственное, общей площадью: 952,1 кв.м, этаж: 1,2, подвал, расположенное по адресу: : Нижегородская область, город Саров, улица .... Кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в 16 500 000 (Шестнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей;

принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Объединение БИНАР» движимое имущество,заложенное по договору залога № от 16 мая 2012 г., а именно:

- марка, модель ..., регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, категория ТС В, год выпуска ****, двигатель номер №, кузов номер №, цвет графитовый металлик, ПТС ..., СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, Категория ТС B, год выпуска ****, двигатель номер - №, шасси номер не установлено, кузов номер - №, цвет серебристый, ПТС ..., СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 294 000 (Двести девяносто четыре тысячи) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, Год выпуска ****, двигатель номер - №, шасси номер не установлено, кузов номер №, цвет серебристый, ПТС ..., СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 294 000 (Двести девяносто четыре тысячи) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, год выпуска ****, двигатель номер - №, шасси номер не установлено, кузов номер №, цвет голубой, ПТС ..., СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 294 000 (Двести девяносто четыре тысячи) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, Год выпуска ****, двигатель номер - ..., шасси номер отсутствует, кузов номер №, цвет черный, ПТС №, СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 1 330 000 (Один миллион триста тридцать тысяч) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, Год выпуска ****, двигатель номер - ..., шасси номер отсутствует, кузов номер ..., цвет МАЛЬВА, ПТС ..., СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, год выпуска ****, двигатель номер - №, шасси номер отсутствует, кузов номер №, цвет БАЛТИКА, ПТС №, СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей.

- марка, модель ... грузовой фургон цельно металлический, регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, год выпуска ****, двигатель номер - ..., шасси номер отсутствует, кузов номер №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, ПТС ..., СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей.

- марка, модель ... грузовой фургон цельно металлический, регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, год выпуска ****, двигатель номер - ..., шасси номер отсутствует, кузов номер №, цвет БЕЛЫЙ, ПТС №, СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, год выпуска ****, двигатель номер - ..., шасси номер отсутствует, кузов номер №, Цвет ЧЕРНЫЙ, ПТС №, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, год выпуска ****, двигатель номер - №, шасси номер отсутствует, кузов номер №, Цвет особое вино, ПТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 294 000 (Двести девяносто четыре тысячи) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, категория ТС В, год выпуска ****, двигатель номер - ..., шасси номер отсутствует, кузов номер №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, ПТС ..., СТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 910 000 (Девятьсот десять тысяч) рублей.

- марка, модель ..., регистрационный знак ..., идентификационный номер(VIN) -, категория ТС -, год выпуска ****, двигатель номер - ..., заводской номер машины №, цвет ЖЕЛТЫЙ, ПСМ ТС ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей.

В счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам № от 10.02.2011 года и № от 16.05.2012 года в общем размере 129 841 922 рубля 15 копеек обратить взыскание на заложенное по договору о залоге права требования № от 13 марта 2013 года принадлежащее ЗАО «Объединение БИНАР» право требования к ОАО «РУМО» оплаты поставленной продукции по договору № на поставку оборудования от 11.01.2010 г., заключенному между ОАО «РУМО» и ЗАО «Объединение БИНАР», в размере 5 536 276 (Пять миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Объединение БИНАР», общества с ограниченной ответственностью «БИНАР и К», Карюка В.М. в пользу ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2013 г.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева

Свернуть

Дело 2-901/2014 ~ М-714/2014

В отношении Карюка В.М. рассматривалось судебное дело № 2-901/2014 ~ М-714/2014, которое относится к категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Садчиковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карюка В.М. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 8 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карюком В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-901/2014 ~ М-714/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Саровский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Садчикова Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.05.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Судебный пристав-исполнитель Шумилкина Светлана Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Карюк Владимир Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Есефьев С.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-978/2017 ~ М-773/2017

В отношении Карюка В.М. рассматривалось судебное дело № 2-978/2017 ~ М-773/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Максименко Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карюка В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карюком В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-978/2017 ~ М-773/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Саровский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Максименко Т.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.07.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Сигнал Инвест
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Карюк Владимир Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

...

Дело № 2- 978/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Ткачёвой Т.А.

с участием представителя истца Лысовой Е.В.( по доверенности), представителя ответчика Есефьева С.А.( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» к Карюку В. М. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» обратился в суд с иском к ответчику Карюку В.М. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Заявленные требования мотивированы тем, что **** между ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» и ООО «Объединение БИНАР» (заемщик) был заключен договор займа № на сумму 6 000 000 рублей на срок до ****. Дополнительным соглашением от **** № к договору займа сумма займа была увеличена до 10 000 000 рублей. Фактически за весь период действия указанного договора заемщику было перечислено 9 000 000 рублей.

Одновременно с договором займа, **** между ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» и Карюком В.М. (поручитель) был заключен договор поручительства от ****г.

****г. между ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» и Карюком В.М. было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства от ****, которым увеличилась сумма поручительства до 10 000 000 рублей.

**** Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-22302/2016 с ООО Объединение «БИНАР» в пользу ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» взыскана задолженность по договору займа № от ****г. в размере 9000000 рублей, а также расход...

Показать ещё

...ы по оплате государственной пошлины в размер 68000рублей.

До настоящего времени ООО «Объединение «БИНАР» не погасило взысканную Арбитражным судом Саратовской области задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поручительства от ****. в размере 9000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лысова Е.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Есефьев С.А. иск не признал, полагает, что договор поручительства является ничтожным, так как на его заключение не было получено согласие супруги ответчика Карюка В.М.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании материалов дела, объяснений сторон судом установлено, что **** между ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» и ООО «Объединение БИНАР» (заемщик) был заключен договор займа № на сумму 6 000 000 рублей на срок до ****.

Дополнительным соглашением от **** № к договору займа сумма займа была увеличена до 10 000 000 рублей.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа **** между ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» и Карюком В.М. (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Объединение «БИНАР» всех обязательств по договору займа № от ****г., включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов связанных с получением суммы займа.

****г. между ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» и Карюком В.М. было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства от ****, которым увеличилась сумма поручительства до 10 000 000 рублей.

ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» перечислил ООО «Объединение «БИНАР» сумму займа в размере 9 000 000руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

ООО «Объединение «БИНАР» была погашена лишь часть задолженности по процентам за пользование займом.

**** Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-22302/2016 с ООО Объединение «БИНАР» в пользу ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» взыскана задолженность по договору займа № от **** в размере 9000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 68000 рублей.

В силу п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так как ООО «Объединение «БИНАР» не погасило взысканную арбитражным судом Саратовской области задолженность, ****г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена без ответа.

Доказательств о погашении задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Довод представителя ответчика о том, что договор поручительства является недействительным, так как был заключен без письменного согласия супруги поручителя, не основан на законе.

Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, Карюк В.М. не распорядился каким-либо нажитым в браке имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения должником обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю - имуществом лично.

Поскольку поручительство выдается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства.

Учитывая изложенное, положения ст.323, 361, 363 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору поручительства в размере 9000000 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» к Карюку В. М. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Карюка В. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» задолженность по договору поручительства в размере 9000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

...

...

судья Т.В. Максименко

Свернуть

Дело 12-73/2018

В отношении Карюка В.М. рассматривалось судебное дело № 12-73/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 июня 2018 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Ильичевой И.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карюком В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-73/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Саровский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ильичева И.В.
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Дата решения
13.06.2018
Стороны по делу
Карюк Владимир Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ

Дело 12-39/2018

В отношении Карюка В.М. рассматривалось судебное дело № 12-39/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 июля 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Дивеевском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Нагайцевым А.Н.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карюком В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-39/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.07.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дивеевский межрайонный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нагайцев Анатолий Николаевич
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
31.08.2018
Стороны по делу
Карюк Владимир Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ

Дело 4Г-4617/2011

В отношении Карюка В.М. рассматривалось судебное дело № 4Г-4617/2011 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 03 августа 2011 года. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ.

Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карюком В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4Г-4617/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.08.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Надзор
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Участники
Карюк Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Боченкова Евгения Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Карюк Владимир Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1718/2012 ~ М-1397/2012

В отношении Карюка В.М. рассматривалось судебное дело № 2-1718/2012 ~ М-1397/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кореневой Н.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карюка В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карюком В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1718/2012 ~ М-1397/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Клинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коренева Наталья Федоровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.10.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Карюк Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Карюк Владимир Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Боченкова Евгения Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФГБУ "ФКП Росреестр" по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело М-2657/2011

В отношении Карюка В.М. рассматривалось судебное дело № М-2657/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где отказано в принятии заявленияимеется вступившее в зак. силу решение суда или определение о прекращении производства. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шведовым П.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карюка В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карюком В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-2657/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.11.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Клинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шведов Павел Николаевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в принятии заявленияИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАК. СИЛУ РЕШЕНИЕ СУДА или определение о прекращении производства
Дата решения
10.11.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Карюк Владимир Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Карюк Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Клинском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФГУ "Кадастровая палата"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-126/2010 (2-178/2009;) ~ М-167/2009

В отношении Карюка В.М. рассматривалось судебное дело № 2-126/2010 (2-178/2009;) ~ М-167/2009, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кореневой Н.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карюка В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карюком В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-126/2010 (2-178/2009;) ~ М-167/2009 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.09.2009
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Клинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коренева Наталья Федоровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.12.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Карюк Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Боченкова Евгения Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Карюк Владимир Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие