logo

Карюкина Наталья Михайловна

Дело 2-354/2015 ~ М-239/2015

В отношении Карюкиной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-354/2015 ~ М-239/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Иволгинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Хулхановой Е.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карюкиной Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карюкиной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-354/2015 ~ М-239/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Иволгинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хулханова Елена Константиновна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Карюкина Наталья Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "Восточный экспресс банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гр.дело № 2-354/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Алсановой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карюкиной Н.М. к ЗАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Карюкина Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов по кредитному делу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 13/4900/00000/404138 от 14.06.2013 г. на сумму 200 000 руб. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 200 000 руб. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре.

08.09.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно копии кредитного договора, приложения к договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, однако ответа на претензию истцом не получено, в связи с чем истец обратилась в суд с иском об истребовании у Банка копий вышеуказанных документов.

Истец Карюкина Н.М. в судебное заседание не явилась, при этом судом предпринимались меры по ее извещению о явке в суд путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, при этом данная корреспонденция была возвращена в суд с отметк...

Показать ещё

...ой «По истечении срока хранения» без вручения адресату. Истец не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, о чем суду ранее представила ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К правоотношениям сторон – физического лица и Банка, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах ), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Из приведенных норм следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Суд считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Как указывает истец, она обращалась к ответчику с претензией, требовала предоставления копий документов. При этом доказательств получения Банком этой претензии суду также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении Банком претензии истца отсутствуют.

К исковому заявлению приложена копия почтового реестра об отправлении претензии из г.Казани, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 ГПК РФ нельзя признать допустимым. Кроме того, исковое заявление с приложенными документами поступило в суд посредством почтовой связи от ООО «Ярко», с адреса: 420111 Татарстан Республика, Казань, Московская, д.28, на штемпелях указан г.Казань, при этом истец зарегистрирована и согласна иска проживает по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Карюкиной Н.М. об истребовании документов отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 18 мая 2015 г.

Судья

Свернуть

Дело 2-353/2015 ~ М-238/2015

В отношении Карюкиной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-353/2015 ~ М-238/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Иволгинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Хулхановой Е.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карюкиной Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карюкиной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-353/2015 ~ М-238/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Иволгинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хулханова Елена Константиновна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Карюкина Наталья Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "Восточный экспресс банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гр.дело № 2-353/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Алсановой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карюкиной Н.М. к ЗАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Карюкина Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов по кредитному делу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 13/4901/00000/402581 от 28.06.2013 г. на сумму 130 000 руб. По условиям данного договора банк открыл текущий счет 40817810849010036291 в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 130 000 руб. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре.

08.09.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно копии кредитного договора, приложения к договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, однако ответа на претензию истцом не получено, в связи с чем истец обратилась в суд с иском об истребовании у Банка копий вышеуказанных документов.

Истец Карюкина Н.М. в судебное заседание не явилась, при этом судом предпринимались меры по ее извещению о явке в суд путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, при этом данная корреспонденция была возвращена в с...

Показать ещё

...уд с отметкой «По истечении срока хранения» без вручения адресату. Истец не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, о чем суду ранее представила ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К правоотношениям сторон – физического лица и Банка, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах ), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Из приведенных норм следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Суд считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Как указывает истец, она обращалась к ответчику с претензией, требовала предоставления копий документов. При этом доказательств получения Банком этой претензии суду также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении Банком претензии истца отсутствуют.

К исковому заявлению приложена копия почтового реестра об отправлении претензии из г.Казани, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 ГПК РФ нельзя признать допустимым. Кроме того, исковое заявление с приложенными документами поступило в суд посредством почтовой связи от ООО «Ярко», с адреса: 420111 Татарстан Республика, Казань, Московская, д.28, на штемпелях указан г.Казань, при этом истец зарегистрирована и согласна иска проживает по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Карюкиной Н.М. об истребовании документов отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 18 мая 2015 г.

Судья

Свернуть

Дело 2-351/2015 ~ М-236/2015

В отношении Карюкиной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-351/2015 ~ М-236/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Иволгинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Хулхановой Е.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карюкиной Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карюкиной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-351/2015 ~ М-236/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Иволгинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хулханова Елена Константиновна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Карюкина Наталья Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "Восточный экспресс банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гр.дело № 2-351/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Алсановой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карюкиной Н.М. к ЗАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Карюкина Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор № 13/4900/00000/400319 на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды (далее-договор). По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре.

08.09.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно копии кредитного договора, приложения к договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, однако ответа на претензию истцом не получено, в связи с чем истец обратилась в суд с иском об истребовании у Банка копий вышеуказанных документов.

Истец Карюкина Н.М. в судебное заседание не явилась, при этом судом предпринимались меры по ее извещению о явке в суд путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, при этом данная корреспонденция бы...

Показать ещё

...ла возвращена в суд с отметкой «По истечении срока хранения» без вручения адресату. Истец не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, о чем суду ранее представила ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К правоотношениям сторон – физического лица и Банка, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах ), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Из приведенных норм следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Суд считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Как указывает истец, она обращалась к ответчику с претензией, требовала предоставления копий документов. При этом доказательств получения Банком этой претензии суду также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении Банком претензии истца отсутствуют.

К исковому заявлению приложена копия почтового реестра об отправлении претензии из г.Казани, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 ГПК РФ нельзя признать допустимым. Кроме того, исковое заявление с приложенными документами поступило в суд посредством почтовой связи от ООО «Ярко» с адреса: 420111 Татарстан Республика, Казань, Московская, д.28, на штемпелях указан г.Казань, при этом истец зарегистрирована и согласно иску проживает по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Карюкиной Н.М. об истребовании документов отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 18 мая 2015 г.

Судья

Свернуть

Дело 2-355/2015 ~ М-240/2015

В отношении Карюкиной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-355/2015 ~ М-240/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Иволгинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Хулхановой Е.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карюкиной Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карюкиной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-355/2015 ~ М-240/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Иволгинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хулханова Елена Константиновна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Карюкина Наталья Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "Восточный экспресс банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гр.дело № 2-355/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Алсановой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карюкиной Н.М. к ЗАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Карюкина Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов по кредитному делу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 13/4901/00000/403182 от 31.07.2013 г. на сумму 91000 руб. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 91000 руб. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре.

08.09.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно копии кредитного договора, приложения к договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, однако ответа на претензию истцом не получено, в связи с чем истец обратилась в суд с иском об истребовании у Банка копий вышеуказанных документов.

Истец Карюкина Н.М. в судебное заседание не явилась, при этом судом предпринимались меры по ее извещению о явке в суд путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, при этом данная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой ...

Показать ещё

...«По истечении срока хранения» без вручения адресату. Истец не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, о чем суду ранее представила ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К правоотношениям сторон – физического лица и Банка, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах ), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Из приведенных норм следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Суд считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Как указывает истец, она обращалась к ответчику с претензией, требовала предоставления копий документов. При этом доказательств получения Банком этой претензии суду также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении Банком претензии истца отсутствуют.

К исковому заявлению приложена копия почтового реестра об отправлении претензии из г.Казани, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 ГПК РФ нельзя признать допустимым. Кроме того, исковое заявление с приложенными документами поступило в суд посредством почтовой связи от ООО «Ярко», с адреса: 420111 Татарстан Республика, Казань, Московская, д.28, на штемпелях указан г.Казань, при этом истец зарегистрирована и согласна иска проживает по адресу: Республика <данные изъяты>.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Карюкиной Н.М. об истребовании документов отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 18 мая 2015 г.

Судья

Свернуть

Дело 2-576/2016 ~ М-324/2016

В отношении Карюкиной Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-576/2016 ~ М-324/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Иволгинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Балачуком Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карюкиной Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карюкиной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-576/2016 ~ М-324/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Иволгинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Балачук Таисья Анатольевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Карюкина Наталья Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО КБ "Ренессанс Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие