Карюков Илья Владимирович

УИД: 66RS0025-01-2021-000910-03 г/д 2-593/2021

Решение составлено

27.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 23 августа 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Карюкову Владимиру Сергеевичу, Карюкову Илье Владимировичу, Рогачеву Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Карюкова В.С., Карюкова И.В. задолженности по кредитному договору № .... от 16.09.2013 за период с 06.12.2018 по 05.04.2021 в сумме 91 725 руб. 18 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 52 951 руб. 76 коп.. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику ФИО3 кредит путем выдачи кредитной карты <....> № ..... Договор заключен в офертно-акцептном порядке. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <....>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <....>% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с 06.012.2018 по 05.04.2021 в сумме 91 725 руб. 18 ...

...коп., из них основной долг 71 858 руб. 90 коп., просроченные проценты 19 866 руб. 28 коп. Согласно имеющейся информации заемщик ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики, обязательства заемщика по кредитному договору входят в состав наследственного имущества.

Определением Верхнесалдинского районного суда от 25.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рогачев Л.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Карюков В.С., Карюков И.В., Рогачев Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО8 от 16.09.2013 в ПАО Сбербанк о получении кредитной карты <....> с лимитом <....> руб., между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом <....> руб. под <....>% годовых на срок 12 месяцев с льготным периодом 50 дней. Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, до погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета карты. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов по кредиту осуществляется в размере обязательного платежа, указанного в отчете.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту составляет 5% от суммы долга, подлежащий уплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из отчета по кредитной карте заемщика ФИО3 следует, что заемщик активно пользовался кредитной картой, осуществлял расходные операции по оплате товаров, вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж произведен в августе 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что за период с 06.12.2018 по 05.04.2021 у заемщика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 91 725 руб. 18 коп., из них основной долг 71 858 руб. 90 коп., просроченные проценты 19 866 руб. 28 коп.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО3 умерла д.м.г..

Из актов гражданского состояния следует, что наследниками ФИО3 первой очереди по закону являются супруг Карюков В.С., сын Карюков И.В., отец Рогачев Л.В.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников должника, принявших наследство, возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из копии наследственного дела после смерти ФИО3 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди – сын Карюков И.В. Наследник первой очереди по закону – отец Рогачев Л.В. оформил нотариальный отказ от причитающейся ему доли на наследство после смерти дочери ФИО3

Брак между Карюковым В.С. и ФИО3 прекращен 27.09.2002, то есть до открытия наследства.

Наследнику Карюкову И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде недвижимого имущества, состоящего из <....>, расположенных в <....> руб.

Иного движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО3 не имеется, что следует из материалов дела.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследнику Карюкову И.В., принявшему наследство после смерти ФИО3, суд также установил, в каком объеме указанная ответственность по кредитному договору перешла к наследнику.

С учетом изложенного, ввиду принятия Карюковым И.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО3, размер задолженности по кредитному договору не превышает размер стоимости наследственного имущества, принятого наследником, суд полагает законными требования истца о взыскании с ответчика Карюкова И.В. задолженности по кредитному договору и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, взыскание кредиторской задолженности по кредитному договору подлежит в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя.

Принимая во внимание, что наследник по закону первой очереди после смерти ФИО3 – Рогачев Л.В. выразил нотариальный отказ от причитающейся ему доли наследства, ответчик Карюков В.С. не является наследником ни по закону, ни по завещанию, заявленные исковые требования о взыскании с Карюкова В.С., Рогачева Л.В. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Карюкова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Карюкову Владимиру Сергеевичу, Карюкову Илье Владимировичу, Рогачеву Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Карюкова Ильи Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от 146.09.2013 за период с 06.12.2018 по 05.04.2021 в размере 91 725 руб. 18 коп., состоящую из основного долга – 71 858 руб. 90 коп., процентов за пользование кредитом – 19 866 руб. 28 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 951 руб. 76 коп., всего взыскать 94 676 руб. 94 коп.

Взыскание задолженности с Карюкова Ильи Владимировича произвести в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей д.м.г..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева

Дело № 5-764/2020

УИД 66RS0025-01-2020-001541-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 10 августа 2020 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Карюкова Ильи Владимировича, <....>,

У С Т А Н О В И Л :

д.м.г. в 01.30 час. Карюков И.В. в нарушение п. 1, пп. «д» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находясь у <адрес> в <адрес>, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

Карюков И.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления смс-извещения, доставленного ему д.м.г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без него, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие Карюкова И.В.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при производстве по делу Карюков И.В. дал объяснения по существу правонарушения, с ним согласился и пояснил, что в указанное время он возвращался с прогулки домой, паспорта при себе не имел, забыл его ...

...дома.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 в «Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, включена коронавирусная инфекция (2019-пСоV)".

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) с 18.03.2020 на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно п. 1 которых граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пп. «д» п. 3 «Правил... » при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как видно из материалов дела, в 01.30 час. д.м.г. сотрудниками МО МВД России «Верхнесалдинский» в ходе осуществления патрулирования в городе Верхняя Салда у <адрес> был выявлен Карюков И.В., который не имел при себе документов, удостоверяющих личность гражданина.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами полицейских МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменными объяснениями Карюкова И.В., полученными в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, фотоснимком, на котором Карюков И.В. изображен на улице в темное время суток, протоколом об административном правонарушении 66 04 № .....

Судья исключает из протокола об административном правонарушении необоснованно вмененное Карюкову И.В. нарушение - то, что он покинул место своего проживания, поскольку нахождение его на улице не противоречит положениям Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ в редакции, действующей по состоянию на д.м.г..

Действия Карюкова И.В., выразившиеся в отсутствии при нем документа, удостоверяющего личность гражданина, образуют состав административного правонарушения и их судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Карюкова И.В. от административной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к каким относит признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении Карюкова И.В. не установлено.

С учетом положений ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить Карюкову И.В., впервые совершившему административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Карюкову Илье Владимировичу назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Адамова