Каржавкин Давид Тигранович

Дело №__

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 30 сентября 2021 года

Белоярский городской суд <...> – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Ганжи Д.А.,

подсудимого – Каржавкина Д.Т.,

защитника – адвоката Балашова М.В., представившего удостоверение №__ от (дата) и ордер №__ от (дата),

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каржавкина Давида Тиграновича, (дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каржавкин Д.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Белоярский <...> – Югры при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 02 часов 07 минут до 02 часов 41 минуты Каржавкин Д.Т., находясь по адресу: 6 мкр., <...> ХМАО-Югры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон модели «Nokia 7.2» IMEI 1) №__; IMEI 2) №__, принадлежащий П.А.Р., открыл меню указанного сотового телефона и посредством приложения «ВТБ Онлайн» осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 1 500 рублей с банковского счета №__, с привязанной к нему банковской картой №__, открытого на имя П.А.Р. в ПАО Банк «ВТБ», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, на банковскую карту №__ ПАО Банк «ФК Отк...

Показать ещё

...рытие», открытую на имя Каржавкина Д.Т., находящуюся в его пользовании. После чего, в 02 часа 41 минуту Каржавкин Д.Т., находясь по указанному выше адресу, аналогичным способом осуществил операцию по переводу со счета П.А.Р. на свой счет денежных средств в размере 3 500 рублей, причинив тем самым П.А.Р. значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Действия Каржавкина Д.Т. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Каржавкин Д.Т. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе допроса суду показал, что он пришел в гости к П.А.Р., который в тот момент спал, его встретил их общий знакомый М.А.И.. Когда А. ушел в ванную, он прошел в комнату, где спал П.А.Р., взял его телефон и, несмотря на то, что потерпевший пользоваться своим телефоном и брать его деньги не разрешал, перевел 5 000 рублей с его счета себе на карту, которые в дальнейшем потратил на себя. В содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Вина Каржавкина Д.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего П.А.Р., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым до (дата) он проживал со своим другом М.А.И. в квартире, предоставленной ему органами опеки. В связи с тем, что его родители лишены родительских прав, он ежемесячно получает пособие, в размере 21 000 руб., которое приходит банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» №__. Примерно в 01 час 00 минут (дата) они с М.А.И. вернулись домой с прогулки. Перед сном он зашел в мобильное приложение «ВТБ Онлайн», установленное в его сотовом телефоне, чтобы посмотреть остаток на банковской карте. Остаток составлял чуть больше 5 100 рублей. Он свернул приложение «ВТБ Онлайн», заблокировал телефон и лег спать. В это время в квартире кроме него и М.А.И. никого не было. (дата), около 07 часов он проснулся и опять проверил состояние своего лицевого счёта, на котором оказалось не более 100 рублей, точную сумму он не помнит. Он увидел, что со счета списано 5 000 рублей двумя операциями, первая - на сумму 1 550 рублей, вторая операция - на сумму 3 550 рублей. Перевод осуществлен на номер неизвестной ему банковской карты. В этот же день он получил в Банке выписку по своей банковской карте и увидел, что переводы осуществлены в 00 часов 07 минут 52 секунды и в 00 часов 41 минуту 11 секунд. Как ему пояснили в банке, время в выписке указано московское, а 50 рублей с каждой суммы является комиссией за перевод на карту стороннего банка. О случившемся он рассказал М.А.И. но тот ничего пояснить не смог. О том, что в квартире находился Каржавкин Д.Т. пока он спал, ему стало известно позже от сотрудников полиции. Ранее Каржавкин Д.Т. приходил к нему несколько раз, но пользоваться своим сотовым телефоном он никогда ему не разрешал, а тем более не разрешал переводить с его банковской карты денежные средства. Ущерб в размере 5 000 рублей, причиненный ему Каржавкиным Д.Т., является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 21 000 рублей, иного источника дохода он не имеет, так как является студентом БУ «Белоярский политехнический колледж», нигде не работает. Из данной суммы он оплачивает коммунальные платежи на сумму около 5 000 рублей ежемесячно, остальные денежные средства тратятся им на продукты питания и на учебу (л.д. 23-25).

Показаниями свидетеля М.А.И., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, до (дата) он проживал у П.А.Р. (дата), примерно в 01 час 00 минут они с П.А.Р. вернулись с прогулки, после чего П.А.Р. лег спать, а он пошел на кухню, где сидел в социальных сетях через свой сотовый телефон. Около 01 часа 30 минут пришел их общий знакомый Каржавкин Давид, с которым они сидели и разговаривали на различные темы. Примерно в 02 часа он пошел мыться в ванную комнату, а Давид остался в кухне, смотрел в свой телефон. Из ванной он вышел примерно через 40-50 минут, точно не помнит, Каржавкин Давид также сидел в кухне, что он делал в его отсутствие, не знает. Они еще посидели 5-10 минут и Каржавкин Д. ушел. Когда он ложился спать, видел, что сотовый телефон П.А.Р. лежал рядом с ним на диване. (дата), в дневное время П.А.Р. сказал, что с его банковского счета пропало 5 100 рублей. Он не придал этому значения и не стал рассказывать о том, что впустил в его квартиру Каржавкина Давида. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги похитил Каржавкин Давид с помощью сотового телефона П.А.Р. (л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля П.А.Н., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в ПАО Банк «ВТБ» в должности персонального менеджера. По предоставленной ей на обозрение выписке по банковской карте П.А.Р. от (дата) может пояснить, что время совершения операций, отраженное в выписке, является московским, соответственно ко времени совершения операций необходимо прибавлять 2 часа, согласно часовому поясу: операция по переводу 3 550 рублей совершена в 02:41:11, а по переводу 1 550 рублей - в 02:07:52 (дата) (л.д. 73-76).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Каржавкина Д.Т. на месте от (дата), в ходе которой подозреваемый подтвердил показания, данные им (дата), пояснил и показал где, когда и при каких обстоятельствах им были похищены денежные средства с банковского счета П.А.Р. (л.д. 101-107).

Рапортом оперуполномоченного ОУР старшего лейтенанта полиции Н.В.В., зарегистрированным в КУСП №__ от (дата) о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что (дата) Каржавкин Д.Т., (дата) года рождения, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <...>, совершил хищение денежных средств с помощью приложения мобильный банк, путем перевода на свой личный счет в размере 5 000 рублей, причинив П.А.Р. значительный материальный ущерб (л.д. 6).

Заявлением П.А.Р., зарегистрированным в КУСП №__ от (дата), согласно которому он просит привлечь к ответственности Каржавкина Давида Тиграновича, который (дата) через мобильный банк ВТБ похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 8).

Протоколом явки с повинной Каржавкина Д.Т., зарегистрированным в КУСП №__ от (дата), в котором он сообщил о том, что (дата), находясь по адресу: ХМАО-Югра, <...>, совершил хищение денежных средств, принадлежащих П.А.Р. в сумме 5 000 рублей, путем проведения двух операций в мобильном приложении «ВТБ Онлайн», установленном в сотовом телефоне П.А.Р., суммами 1 500 и 3 500 рублей на свою банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрена <...> ХМАО-Югры, в которой проживает П.А.Р. В ходе осмотра Каржавкин Д.Т. указал на диван в комнате, где спал П.А.Р., на котором он обнаружил его телефон, с помощью которого через приложение «ВТБ Онлайн» перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей, двумя операциями на 1 500 и 3 500 рублей на свою банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 12-17).

Протоколом выемки от (дата), в ходе которой у потерпевшего П.А.Р. изъяты сотовый телефон «Nokia 7.2» и банковская карта ПАО Банк «ВТБ» №__ (л.д. 35-38).

Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Nokia 7.2» IMEI 1) №__; IMEI 2) №__; банковская карта ПАО Банк «ВТБ» №__ на имя ФИО15 (л.д. 40-46).

Протоколом выемки от (дата), в ходе которой у потерпевшего П.А.Р. изъяты: выписка по банковскому счету №__ ПАО Банк «ВТБ» на имя П.А.Р., выписка по банковской карте №__ ПАО Банк «ВТБ» на имя П.А.Р. (л.д. 53-56).

Протоколом выемки от (дата), в ходе которой у подозреваемого Каржавкина Д.Т. изъяты: банковская карта №__ ПАО Банк «ФК Открытие», выписка по банковскому счету №__ ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Каржавкина Д.Т. (л.д. 96-99).

Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: выписка по банковскому счету №__ ПАО Банк «ВТБ» на имя П.А.Р., выписка по банковской карте №__ ПАО Банк «ВТБ» на имя П.А.Р.; банковская карта №__ ПАО Банк «ФК Открытие», выписка по банковскому счету №__ ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Каржавкина Д.Т. (л.д. 57-68).

Вещественными доказательствами:

- выпиской по банковскому счету №__ ПАО Банк «ВТБ» на имя П.А.Р.;

- выпиской по банковской карте №__ ПАО Банк «ВТБ» на имя П.А.Р.;

- выпиской по банковскому счету ПАО Банк «ФК Открытие» №__ на имя Каржавкина Давида Тиграновича;

- банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №__ на имя DAVID KARZHAVKIN;

- сотовым телефоном «Nokia 7.2» IMEI 1) №__; IMEI 2) №__;

- банковской картой ПАО Банк «ВТБ» №__ на имя ФИО16 (л.д. 47, 48, 49, 69-70, 71, 72).

Стороной защиты, кроме показаний подсудимого Каржавкина Д.Т., данных в судебном заседании, иных доказательств не представлено.

Иных доказательств сторонами не представлено.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Каржавкина Д.Т. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Достоверность и допустимость представленных обвинением доказательств, стороной защиты не оспаривается, их исследование в судебном заседании не оставляет сомнений в их относимости, достоверности, получении из надлежащих источников, установленным уголовно-процессуальным законодательством способом.

О причастности Каржавкина Д.Т. к краже с банковского счета, с причинением значительного ущерба П.А.Р., свидетельствуют как показания потерпевшего П.А.Р., обнаружившего пропажу денежных средств в размере 5 000 рублей с его банковского счета, так и показания свидетелей: М.А.И., проживавшего вместе с П.А.Р. и впустившего Каржавкина Д.Т. в его квартиру, узнавшего о пропаже денежных средств на следующий день от потерпевшего; П.А.Н., работающей в должности персонального менеджера ПАО Банк «ВТБ», пояснившей, что время совершения операций по переводу денежных средств со счета П.А.Р. московское.

На основании изложенного суд считает показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Каржавкиным Д.Т., которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили Каржавкина Д.Т., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании стороной защиты.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить их показания в основу обвинения подсудимого Каржавкина Д.Т.

Кроме того, сам подсудимый Каржавкин Д.Т. в присутствии защитника, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания о совершенном им преступлении. Каржавкин Д.Т. подробно описал произошедшее, указав, когда и каким образом совершил кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего П.А.Р.

Ввиду изложенного, суд признает правдивыми показания подсудимого Каржавкина Д.Т., данные им в судебном заседании, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Кроме указанных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность Каржавкина Д.Т. подтверждается письменными доказательствами и протоколами следственных действий, а именно, заявлением П.А.Р. о хищении денежных средств, протоколом проверки показаний подозреваемого Каржавкина Д.Т. на месте от (дата), рапортом оперуполномоченного ОУР, протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколами выемки от (дата), от (дата), протоколами осмотра предметов от (дата), от (дата), а также вещественными доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в описательной части приговора.

В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что (дата) в 02 часа 07 минут Каржавкин Д.Т., находясь по адресу: ХМАО-Югра, <...>, используя приложение «ВТБ Онлайн», установленное в сотовом телефоне модели «Nokia 7.2» IMEI 1) №__; IMEI 2) №__, принадлежащем П.А.Р., осуществил операцию по переводу денежных средств в общем размере 5000 рублей с банковского счета №__, открытого на имя П.А.Р. в ПАО Банк «ВТБ», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, на банковскую карту №__ ПАО Банк «ФК Открытие», открытую на имя Каржавкина Д.Т., чем причинил П.А.Р. значительный ущерб на указанную сумму.

Один из квалифицирующих признаков совершенного Каржавкиным Д.Т. преступления - совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение, как из показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также из представленных материалов дела, согласно которым, хищение совершено Каржавкиным Д.Т. с банковского счета П.А.Р. через открытое на его телефоне приложение «ВТБ Онлайн».

Ущерб как элемент хищения, состоит в уменьшении наличного имущества потерпевшего, поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного.

Значительный ущерб гражданину, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер ущерба от кражи суд считает установленной в сумме 5 000 рублей, поскольку это следует из показаний потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании документами, не противоречит критерию разумности и не оспаривается подсудимым.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, который на момент совершения преступления являлся студентом, не работал, жил только на пособие, выплачиваемое ему как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также учитывая размер похищенных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что причиненный П.А.Р. в результате преступления ущерб является для него значительным.

О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует то, что он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку действия Каржавкина Д.Т. в момент совершения хищения не были замечены другими лицами, его действия носили тайный характер.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Каржавкина Д.Т. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, материальное положение, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Каржавкин Д.Т. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 145-146), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 134), является инвалидом третьей группы с детства (л.д. (129), на иждивении детей не имеет (л.д. 117,143), ранее не судим (л.д. 131, 132).

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Каржавкину Д.Т., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Каржавкиным Д.Т., на менее тяжкую, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Каржавкина Д.Т., тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его роль и мотивы в совершении преступления, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без его изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление Каржавкину Д.Т. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей.

Суд полагает, что применение более мягких видов наказания, таких как штраф и принудительные работы, не достигнет вышеуказанных целей наказания. При этом, назначение наказания в виде лишения свободы условно в полной мере достигнет вышеуказанных целей.

С учетом личности подсудимого Каржавкина Д.Т., состояния его здоровья, материального положения, обстоятельств дела, учитывая достаточность назначаемого Каржавкина Д.Т. наказания для исправления и перевоспитания осужденного, суд принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться, не нарушать общественный порядок.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных характеризующих его личность, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела санкции либо менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с тем, что Каржавкин Д.Т. осуждается по настоящему приговору к условной мере наказания, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку к обвинительному заключению не приложены и суду не представлены иные справки о виде и размере процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каржавкина Давида Тиграновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Каржавкину Давиду Тиграновичу считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осужденного Каржавкина Д.Т. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Каржавкину Д.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету №__ ПАО Банк «ВТБ» на имя П.А.Р., выписку по банковской карте №__ ПАО Банк «ВТБ» на имя П.А.Р., выписку по банковскому счету ПАО Банк «ФК Открытие» №__ на имя Каржавкина Д.Т., хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №__ на имя DAVID KARZHAVKIN, оставить по принадлежности у Каржавкина Д.Т.;

- сотовый телефон «Nokia 7.2» IMEI 1) №__; IMEI 2) №__, банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» №__ на имя ФИО17, оставить по принадлежности у П.А.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <...> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления.

Федеральный судья О.С. Опанасенко

Свернуть

Материал 4/14-4/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 30 августа 2022 года

Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием помощника прокурора <...> ФИО5 представителя филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре ФИО5, осуждённого ФИО5, адвоката ФИО5, представившего удостоверение №__ от _______ и ордер №__ от _______, рассмотрев представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре о дополнении возложенных обязанностей в отношении осуждённого

ФИО5, _______ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, на иждивении детей не имеющего зарегистрированного и проживающего по адресу: 1мкр. <...> ХМАО-Югра, ранее не судимого,

осужденного _______ приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры по п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

у с т а н о в и л :

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ ФСИН России по ХМАО - Югре обратился в суд с представлением о дополнении возложенных обязанностей в отношении осужденного ФИО5.

Представление мотивировано тем, что в ходе осуществления контроля за повелением условно осужденного ФИО5 установлено, что он зарегистрирован по адресу: 1мкр. <...> ХМАО-Югра. В периоды с _______ ФИО5 проживал по адресу кв. Молодежный, <...> ХМАО-Югры. О смене места пребывания ФИО5 инспекцию не уведомлял в связи с тем, что на него такая обязанность не возложена.

В случае если ФИО5, не изменяя регистрации по месту жительства, изменит адрес места своего пребывания, либо изменит место пребывания на место жительства, он оказывается вне контроля уголовно-исполн...

Показать ещё

...ительной инспекции, в связи с чем, с целью контроля за его поведением в последующем периоде испытательного срока, необходимо возложение дополнительной обязанности связанной с уведомлением инспекции об изменении места пребывания.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ ФСИН России по ХМАО - Югре просит о дополнении ранее возложенных судом обязанностей, а именно обязанность «не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных» дополнить и изложить в следующей редакции: «не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных».

Представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО5 в судебном заседании Представление поддержал по основаниям, изложенным в Представлении.

Осужденный ФИО5 против удовлетворения представления не возражал.

Адвокат ФИО5 с учетом позиции своего подзащитного, полагал представление не противоречащим действующему законодательству и интересам осужденного и подлежащим удовлетворению.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании поддержал представление, просил его удовлетворить.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, с учетом мнения прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осуждённым указанных в части четвертой статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осуждённого других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от _______ №__ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания определено, как гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства определено, как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

ФИО5 осужден осужденного _______ приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры по п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года..

Указанным приговором суда ФИО5 установлены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться, не нарушать общественный порядок.

ФИО5 с _______ состоит на учете филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

В соответствии со ст.392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор обязателен к исполнению.

Как уже указывалось выше приговором от _______ на ФИО5 возложена обязанность: «не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных».

В ходе осуществления контроля за повелением условно осужденного ФИО5 установлено, что он, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: 1мкр. <...> ХМАО-Югра. В периоды с _______ ФИО5 проживал по адресу: кв. Молодежный, <...> ХМАО-Югры. О смене места пребывания ФИО5 инспекцию не уведомлял в связи с тем, что на него такая обязанность не возложена.

Статья 27 Конституции РФ гарантирует свободу передвижения по территории Российской Федерации и право на выбор места пребывания и жительства.

Таким образом, адрес регистрации ФИО5 - 1мкр. <...> ХМАО-Югра является местом его жительства, а адрес: кв. Молодежный, <...> ХМАО-Югры является местом его пребывания.

В случае если ФИО5, не изменяя регистрации по месту жительства, изменит адрес места своего пребывания, либо изменит место пребывания на место жительства, он оказывается вне контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, с целью контроля за его поведением в последующем периоде испытательного срока, необходимо возложение дополнительной обязанности связанной с уведомлением инспекции об изменении места пребывания.

Таким образом, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности дополнения ранее установленных осуждённой обязанностей, суд приходит к выводу, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре удовлетворить.

Дополнить возложенные на осужденного ФИО5, _______ года рождения, а именно обязанность «не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных» дополнить и изложить в следующей редакции: «не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в судебную коллегию по уголовным делам суда <...> - Югры.

Председательствующий /подпись/ О.Ж. Иорданян

Свернуть

Дело №__

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года г. Белоярский.

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., при секретаре Азановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Каржавкин Д.Т., _______ года рождения, уроженец <...>, не работающего, проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

_______ в 18 часов 23 минут Каржавкин Д.Т. находился в общественном месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> средств индивидуальной защиты дыхательных путей, чем нарушил постановление Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», постановление Губернатора ХМАО - Югры от 22.07.2020 № 97 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», т.е нарушил санитарно-эпидемиологические правила, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каржавкин Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела изв...

Показать ещё

...ещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья находит вину Каржавкин Д.Т. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления установленной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в числе прочего: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 указанных Правил.

В соответствии с п. 8 ст. 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, региональный уровень реагирования устанавливается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Под чрезвычайной ситуацией, в силу ст. 1 Закона № 68-ФЗ, понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 22.07.2020 № 97 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре продлён масочный режим.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Виновность Каржавкин Д.Т. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от _______, согласно которому _______ в 18 часов 23 минут Каржавкин Д.Т. находился в общественном месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, чем нарушил постановление Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», постановление Губернатора ХМАО - Югры от 22.07.2020 № 97 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (л.д. 1);

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <...> Кошназарова А.К. от _______, согласно которому _______ в 18 часов 23 минут Каржавкин Д.Т. находился в общественном месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, чем нарушил постановление Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», постановление Губернатора ХМАО - Югры от 22.07.2020 № 97 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (л.д. 3);

- фотоматериалами (л.д. 5).

Исследовав представленные материалы, и оценив совокупность доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья находит событие административного правонарушения установленным, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении противоправного деяния доказанной.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Каржавкин Д.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, добыты без существенных нарушений норм КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Каржавкин Д.Т. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не усматривает.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения Каржавкин Д.Т. административного наказания в виде предупреждения, что будет соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию целей административного наказания, закрепленных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Каржавкин Д.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Федеральный судья И.В. Лавров

Свернуть

Дело №__

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 26 января 2021 года

Судья Белоярского городского суда <...> – Югры Иорданян О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Каржавкин Д,Т., _______ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>,

у с т а н о в и л:

_______ в 19 часов 50 минут Каржавкин Д,Т. проживающий по адресу: ХМАО – Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>, находился в общественном месте, по адресу: <...>, в ТРЦ «Оазис Плаза», без средств индивидуальной защиты, чем нарушил режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, введенный постановлением Губернатора ХМАО-Югры от _______ №__, и допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Каржавкин Д,Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья находит вину Каржавкин Д,Т. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от _______ №__ граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной коми...

Показать ещё

...ссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в числе прочего: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п. 8 ст. 4.1. Федерального закона от _______ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, региональный уровень реагирования устанавливается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Постановлением Губернатора <...> – Югры от _______ №__ «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в <...> – Югре», в <...> – Югре с _______ на период до особого распоряжения на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-19. Гражданам, находящимся на территории автономного округа предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных п. 2.1 Постановления.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от _______ №__ « О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в <...> – Югре» с целью предотвращения распространения COVID-19, продлено действие режима повышенной готовности на период до особого распоряжения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от _______ №__ гражданам рекомендовано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в во всех видах общественного транспорта, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Режим обязательной самоизоляции продлен до _______ включительно.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от _______ №__ гражданам постановлено об обязательном использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания: Медицинские маски (одноразовые, много разовые), респираторы и иные заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении в во всех видах общественного транспорта, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Соответствующие изменения внесены в вышеуказанное Постановление _______ №__.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от _______ №__ «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в <...> – Югре» действие режима обязательной самоизоляции граждан в возрасте 65 лет и старше, граждан имеющих хронические заболевания, сниженный иммунитет, а также беременных женщин, продлено до _______ включительно.

Упомянутое выше Постановление Губернатора ХМАО –Югры №__ от _______ в части обязательного использования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (далее «масочного режима»), не отменено.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <...>/3234 от _______ следует, что _______ в 19 часов 50 минут Каржавкин Д,Т. проживающий по адресу: ХМАО – Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>, находился в общественном месте, по адресу: <...>, в ТРЦ «Оазис Плаза», без средств индивидуальной защиты, чем нарушил режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, введенный постановлением Губернатора ХМАО-Югры от _______ №__, и допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными материалами, в том числе письменными объяснениями лица в отношении которого ведется производство в которых он факт совершения правонарушения не отрицает.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривались.

Судья, проанализировав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Каржавкин Д,Т. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия Каржавкин Д,Т. по ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Состав данного административного правонарушения состоит из объекта, к которому относится соблюдение мероприятий по предупреждению распространения заболевания, а объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <...> - Югры.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, существенных нарушений закона не допущено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности и тяжесть совершенного деяния, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каржавкин Д,Т. вину в совершении противоправного деяния признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья расценивает, как смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, судья считает необходимым назначить Каржавкин Д,Т. назначить административное наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Каржавкин Д,Т., _______ года рождения, проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>,

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белоярский городской суд <...> – Югры.

Федеральный судья / подпись/ О.Ж. Иорданян

Свернуть

Дело №__

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

_______ г. Белоярский.

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., при секретаре Азановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Каржавкина Д.Т. <...>

у с т а н о в и л:

<...> Каржавкин Д.Т. находился в общественном месте в торговом центре «Оазис Плаза», <...> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, установленные постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 28.01.2021 № 12 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каржавкин Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья находит вину Каржавкина Д.Т. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постанов...

Показать ещё

...ления установленной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в числе прочего: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 указанных Правил.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 № 20 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в ХМАО – Югре» с 18.03.2020 введён режим повышенной готовности в ХМАО – Югре.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в ХМАО - Югре», с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО – Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 28.01.2021 № 12 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в ХМАО – Югре» меры по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в ХМАО – Югре, в том числе масочный режим, продлены до 28.02.2021 включительно.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Виновность Каржавкина Д.Т. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...>

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Белоярскому району <...>

Исследовав представленные материалы, и оценив совокупность доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья находит событие административного правонарушения установленным, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении противоправного деяния доказанной.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Каржавкина Д.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, добыты без существенных нарушений норм КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Каржавкина Д.Т. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Согласно материалам дела Каржавкин Д.Т. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, личность виновного, который характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья не находит оснований для назначения наказания в виде предупреждения и приходит к выводу о необходимости назначения Каржавкину Д.Т. административного наказания в виде административного штрафа, что будет соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечит реализацию целей административного наказания, закрепленных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Каржавкина Д.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, л/с 04871342940), банк РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК Банка 007162163, казначейский счёт 03100643000000018700, единый казначейский счёт 40102810245370000007, УИН 18880386210510018869.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Федеральный судья И.В. Лавров

Свернуть

Дело №__

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Белоярский _______

С удья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Иорданян О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Каржавкина Д.Т. <...>

у с т а н о в и л:

<...> Каржавкин Д.Т. <...> находился в общественном месте, <...> в ТРЦ «Оазис Плаза», без средств индивидуальной защиты, чем нарушил режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, введенный постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 № 48, и допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Каржавкин Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья находит вину Каржавкина Д.Т. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной ...

Показать ещё

...безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в числе прочего: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п. 8 ст. 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, региональный уровень реагирования устанавливается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2020 № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре с 31.03.2020 на период до особого распоряжения на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-19. Гражданам, находящимся на территории автономного округа предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных п. 2.1 Постановления.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 « О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с целью предотвращения распространения COVID-19, продлено действие режима повышенной готовности на период до особого распоряжения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 30.04.2020 № 46 гражданам рекомендовано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в во всех видах общественного транспорта, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Режим обязательной самоизоляции продлен до 11 мая 2020 года включительно.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 № 48 гражданам постановлено об обязательном использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания: Медицинские маски (одноразовые, много разовые), респираторы и иные заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении в во всех видах общественного транспорта, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Соответствующие изменения внесены в вышеуказанное Постановление 30.04.2020 № 46.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 22.12.2020 № 178 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» действие режима обязательной самоизоляции граждан в возрасте 65 лет и старше, граждан имеющих хронические заболевания, сниженный иммунитет, а также беременных женщин, продлено до 31 января 2021 года включительно.

Упомянутое выше Постановление Губернатора ХМАО –Югры № 48 от 05.05.2020 в части обязательного использования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (далее «масочного режима»), не отменено.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

<...>

В протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными материалами, в том числе письменными объяснениями лица в отношении которого ведется производство в которых он факт совершения правонарушения не отрицает.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривались.

Судья, проанализировав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Каржавкина Д.Т. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия Каржавкина Д.Т. по ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Состав данного административного правонарушения состоит из объекта, к которому относится соблюдение мероприятий по предупреждению распространения заболевания, а объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, существенных нарушений закона не допущено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности и тяжесть совершенного деяния, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каржавкин Д.Т. вину в совершении противоправного деяния признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья расценивает, как смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, судья считает необходимым назначить Каржавкину Д.Т. административное наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Каржавкина Д.Т. <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Федеральный судья / подпись/ О.Ж. Иорданян

Свернуть

Дело №__

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 14 мая 2021 года

С удья Белоярского городского суда <...> – Югры Иорданян О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Каржавкин ДТ, _______ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>,

у с т а н о в и л:

_______ в 19 часов 05 минут Каржавкин ДТ проживающий по адресу: ХМАО- Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>, находился в общественном месте, по адресу: <...>, в ТРЦ «Оазис Плаза», без средств индивидуальной защиты, чем нарушил режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, введенный постановлением Губернатора ХМАО-Югры от _______ №__, и допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Каржавкин ДТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья находит вину Каржавкин ДТ в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от _______ №__ граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по ...

Показать ещё

...предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в числе прочего: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п. 8 ст. 4.1. Федерального закона от _______ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, региональный уровень реагирования устанавливается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Постановлением Губернатора <...> – Югры от _______ №__ «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в <...> – Югре», в <...> – Югре с _______ на период до особого распоряжения на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-19. Гражданам, находящимся на территории автономного округа предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных п. 2.1 Постановления.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от _______ №__ « О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в <...> – Югре» с целью предотвращения распространения COVID-19, продлено действие режима повышенной готовности на период до особого распоряжения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от _______ №__ гражданам рекомендовано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в во всех видах общественного транспорта, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Режим обязательной самоизоляции продлен до _______ включительно.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от _______ №__ гражданам постановлено об обязательном использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания: Медицинские маски (одноразовые, много разовые), респираторы и иные заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении в во всех видах общественного транспорта, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Соответствующие изменения внесены в вышеуказанное Постановление _______ №__.

Упомянутое выше Постановление Губернатора ХМАО –Югры №__ от _______ в части обязательного использования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (далее «масочного режима»), не отменено.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <...>/544 от _______ следует, что _______ в 19 часов 05 минут Каржавкин ДТ проживающий по адресу: ХМАО- Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>, находился в общественном месте, по адресу: <...>, в ТРЦ «Оазис Плаза», без средств индивидуальной защиты, чем нарушил режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, введенный постановлением Губернатора ХМАО-Югры от _______ №__, и допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными материалами, в том числе письменными объяснениями лица в отношении которого ведется производство в которых он факт совершения правонарушения не отрицает.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривались.

Судья, проанализировав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Каржавкин ДТ в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия Каржавкин ДТ по ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Состав данного административного правонарушения состоит из объекта, к которому относится соблюдение мероприятий по предупреждению распространения заболевания, а объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <...> - Югры.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, существенных нарушений закона не допущено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности и тяжесть совершенного деяния, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каржавкин ДТ вину в совершении противоправного деяния признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья расценивает, как смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, судья считает необходимым назначить Каржавкин ДТ административное наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Каржавкин ДТ, _______ года рождения, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белоярский городской суд <...> – Югры.

Федеральный судья / подпись/ О.Ж. Иорданян

Свернуть

Дело №__

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2021 года г. Белоярский.

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., при секретаре Нензеловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Каржавкин Д.Т., _______ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним общим образованием, неработающего, проживающего по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

_______ в 19 часов 50 минут Каржавкин Д.Т. находился в общественном месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования п. 1, пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в ХМАО - Югре».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каржавкин Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем и...

Показать ещё

...звещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья находит виновность Каржавкин Д.Т. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления, установленной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пп. «а» п. 3 названных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 № 20 с 18.03.2020 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре введён режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в ХМАО - Югре», с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО – Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Виновность Каржавкин Д.Т. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от _______, согласно которому _______ в 19 часов 50 минут Каржавкин Д.Т. находился в общественном месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования п. 1, пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в ХМАО - Югре» (л.д. 3);

- рапортом врио командира ОППСП ОМВД России по <...> ФИО4 от _______, согласно которому _______ в 19 часов 50 минут Каржавкин Д.Т. находился в общественном месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования п. 1, пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в ХМАО - Югре» (л.д. 4).

Исследовав представленные материалы, и оценив совокупность доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья находит событие административного правонарушения установленным, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении противоправного деяния доказанной.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Каржавкин Д.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, добыты без существенных нарушений норм КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Каржавкин Д.Т. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельства, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения Каржавкин Д.Т. административного наказания в виде предупреждения, что будет соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию целей административного наказания, закрепленных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Каржавкин Д.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Федеральный судья И.В. Лавров

Свернуть