Беданова Наталья Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ .

об утверждении мирового соглашения

г.Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Полионой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шелякова Ю.П. к Бедановой Н.Н., Максимовой Т.И о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шеляков Ю.П. обратился в суд с иском к Бедановой Н.Н., Максимовой Т.И. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Беданова Н.Н. взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей, Максимова Т.И.- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставили расписки. В указанный срок ответчицы не вернули Шелякову Ю.П. денежные средства. Просит суд взыскать с Бедановой Н.Н. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей; взыскать с Максимовой Т.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания стороны - истец Шеляков Ю.П., ответчицы Беданова Н.Н., Максимова Т.И. пришли к соглашению о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

1.Максимова Т.И. выплачивает Шелякову Ю.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.Беданова Н.Н. выплачивает Шелякову Ю.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до Д...

...Д.ММ.ГГГГ.

От требований о взыскании судебных расходов Шеляков Ю.П. отказывается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Исполнение условий мирового соглашения обязательно для обеих сторон. В случае нарушения одной из сторон условий мирового соглашения, исполнение соглашения будет осуществляться службой судебных приставов-исполнителей в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лих, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст. 220, ст. 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шеляковым Ю.П., Бедановой Н.Н., Максимовой Т.И о взыскании денежных средств, согласно которому:

1.Максимова Т.И. выплачивает Шелякову Ю.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.Беданова Н.Н. выплачивает Шелякову Ю.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

От требований о взыскании судебных расходов Шеляков Ю.П. отказывается.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шелякова Ю.П. к Бедановой Н.Н., Максимовой Т.И о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Д.В.Пятова

Дело 2-715/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр 15 ноября 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием прокурора Ковалевой Е.П.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедановой Н. Н. к Кулдашеву Ш. Д. и Кузиеву Ж. Н. о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, -

У с т а н о в и л :

Беданова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кулдашеву Ш.Д. и Кузиеву Ж.Н. о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, мотивировав требования по тем основаниям, что является собственником указанного жилого дома. Прежними собственниками, в жилом доме были зарегистрированы и проживали ранее ответчики, которые в настоящее время в жилом доме не проживают, их вещей в доме не имеется. Наличие на регистрационном учете в жилом доме ответчиков, нарушает ее права как собственника недвижимого имущества. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании Беданова Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что место жительства ответчиков не известно, членами ее семьи ответчики не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Место жительства ответчиков Кулдашева Ш.Д. и Кузиева Ж.Н. неизвестно. Судом ответчики извещались по месту последнего жительства, однако извещения возвратились в адрес суда по истечении срока хран...

...ения на почтовом отделении.

Определением суда ответчикам назначен представитель – адвокат Ходырева Г.М.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно частей первой и второй ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Беданова Н.Н. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>, данный договор зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Э.А.Т. (бывший собственник), сохраняет регистрацию в жилом доме в течении 6 месяцев.

Также в жилом доме по <адрес> зарегистрированы согласно выписки из домой книги ответчики Кузиев Ж.Н. и Кулдашев Ш.Д.

Судом при рассмотрении дела установлено на основании объяснений сторон и представленных доказательств, что ответчики по указанному адресу сохраняет регистрацию, однако в жилом доме не проживают, их имущества и вещей в доме не имеется, расходов по его содержанию не несут, соглашения о порядке пользования жилым домом не заключалось с собственником жилого дома, членами семьи собственника не являются.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Изложенное в совокупности свидетельствует оСудом при рассмотрении дела установлено, что ответчик в данном жилом доме не проживает, что свидетельствует из всего вышеизложенного о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бедановой Н. Н. - удовлетворить.

Признать Кулдашева Ш. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кузиева Ж. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Груздев