Каржова Нина Ивановна

Дело № 2-1078/2018

Мотивированное решение

составлено 05.06.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Ковалевой Е.И.

с участием ответчика Каржовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Каржовой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Каржовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 330122,32 рубля, в том числе: 152325,78 руб. - задолженность по основному долгу, 104229,54 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 73567 руб.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере - 6501,22 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО КБ «Восточный» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» и Каржова Н.И. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 195000 рублей, сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привела к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.04.2018г. задолженность ответчика составляет 330122, 32 руб., в том числе...

...: 152325,78 руб.- задолженность по основному долгу, 104229,54 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 73567 руб.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 26.08.2014г. по 20.04.2018г.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каржова Н.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, ссылаясь на доводы, изложенные в возражения. Пояснила, что 25.02.2013г. между ней и ПАО КБ «Восточный» действительно был заключен кредитный договор на сумму 195000 рублей, сумма ежемесячного платежа оставляла 7549 руб. Начиная с 25.03.2013г. она добросовестно вносила ежемесячные платежи. 25.08.2014г. она узнала, что филиал банка в городе Невинномысске закрыт, и стала производить погашение кредита посредством перевода через другой банк. Всего до апреля 2015г. ею было произведено 26 платежей на общую сумму 196274, 52 рубля. Утверждает, что ей позвонили и сообщили, что банк закрыт и платежи вносить не надо. В связи с чем, с апреля 2015 года кредитные обязательства не выполняла, никаких сведений об имеющейся задолженности не получала. Считает, что банком пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и Каржовой Н.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 195000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 40% годовых.

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Заявлении на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», Общих условиях потребительского кредита и банковского социального счета (Общие условия).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 195000 рублей на счет Заемщика № № открытый в ОАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий ( при наличии). Которые согласно договору ( дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Сумма ежемесячного платежа согласно графика погашения кредита составила 7549 руб.

Данный договор (Заявление на получение кредита) подтверждает, что заемщиком до заключения договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах; включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, заемщик согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять о чем имеется собственноручная подпись, заемщиком получены график погашения кредита.

Таким образом, при заключении договора Каржовой Н.И. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность ее правильного выбора.В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ПАО КБ «Восточный» условия кредитного договора выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере на счет заемщика.

Однако Каржова Н.И. условия кредитного договора не исполняла, платежи в счет погашения задолженности производились ею несвоевременно и не в полном объеме, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с условиями, содержащимися в Общих условиях в случае нарушения сроков возврата сумму основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ( п.п.5.1.10)

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 20.04.2018г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 330122,32 рублей, из которых: 152325,78 руб.- задолженность по основному долгу, 104229,54 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 73567 руб.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 20.04.2018 года.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Каржовой Н.И. суммы задолженности по основному долгу в размере 152 325,78 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 104229,54 руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 73567 руб., данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка (штраф) по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о снижении размера задолженности по неустойке в размере 73567 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ до 7300 рублей, с целью установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения условий договора.

Доводы ответчика Каржовой Н.И. о применении срока исковой давности на основании ст.196 ГК РФ суд находит необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно выписки из лицевого счета последний платеж по кредитному договору был внесен Каржовой Н.И. 27.04.2015г. Согласно графика платежей, очередная сумма должна была быть внесена 26.05.2015г. которую ответчик не внесла, а соответственно, банку стало известно о нарушении своего права на возврат денежных средств и возникло право на предъявление иска о взыскании задолженности.

Истец обратился с настоящим иском, согласно штемпеля почтового отправления 04.05.2018 года. Таким образом, истцом трех годичный срок исковой давности не пропущен, а соответственно оснований к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 27.04.2018г. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 6501,22 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Каржовой Нине Ивановне удовлетворить частично.

Взыскать Каржовой Нины Ивановны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 13\1509/00007/400289 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 152325,78 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 104 229,54 рублей, неустойку на просроченный основной долг- 7300 рублей, всего 263855,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6501,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Каржовой Нины Ивановны неустойки на просроченный основной долг в размере 66267 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина