Богорош Антон Юрьевич

Дело № 1-545/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

24 октября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого Богорош **

защитника подсудимого Богорош **.– адвоката Чередова И.П.

потерпевших Г., М.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

Богорош **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Богорош ** семь раз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из которых четырежды с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Богорош на основании приказа о приеме на работу , приказа о переводе на другую работу , в соответствии с трудовым договором , заключенным между , в лице директора С. и гражданином Богорош ** с <...> г. назначен на должность продавца - консультанта в магазин « », расположенного по адресу: ., г. ., ...., являясь материально - ответственным лицом на основании трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного <...> г. между ООО « », в лице директора С. и работником Богорош **, с которым Богорош ** ознакомлен лично под подпись и нес ответственность за сохранность материальных ценностей, принадлежащих ООО « ». В соответствии с регламентирующими его деятельность документами, на основании должностной инструкции продавца-консультанта, утвержденно...

Показать ещё

...й <...> г. директором ООО « » с которой Богорош ** ознакомлен <...> г. лично и под подпись, в основные должностные обязанности Богорош ** входило: оказывать помощь покупателю в поиске подходящего ему товара, осуществлять денежные расчеты с покупателями за приобретенный ими товар.

<...> г. к Богорош ** обратился К. с целью получения услуг по приобретению и доставке ему керамической плитки. В период времени с 09 часов до 19 часов <...> г., в рабочее время, Богорош **, находясь на своем рабочем месте в магазине розничной торговли ООО « », расположенном по адресу: ., г. ., ....., действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, желая убедить К. в добропорядочности своих намерений по поводу приобретения и доставки ему заказанных товаров, достоверно зная, что взятые на себя обязательства не собирается выполнять, выписал К. в подтверждении принятого заказа, два товарных чека и два бланка на поставку керамической плитки «Кер.пл.Stem Beige» на сумму рублей, «Кер.пл. Wood Beige» на сумму рублей, «Кер.пл.Apparel Beige» на сумму рублей, «Напольная.пл. Wood Beige» на сумму рублей, «Керамогранит Песчаник тем.Беж» на сумму рублей, ванны стоимостью рублей, ручек хромированных стоимостью рублей, согласно которым К. поставят керамическую плитку, ванну, хромированные ручки в срок до <...> г. и <...> г., что заранее не соответствовало действительности, получил <...> г. от К. наличные денежные средства в сумме рублей в счет полной оплаты товара, которые похитил, распорядившись ими по своему личному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Он же, Богорош ** находясь на своем рабочем месте в магазине розничной торговли ООО « », расположенном по адресу: ., г. ., ...., <...> г. в рабочее время в период <...> г., действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, воспользовавшись тем, что к нему обратилась Потерпевший №4, с целью получения услуг по приобретению и доставке ей настенного покрытия желая убедить Потерпевший №4 в добропорядочности своих намерений по поводу приобретения и доставке ей товара, достоверно зная, что взятые на себя обязательства не собирается выполнять, в подтверждении принятого заказа, выписал товарный чек и бланк заказа на поставку настенного покрытия фирмы «Мозаика Бонапарт» наименование «Sahara» стоимостью рублей, наименование «Shine Blue» стоимостью рубля, получил от Потерпевший №4 наличные денежные средства в сумме рублей в счет полной оплаты товара, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

Он же, Богорош ** находясь на своем рабочем месте в магазине розничной торговли ООО « », расположенном по адресу: ., г. ., ...., <...> г. в рабочее время в период <...> г., действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, воспользовавшись тем, что к нему обратился Потерпевший №2 с целью получения услуг по приобретению и доставке ему керамической плитки, желая убедить Л. в добропорядочности своих намерений по поводу приобретения и доставке товара, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства не собирается, в подтверждении принятого заказа, выписал Л. товарный чек и бланк заказа на поставку керамической плитки фирмы «Церсанит Иллюжен» наименование «Кер.пл.корич», «Кер.пл.св.беж», «Напольная корич.», фирмы «Мозаика Мира» наименование «BDA-2320», получил от Л. деньги в сумме , которые похитил, распорядившись ими по своему личному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

Он же, Богорош ** находясь на своем рабочем месте в магазине розничной торговли ООО « », расположенном по адресу: ., г. ., ...., <...> г. в рабочее время в период <...> г., действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, воспользовавшись тем, что к нему обратился Потерпевший №5 с целью получения услуг по приобретению и доставке ему настенного покрытия, желая убедить В.. в добропорядочности своих намерений, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства не собирается, в подтверждении принятого заказа, выписал В. товарный чек и бланк заказа на поставку настенного покрытия фирмы «Касавага» наименование «ЭкоПласт арт 012» на сумму рублей, получил от Потерпевший №5 наличные денежные средства в сумме рублей в счет полной оплаты товара, которые похитил, распорядившись ими по своему личному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму рублей.

Он же, Богорош ** находясь на своем рабочем месте в магазине розничной торговли ООО « », расположенном по адресу: ., г. ., ...., <...> г. в рабочее время в период с <...> г. часов, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, воспользовавшись тем, что к нему обратилась Г. с целью получения услуг по приобретению и доставке ей напольного покрытия, желая убедить Г.. в добропорядочности своих намерений, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства не собирается, в подтверждении принятого заказа, выписал Г.. товарный чек и бланк заказа на поставку напольного покрытия фирмы «Fine Floor», наименование «FF-1332», стоимостью рублей, получил от Г. наличные денежные средства в сумме рублей в счет полной оплаты товара, которые похитил, распорядившись ими по своему личному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

Он же, Богорош ** находясь на своем рабочем месте в магазине розничной торговли ООО « », расположенном по адресу: ., г. ., ...., <...> г. в рабочее время в период <...> г., действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, воспользовавшись тем, что к нему обратилась Потерпевший №3 с целью получения услуг по приобретению и доставке ей настенного покрытия, желая убедить М.. в добропорядочности своих намерений по поводу приобретения и доставке ей товара, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства не собирается, в подтверждение выписал М. товарный чек и бланк заказа на поставку настенного покрытия фирмы «Касавага» наименование «Скала арт 157» стоимостью рублей, получив <...> г. от гр. М. наличные денежные средства в сумме 4950 рублей в счет полной оплаты товара, похитив их, распорядившись ими по своему личному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму рублей.

Он же, Богорош **, находясь на своем рабочем месте в магазине розничной торговли ООО « », расположенном по адресу: ., г. ., ...., <...> г. в рабочее время в период <...> г., действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, воспользовавшись тем, что к нему обратился К. с целью получения услуг по приобретению и доставке ему напольного покрытия, желая убедить К. в добропорядочности своих намерений по поводу приобретения и доставки ему товаров, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства не собирается, в подтверждение выписал супруге К. товарный чек и бланк заказа на поставку напольного покрытия, получил от Потерпевший №6 наличные денежные средства в сумме рублей в счет полной оплаты товара, которые похитил распорядившись ими по своему личному усмотрению, чем причинил К.. значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

Подсудимый ФИО18 виновным себя признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что такое решение он принял самостоятельно, добровольно, после консультации с защитником и ему понятны правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО18 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Богорош ** суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения денежных средств К. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть по ч. 1 ст. 159 УК РФ;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №4 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч. 2 ст. 159 УК РФ;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть по ч. 1 ст. 159 УК РФ;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч. 2 ст. 159 УК РФ;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №5 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть по ч. 1 ст. 159 УК РФ;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №6 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч. 2 ст. 159 УК РФ;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №7 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Богорош преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни, а также на его исправление и перевоспитание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым Богорош новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в виде исправительных работ за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, в том числе принудительных работ, а также освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом данных о личности Богорош, суд усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с освобождением его от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богорош ** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

-за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

-за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Богорош ** окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком года, возложив на Богорош ** исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Богорош ** до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова

Свернуть