Касацкая Наталья Николаевна

Дело № 2а-3680/2023

32RS0027-01-2023-001866-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 28 июня 2023 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

с участием административного истца Касацкой Н.Н., представителя истца по заявлению Лавренова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Касацкой Натальи Николаевны к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области о признании незаконными действий, прекращении действия разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Касацкая Н.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в её собственности находится транспортное средство HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком №....

<дата> между ООО «БМТ» и Касацкой Н.Н. заключён договор аренды автомобиля HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком №... и на него было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области №... от <дата>.

В связи с тем, что ООО «БМТ» прекратило свою деятельность, административный истец деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не ведет в 2023 г. обратилась в Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области с заявлением о прекращении разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области №... от <дата>, ссылаясь на часть 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. №69-ФЗ «О внесе...

...нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако письмом №1317 от 27.03.2023 г. административный ответчик отказал прекратить разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области №... от <дата> в связи с отсутствием на это законных оснований, ссылаясь на часть 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Считая указанный отказ незаконным, просит признать незаконным отказ № 1317 от 27.03.2023 г. Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области в аннулировании разрешения №... от <дата> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области; возложить на Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области обязанность принять решение об аннулировании (отзыве) выданного разрешения №... от <дата> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси HYUNDAI SONATA государственный регистрационный №... в пределах Брянской области административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, решение обратить к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец является собственником транспортного средства HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №..., свидетельство о регистрации ТС №... от <дата>

<дата> между ООО «Беликские маршрутные такси» и Касацкой Н.Н. заключён договор аренды автомобиля HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком №... и на него было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области №... от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Беликские маршрутные такси» (ОГРН 1106731002014) прекратило свою деятельность 02.12.2019 г.

При обращении в Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области с заявлением о прекращении действия разрешения №... от <дата>, административному истцу письмом №1317 от 27.03.2023 г. отказано в аннулировании разрешений ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Административный истец не согласен с указанным отказом.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого в рамках настоящего административного дела ответа от 27.03.2023 г. получена административным истцом, с административным иском Касацкая Н.Н. обратилась в Советский районный суд г. Брянска 20.04.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования указанного в административном иске решения Касацкой Н.Н. соблюдён.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Перечень документов, необходимых для получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа содержится в части 1.2. статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ.

Так, подпунктом 3 вышеуказанной нормы, на заявителя возложена обязанность представления копии договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

Исполнение обязанности по предоставлению вышеизложенных документов послужило основанием для выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области №... от <дата>.

В обоснование необходимости аннулирования данного разрешения, административный истец ссылался на факт прекращение предпринимательской деятельности юридического лица ООО «Беликские маршрутные такси» и прекращения действия договора аренды.

Перечень оснований для аннулирования (отзыва) выданных разрешений содержится в части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ, согласно которой разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае: повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения; неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение; выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи; совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

Таким образом, поскольку указанный перечень не содержит такого основания для аннулирования лицензии, как прекращение деятельности юридического лица ООО «Беликские маршрутные такси», прекращение договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии у Департамента правовых оснований для аннулирования спорных разрешений и, как следствие, приходит к выводу об отсутствии в данном случае сделать вывод о незаконности действий ответчика.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий административного ответчика по существу.

Между тем, как указывалось судом ранее, из содержания положений статьи 9 Закона № 69-ФЗ следует, что основанием для выдачи разрешения на осуществление спорной деятельности является, наряду с прочим, наличие вещных прав в отношении транспортного средства, с использованием которого осуществляется такая деятельность.

Судом из материалов дела установлено, что лицо, в отношении которого выдано разрешение прекратило статус юридического лица, административный истец расторг договор аренды транспортного средства.

При этом выданное разрешение №... от <дата> является именными (персонализированными) и не позволяют использовать закреплённое в разрешении транспортное средство в разрешенных целях иным лицам. Использование же третьими лицами, указанного транспортного средства на основании разрешения №... от <дата> может повлечь причинение вреда законным интересам третьих лиц - пассажиров и владельцев багажа - вследствие осуществления деятельности по перевозке лицами, не прошедшими предусмотренный положениями Закона № 69-ФЗ перечень мероприятий по допуску к осуществлению указанной деятельности посредством выдачи разрешения на осуществление таковой.

Изложенные обстоятельства в их неразрывной совокупности и с учетом положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации приводят суд к выводу об отсутствии оснований для сохранения действия выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области №... от <дата> и возложении на Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области обязанности принять решение об аннулировании (отзыве) выданного ООО «Беликские маршрутные такси» разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области №... от <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В обоснования заявления об обращении решения по административному делу к немедленному исполнению административный истец ссылается на то, что замедление исполнения решения может нанести ущерб её интересам, невозможность использования автомобиля, высокий риск привлечения к административной ответственности за несоблюдения норм действующего законодательства в отношении легкового такси, необходимость несения дополнительных необоснованных расходов для приобретения полиса ОСАГО.

Учитывая, что отказ № 1317 от 27.03.2023 г. Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области в аннулировании разрешения №... от <дата> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области признан обоснованным, а также административным истцом не представлены доказательства, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Касацкой Н.Н. об обращении решения по административному делу к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Касацкой Натальи Николаевны к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области о признании незаконными действий, прекращении действия разрешения - удовлетворить частично.

Обязать Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области аннулировать (отозвать) выданное разрешение №... от <дата> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Позинская

Решение принято в окончательной форме 05.07.2023 года.